Д ело №11 -21/2012 г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 июня 2012 г. г.Туапсе Туапсинский районный суд в составе: Председательствующего Рябцевой А.И. При секретаре Романовой Э.Г. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Юсовой Г.И. на решение мирового судьи судебного участка № 217 Туапсинского района Краснодарского края от 03.04.2011 года по делу по иску Сердюк Е.К. к Юсовой Г.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, суд У С Т А Н О В И Л: Сердюк Е.К. обратился в судебный участок с иском к Юсовой Г.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путём демонтажа глухого забора между участками № и № в СНТ «Дорожник» <адрес>. Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сердюк Е.К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворены полностью. Устранить препятствие Сердюк Е.К. в пользовании земельным участком, обязав Юсовой Г.И. демонтировать глухой забор, расположенный между садовыми участками № и № в СНТ «Дорожник» в <адрес>. Не согласившись с решением мирового судьи Юсова Г.И. обратилась с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что мировым судьей при вынесении решения не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и не правильно применены нормы материального права. А также судебное заседание состоялось 03 апреля 2012 года, а датировано решение и протокол судебного заседания 02.04.2012 года, что является основанием для отмены решения суда. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка №217 Туапсинского района от 03.04.2012 года и прекратить производство по делу. В судебном заседании представитель Юсовой Г.И., действующий на основании доверенности поддержал апелляционную жалобу, просил отменить решение мирового судьи, а дело производством прекратить. В обоснование своих доводов пояснил, что 02 апреля 2012 года судебного заседания не было, дело назначалось к слушанию на 03 апреля 2012 года, а в протоколе и в решении неправильно указана дата. Решение мирового судьи основано на доказательствах, которым дана неправильная оценка. Так, СНТ «Дорожник» в <адрес> не владеет никакой землей. Акт землепользования выдан Садовой организации при СДРСУ-4, что подтверждается Гос.Актом. В Уставе, представленном суду ничего не сказано о правопреемстве СНТ «Дорожник» земель СТ «Дорожник» или садовой организации при СДРСУ. Никаких документов подтверждающих права на эти земли представителем СНТ «Дорожник» в суде представлено не было.Сердюк и Юсова не являются членами СНТ «Дорожник». Свидетельство о госрегистрации права собственности Юсовой Г.И., на нежилое здание, площадью 42,7 кв.м., расположенного на земельном участке № в СТ «Дорожник» <адрес>, получено 18 мая 2001 года, при этом устав СНТ «Дорожник» регистрировался 12.06.2001 года спустя месяц после приобретения ею права на земельный участок. Судья ошибочно установил, членство в СНТ «Дорожник» Сердюка Е.К. и Юсовой Г.И. на основании справки председателя СНТ «Дорожник». Юсова Г.И. никогда не была членом СНТ «Дорожник» и не писала заявление о приеме ее в это товарищество и тем более не была принята в это общество общим собранием СНТ «Дорожник», которое состоялось 18.04.2001 года, именно в момент получения ею свидетельства о регистрации права на земельный участок. Протоколы общего собрания членов СНТ «Дорожник» о вступлении Сердюка и Юсовой в члены этого товарищества представитель СНТ «Дорожник» не смогла представить. Следовательно, садоводческое товарищество не вправе вмешиваться в спорные правоотношения сторон по делу. Также судом неправомочно установлено членство в СНТ «Дорожник» Винокурова А.Н., который даже не является владельцем земельного участка №, членом садоводческого товарищества является его супруга. В материалах дела имеется акт от 22.08.2011 года, который является доказательств установления забора. Поскольку он подписан неправомочными лицами, не может являться доказательством. Считает, что мировым судьей нарушены нормы процессуального права. Доказательства, которые были представлены судом, мировым судьей приняты и не указано на каком основание не приняты доказательства представленные второй стороной. Также считает, что истцом не представлено доказательств в обоснование своих доводов : нет доказательств членства сторон СНТ «Дорожник» не представлено суду проекта застройки садоводческого товарищества, на который ссылается мировой судья и нет доказательств, что забор затеняет участок истца. В судебном заседании представитель Сердюк Е.К., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение мирового судьи без изменения. При этом пояснила, что Сердюк Е.К. на праве собственности принадлежит садовый участок № площадью 493 кв.м..Он является добросовестным членом товарищества, уплачивает членские взносы. Рядом с его участком располагается участок №, собственником которого является Юсова Г.И., которая проживает в г. Краснодар и является членом СНТ «Дорожник». Доводы о том, что стороны не являются членами НСТ «Дорожник» необоснованны, оба земельных участка расположено на территории садоводческого товарищества, что указано в свидетельствах о госрегистрации права собственности. Летом 2011 года, практически за 2 дня, сыном ответчицы был выстроен забор по меже их участков высотою от 2,2 до 3 м. в высоту, полностью глухой, из металлического профиля, на бетонном фундаменте. Забор выстроен так, что участок истца полностью затенен, на участке стало темно, солнце вообще на участок не попадает. 22.08.2011 г. по вызову истца были приглашены председатель СНТ «Дорожник» и члена товарищества, был составлен акт, подтверждающий его наличие. Акт составлялся в присутствии сына ответчицы, который признал нарушения и обязался их устранить. Однако, забор не был демонтирован и истец обратился к Юсовой с предложением об уменьшении высоты забора до 1,5 метров. Юсов в начале согласился, но впоследствии, отказался.В ходе осмотра объекта строительства на участке № Юсовой Г.И. было установлено, что строительство забора она не согласовала с соседями по смежному участку, забор без просветов высотой от 2,2 м. до 3 м., а согласно федеральному законодательству, ограждения между участками должны быть сетчатыми или решетчатыми высотой 1,5 м. Юсовы были предупреждены и обещали откорректировать высоту забора до 13 ноября 2011 года, однако ничего не сделали.Требования к ограждениям садовых участков установлены СНиП 30-02-97, в пункте 6.2 которого говорится, что «индивидуальные садовые (дачные) участки, как правило, должны быть огорожены. Ограждения с целью минимального затенения территории соседних участков должны быть сетчатые или решетчатые высотой 1,5 м. Допускается по решению общего собрания членов садоводческого (дачного) объединения устройство глухихограждений со стороны улиц и проездов либо согласия смежников. Ст. 19 п.2 пп.8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ, где прямо указано, что «член садоводческого объединения обязан соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы)».Пункт 6.2 СНиП 30-02-97, ограничивая, «с целью минимального затенения», ограждения садовых и дачных участков решетчатыми или сетчатыми заборами высотой не более 1,5 метра, как будто бы устанавливает право садовода на солнце.Затенение участка истца создает нарушение права пользования участком в полном объеме. Между ним и ответчиком Юсовой Г.И. отсутствуют договорные отношения по спорному забору.Действия Юсовой Г.И., применительно к забору, построенному в садоводстве на границе смежных участков - это нарушение при возведении забора строительных норм и правил, а также проекта застройки товарищества, Устава, решений собрания или правления.По фотографиям, приложенным к исковому заявлению, легко определить и конструктивное исполнение забора (сетчатый, решетчатый или сплошной) и его высоту. Доказательством служит акт правления, в котором отмечены допущенные ответчиком нарушения при строительстве забора. Просит решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Представитель третьего лица - СНТ «Дорожник» Жарикова Н.А.в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила об отложении дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что решение мирового судьи законное и обоснованное, оснований для отмены решения и прекращения производства по делу, не имеется. В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено в судебном заседании, 24.04.2009 года, на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, Сердюк Е.К. выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок для садоводства площадью 494 кв.м. по адресу: <адрес> \л.д.8\. 18.05.2001 года, на основании договора купли-продажи от 18.04.2001 года, Юсовой Г.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права на нежилое здание (садовый дом) общеполезной площадью 42,7 кв.м., расположенный на земельном участке № в СТ «Дорожник» <адрес> \л.д. 53\. Согласно частей 1, 4 статья 18 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Согласно справок председателя СНТ «Дорожник», Сердюк Е.К. и Юсова Г.И. являются членами указанного Товарищества \л.д.48-49\.. Суд, считает, что указанные справки являются действительными, поскольку земельные участки сторон расположены на территории садоводческого товарищества и их членство определено наличием права собственности на земельные участка, расположенные в границах садоводческого товарищества. Постановлением Госстроя России от 10 сентября 1997 г. № 18-51 были приняты и введены в действие строительные нормы и правила - СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения», пунктом 6.2. которых установлено, что индивидуальные садовые (дачные) участки, как правило, должны быть огорожены. Ограждения с целью минимального затенения территории соседних участков должны быть сетчатые или решетчатые высотой 1,5 м. Допускается по решению общего собрания членов садоводческого (дачного) объединения устройство глухих ограждений со стороны улиц и проездов. На основании пунктов 4 и 8 части 2 статьи 19 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: не нарушать права членов такого объединения; соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы). В соответствии с пунктом 4 статьи 7 устава СНТ «Дорожник», возведение гражданами на садовых земельных участках строений, превышающих размеры, установленные проектом организации застройки территории садоводческого объединения, допускается после утверждения органом местного самоуправления проектов строительства данных строений в порядке, установленном Законом. Как следует из акта от 22.08.2011 года, утвержденного председателем СНТ «Дорожник» Жариковой Н.А., комиссия в составе членов СНТ «Дорожник» и правления В., Л., С., в присутствии Сердюк Е.К. и сына Юсовой Г.И., по обращению истца провели проверку строящегося объекта на участке Юсовой Г.И., которая без согласования и разрешения производит строительство ограждения из металлопрофиля между своим участком и участком Сердюк Е.К., сплошным забором, без просветов, высотой от 2,2 м. до 3 м., длиной 16 м. по всему участку \л.д.15-16\.. Технические характеристики установленного забора, ответчицей не оспариваются. Таким образом, при возведении ограждения, Юсовой Г.И. нарушены требования СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения». И как следует из иска и пояснений представителя Сердюк Е.К., данное ограждение затеняет принадлежащий для садоводства истцу земельный участок. В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Доводы представителя Юсовой Г.И. что суду не представлен проект застройки СНТ «Дорожник», поэтому нельзя ссылаться на нормы СНиП, суд считает необоснованными. Нормы СНиП, действуют и применяются, независимо от наличия или отсутствия проекта застройки садоводческого товарищества. Доводы о том, что судебное заседание проведено 03 апреля 2012 года, а решение суда датировано 2 апреля 2012 года, в связи с чем оно подлежит отмене, также является необоснованным. Поскольку, определением от 03.04.2012 года мирового судьи установлена техническая ошибка в указании даты, которая устранена указанным определением. Таким образом, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи законное и обоснованное. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения судом не установлено. Не имеется также оснований для прекращения производства по делу, поскольку основания прекращения производства по делу, предусмотрены ст.220 ГПК РФ, таких оснований суду стороной ответчика не представлено, а судом не установлено. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Апелляционную жалобу Юсовой Г.И. на решение мирового судьи судебного участка № 217 Туапсинского района Краснодарского края от 03.04.2011 года по делу по иску Сердюк Е.К. к Юсовой Г.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком - оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи - без изменения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И.