К делу Номер обезличенг.
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Дата обезличена года Туапсинский районный суд
Краснодарского края в составе:
Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.
При секретаре: Меринове Р.В.
С участием истца: Закарян Д.М.
Ответчика: Шхалахова Т.Т.
Представителя ответчика по ордеру Номер обезличен Шхалаховой Ш.Д.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закарян Д.М. к Шхалахову Т.Т. о взыскании денежных средств по договору задатка.
УСТАНОВИЛ:
Закарян Д.М. обратился в ... суд с исковым заявлением к Шхалахову Т.Т. о взыскании денежных средств по договору задатка.
В судебном заседании Закарян Д.М. исковые требования поддержал и пояснил, что Дата обезличена г. между ним и Шхалаховым Б.Х. был заключен договор задатка, в соответствии с условиями которого он передал Шхалаховым Б.Х. денежную сумму в размере 100 000 рублей в счет приобретения домовладения, расположенного по адресу: г.Туапсе, ..., ....
Общая стоимость домовладения была определена продавцом, и составила 300 000 рублей.
При заключении договора задатка они договорились, что оставшаяся часть денежных средств, в размере 200 000 рублей, будет уплачена истцом при заключении договора купли-продажи.
Однако, заключить указанный договор не представилось возможным, в связи со смертью Шхалаховым Б.Х., случившейся Дата обезличена года.
Наследником домовладения, принадлежавшего Шхалаховым Б.Х., являлся его брат -Шхалахов М.Х..
Регистрация права собственности на домовладение была произведена за Шхалаховым М.Х. в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена г. серии 23-АД Номер обезличен.
Дата обезличена года умер Шхалахов М.Х.
Наследником имущества Шхалахова М.Х. по завещанию от Дата обезличена г. является Шхалахов Т.Т., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена г. серии 23-АЖ Номер обезличен.
В связи с этим он полагает, что имеет право взыскать денежную сумму в размере 100 000 рублей, с ответчика, являющего наследником вышеуказанного имущества.
Просит суд взыскать с Шхалахова Т.Т. в свою пользу денежную сумму в размере 100 000 рублей.
Ответчик Шхалахов Т.Т. и его представитель исковые требования Закарян Д.М. не признали и пояснили, что ответчик наследовал имущество за Шхалахова М.Х., а не за Шхалаховым Б.Х. Кроме того, по их мнению договор задатка на котором основывает свои требования истец, является копией, которая не совпадает с оригиналом, имеющимся у них. Просят в исковых требованиях Закарян Д.М. отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что исковые требования Закарян Д.М. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Так в судебном заседании установлено, что согласно договора Шхалаховым Б.Х. получил задаток в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей за продаваемый дом по адресу: ... ... ..., от Закарян Д.М. земельный участок с домом продается за 300 000 (триста тысяч) рублей.
Истцом суду предоставлена светокопия данного договора. По требованию суда истец не предоставил оригинал данного документа.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
В представленной истцом копии договора задатка указана дата «Дата обезличена года». Ответчиком в судебном заседании представлен подлинник договора задатка, в котором дата отсутствует.
Таким образом, судом установлено, что истцом внесены изменения в договор задатка, подлинник которого он не смог предоставить суду.
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону выданного Дата обезличена года Шхалахов Б.Х. умер Дата обезличена года и наследником его имущества является его брат Шхалахов М.Х..
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена года Шхалахову М.Х. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом площадью 36 кв.м. расположенный по адресу: ... ... .... и свидетельство о праве собственности земельный участок площадью 412 кв.м. расположенный по адресу: ... ....
Согласно свидетельства о смерти III – АГ Номер обезличен Шхалахов М.Х. умер Дата обезличена года.
Наследником Шхалахова М.Х. умершего Дата обезличена года, является Шхалахов Т.Т., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию выданным Дата обезличена года. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из земельного участка площадью 412 кв.м. расположенного по адресу: ... ..., ... и жилого дома площадью 36 кв.м. находящегося по тому же адресу.
На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена года Шхалахову Т.Т. Дата обезличена г. выдано свидетельство о справе собственности на жилой дом общей площадью 36 кв.м. расположенный по адресу: ... ..., ....
В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Наследником Шхалаховым Б.Х. является Шхалахов М.Х., к которому никто не предъявлял никаких имущественных претензий, и он не имел никаких долгов.
После смерти Шхалахова М.Х. имущество по завещанию наследовал Шхалахов Т.Т. к которому наследственное имущество перешло без долгов и иных имущественных претензий.
Поскольку Шхалахов Т.Т. не является наследником имущества Шхалаховым Б.Х., в силу ст. 1175 ГК РФ не может отвечать по его долгам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не предоставлены суду доказательства в подтверждение его доводов, которые бы могли являться основанием для удовлетворения иска.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В исковых требованиях Закарян Д.М. к Шхалахову Т.Т. о взыскании денежных средств по договору задатка, отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий_________________