Дата обезличена года Туапсинский районный суд
Краснодарского края в составе:
Председательствующего Судьи Сарницкого С.Н.
при секретаре Родиной Р.Э.
с участием истца Даниленко Б.С.
представителей истц-адвоката по ордеру
Бушан А.С.
представитель истца по доверенности Даниленко А.И.
ответчика Сивоконь Н.С.
представителей ответчика по ходатайству Сивоконь И.Н.
Кучубин О.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Даниленко Б.С. к Сивоконь Н.С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании отказа от наследства недействительным, признании права собственности на 1/4 долю жилого дома и земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Даниленко Б.С. обратился в суд с иском к Сивоконь Н.С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании отказа от наследства недействительным, признании права собственности на 1/4 долю жилого дома и земельного участка.
В подготовительной части судебного заседания ответчик Сивоконь Н.С. просила прекратить производство по делу, так как вступившим в законную силу Решением Туапсинского районного суда от Дата обезличена года, по иску Даниленко Б.С. к Даниленко О.Ф., в котором она и Захарчук Л.С. принимали участие в качестве третьих лиц, данные вопросы уже были рассмотрены, и исковые требования Даниленко Б.С. оставлены без удовлетворения.
Представитель истца-Даниленко Б.С. действующая по доверенности Даниленко А.И. возражала против прекращения производства по делу и просила удовлетворить иск.
Представитель истца-Бушан А.С. и представители ответчика Сивоконь И.Н. и Кучубин О.Л. не возражали против прекращения производства по делу.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.
Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела, Решением Туапсинского районного суда от Дата обезличена года, исковые требования Даниленко Б.С. о восстановлении срока для принятия наследства и о признании принявшим наследство, оставлены без удовлетворения.
Из мотивировочной части указанного решения следует, что заявление от Дата обезличена года об отказе от наследства в пользу Даниленко О.Ф. написано Даниленко Б.С. собственноручно и добровольно, и потому отмене не подлежит. Кроме того, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности для обжалования свидетельства о праве на наследство по закону о Дата обезличена года. Требования истца о восстановлении срока для вступления в наследство необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Кассационным Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от Дата обезличена года, решение Туапсинского районного суда оставлено без изменений.
При этом в Определении краевого суда указано, что Туапсинский районный суд правильно пришел к выводу, что заявление от 06 августа 1997 года об отказе от наследства в пользу Даниленко О.Ф. написано Даниленко Б.С. собственноручно и добровольно, и потому отмене не подлежит.
Доводы истца о том, что суд необоснованно отказал в восстановлении срока для принятия наследства, являются несостоятельными поскольку согласно ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Таким образом, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, которым в удовлетворении исковых требований Даниленко Б.С. отказано.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по исковому заявлению Даниленко Б.С. к Сивоконь Н.С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании отказа от наследства недействительным, признании права собственности на 1/4 длю жилого дома и земельного участка прекратить.
Разъяснить истцу, что в соответствии с ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На Определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Председательствующий
Судья: __________________________