РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена г.
г. Туапсе
Туапсинский районный суд в составе:
Председательствующего Рябцевой А.И.
При секретаре Ухтомской Э.Г.Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сочиянц С.Е. к ЗАО « Новомихайловское «,Туапсинскому отделу Управления Федеральной службы регистрации, картографии и кадастра по Краснодарскому краю, о признании не соответствующими закону межевания земельных участков, постановки их на кадастровый учет, и государственной регистрации права на указанные земельные участки, определении порядка пользования дорогой общего пользования и исключении ее из земель ответчика,По исковому заявлению ЗАО «Новомихайловское» к Сочиянц С.Е., Туапсинскому отделу Управления Федеральной службы регистрации, картографии и кадастра по Краснодарскому краю, об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем освобождения самовольно занятой территории от самовольно возведенных строений некапитального строительства и сносе объекта капитального строительства,
УСТАНОВИЛ :
Сочиянц С.Е. обратилась в суд с заявлением ЗАО « Новомихайловское», Туапсинскому отделу Управления Федеральной службы регистрации, картографии и кадастра по Краснодарскому краю, о признании не соответствующими закону межевания земельных участков, постановки их на кадастровый учет, и государственной регистрации права на указанные земельные участки, определении порядка пользования дорогой общего пользования и исключении ее из земель ответчика, ссылаясь на то, что при межевании земельного участка ЗАО «Новомихайловское» незаконно включили в состав своих земель подьездную дорогу к ее земельному участку, лишив ее возможности подъезда.
ЗАО «Новомихайловское обратились с иском к Сочиянц С.Е., об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем освобождения самовольно занятой территории от самовольно возведенных строений некапитального строительства и сносе объекта капитального строительства, ссылаясь на то, что на их земельном участке, незаконно находятся строения Сочиянц.
В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности Мовян В.К. поддержала уточненные исковые требования, возражала против требований ЗАО «Новомихайловское».( в дальнейшем Общество) в части. В обосновании своих доводов пояснила, что Дата обезличена года администрацией Новомихайловского городского поселения Сочиянц на праве собственности из земель населенных пунктов был предоставлен земельный участок, площадью Номер обезличен квм для строительства индивидуального жилого дома. Во исполнении указанного постановления был разработан ситуационный план, заключен договор застройки, согласно которого Сочиянц С.Е. обязана была за счет собственных средств сделать дорогу к земельному участку. Ситуационным планом били установлены границы земельного участка, которые были согласованы со смежным землепользователем совхозом «Новомихайловский».Из-за гористой местности Сочиянц перенесла слева направо положение жилого дома на земельном участке, но в границах своего земельного участка. В настоящее время жилой дом не окончен строительством, на участке находятся также ряд построек некапитального назначения. В Дата обезличена истицей было проведено межевание земельного участка, участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером Номер обезличен, и право собственности на него зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
Впоследствии ЗАО «Новомихайловское» решили приватизировать земельные участки, обратившись с заявлением в администрацию Туапсинского района. Однако, им было отказано, им пришлось обратиться в суд. Предметом рассмотрения дела в Арбитражном суде являлся земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен, общей площадью Номер обезличен квм., расположенный в Туапсинском районе с обозначениями от1 до 51 части земельных участков, входящих в единое землепользование Общества. В решении суда также было указано об отсутствии обременений земельного участка.Дата обезличена г. ответчиком было принято решение о разделе земельного участка площадью Номер обезличен квм. Сведения, отраженные в этом решении Общества противоречивы и не соответствуют действительности. Указано, что земельный участок площадью Номер обезличен квм принадлежит ЗАО на основании решения Арбитражного суда от Дата обезличена года. Однако, размеры земельного участка и кадастровый номер земельного участка Номер обезличен не соответствуют решению суда. Спорный земельный участок, площадью Номер обезличен квм указан с отдельным кадастровым номером Номер обезличен и поставлен на кадастровый учет Дата обезличена года, до принятия решения о разделе земельного участка Дата обезличена г. В связи с чем, и каким образом образовался земельный участок, площадью Номер обезличен квм, каким образом определялась его площадь не понятно. Кроме того, из заключения эксперта следует, что площадь земельного участка фактически составляет Номер обезличен квм То есть на Номер обезличен соток меньше, чем поставлено Обществом на кадастровый учет. Считает, что увеличение земельного участка произведено за счет земель общего пользования, а именно подъездной дороги. Другого подъезда к участку Сочиянц не существует, следовательно нарушены ее права. Из изложенного можно сделать вывод, что фактическое межевание земельного участка, площадью Номер обезличен квм не проводилось, согласование с Сочиянц отсутствует, обременения не указаны. Также выяснилось, что в Дата обезличена был изменен кадастровый номер земельного участка Сочиянц С.Е. и ему присвоен новый кадастровый номер Номер обезличен. Истица с заявлением о внесении изменений в данные кадастрового учета не обращалась, в известность не была поставлена, в связи с чем имеются разночтения со свидетельством о государственной регистрации права. Согласно проведенной экспертизе угол строящегося дома также находится вне пределов земельного участка Сочиянц, в связи с чем, изменения внесенные в кадастр не соответствуют фактическим данным, так как при начале строительства жилой дом находился полностью в границах земельного участка. А согласно данным ситуационного плана, жилой дом находится в границах земельного участка Сочиянц. В связи с чем, просит признать межевание земельного участка площадью Номер обезличен квм недействительным, снять его с кадастрового учета, исключив из указанного земельного участка земли общего пользования, а именно подъездную дорогу. Снять с кадастрового учета земельный участок истицы и восстановить первоначальные границы земельного участка Сочиянц С.Е.
В части требований о сносе признают иск частично, не возражают против сноса домиков, расположенных между дорогой и ереком.
Представитель ЗАО «Новомихайловское», действующий по доверенности исковые требования Сочиянц не признал, поддержал свой иск и пояснил, что ЗАО «Новомихайловское» является владельцем земельного участка с момента своего образования Дата обезличена года. Менялось название предприятия, и площади земельного участка. В Дата обезличена новый Земельный Кодекс предусмотрел право бессрочного пользования земельным участком и совхозу «Новомихайловский» земельный участок был предоставлен на праве бессрочного пользования, о чем было выдано свидетельство Номер обезличен. Дата обезличена года обществом было принято решение о приобретение земель, находящихся в пользовании в собственность. Был сформирован земельный участок, сосотоящий из 51 частей, как единое землепользование и поставлен на кадастровый учет под номером Номер обезличен. По решению Арбитражного суда Дата обезличена ЗАО заключили договор купли продажи земельного участка площадью Номер обезличен квм Впоследствии было принято решение о разделе земельного участка на 8 обособленных земельных участков. В районе ... был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью Номер обезличен квм с кадастровым номером Номер обезличен Номер обезличен Исходя из заключения эксперта доводы Сочиянц С,е. о разночтениях в площади земельного участка необоснованны. Фактическое пользование земельным участком Сочиянц С.Е. площадью Номер обезличен квм является самовольным, самовольно занятый участок площадью Номер обезличен принадлежит ЗАО «Новомихайловское» Именно на этой части земельного участка расположены строения Сочиянц, которые он просит снести. Считает, что все строения являются самовольно возведенными, согласно ст.222 ГК РФ, у Сочиянц отсутствует также разрешение на строительство и жилого дома, их согласия на расположение жилого дома на меже не имеется. Следовательно все строения подлежат сносу. Межевание земельного участка было проведено в соответствии с требованиями закона. По данным кадастрового учета накладок земельных участков не имеется. Смежная граница с сочиянц была согласована, первоначально в Дата обезличена году, при предоставлении земельного участка Сочиянц, затем согласно акта выбора земельного участка под строительство лагеря, который планировалась построить на указанных землях. Кроме того, в соответствии со ФЗ №221 п.6 ст.39 согласование границ при разделе земельного участка в Дата обезличена году не требовалась. Просит отказать с в иске Сочиянц и полностью удовлетворить их требования.
Представители Туапсинского отдела Управления Федеральной службы регистрации, картографии и кадастра по Краснодарскому краю, действующие по доверенности, пояснили, что в свидетельстве о праве собственности на земельный участок кадастровый номер с данными кадастрового учета не совпадает, что является нарушением. Исходя изданных кадастровой палаты в Дата обезличена году был изменен лишь номер кадастрового квартала, изменений в план границ земельного участка внесено не было.. Внесение изменений в кадастровый учет вносятся только на основании заявления правообладателя, таким образом в Дата обезличена году было заявление Сочиянц о внесении изменений. Однако предоставить его не могут в связи с его отсутствием в землеустроительном деле.
Суд, выслушав стороны, допросив эксперта, исследовав материалы дела считает, что исковые требования Сочиянц С.Е. и требования ЗАО «Новомихайловское» подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:
Так, в судебном заседании установлено, что Сочиянц С.Е. на праве собственности, согласно свидетельства о государственной регистрации права л.д.9) имеет земельный участок площадью Номер обезличен квм, расположенный по адресу ... .... Земельный участок по ... был предоставлен Сочиянц С.Е. Дата обезличена года, Дата обезличена г. земельный участок по результатам межевания был поставлен на кадастровый учет, с кадастровым номером Номер обезличен.В Дата обезличена года произведен вынос точек в натуру. Постановлением от Дата обезличена г. земельный участок был предоставлен в собственность для индивидуального жилищного строительства, с разрешением строительства жилого дома. Во исполнение указанного постановления разработан ситуационный план, согласованный с директором АОЗТ «Новомихайловский» правопреемником которого является ЗАО «Новимайловское». Согласно ситуационного плана указана подъездная дорога к земельному участку. На Сочиянц была возложена обязанность выполнить до начала строительства, подъездную дорогу, подпорные стены от основной дороги. л.д.11).
Согласно кадастрового плана земельного участка от Дата обезличена г. кадастровый номер был изменен и в настоящее время земельный участок поставлен на кадастровый учет под Номер обезличен
Согласно свидетельства л.д.113), земельный участок на праве бессрочного пользования находится у АОЗ «Новомихайловское» с Дата обезличена года. На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от Дата обезличена года,л.д.135-140) вступившего в законную силу апелляционным постановлением Дата обезличена года л.д.141-146), департамент имущественных отношений Краснодарского края заключил с ЗАО «Новомихайловское» Дата обезличена года договор купли-продажи земельного участка площадью Номер обезличен квм с кадастровым номером Номер обезличен, расположенных в ....л.д. 130-134). Решением собственника земельного участка от Дата обезличена года ЗАО «Новомихайловское» приняло решение разделить земельный участок, принадлежащий на праве собственности площадью Номер обезличен квм с кадастровым номером Номер обезличен на 8 обособленных участков. На участок Номер обезличен площадью Номер обезличен квм с кадастровым номером Номер обезличен выдано свидетельство о государственной регистрации права Дата обезличена г. л.д. 129).
Как следует из решения Арбитражного суда Краснодарского края от Дата обезличена года, земельный участок ЗАО «Новомихайловское» был поставлен на кадастровый учет по результатам межевания, проведенного до вынесения указанного решения. л.д.137). Из анализа землеустроительного дела, земельного участка ЗАО «Новомихайловское» следует, что в Дата обезличена были проведены землеустроительные работы в связи с тем, что при межевании ошибочно в состав земель ЗАО были включены участки рек, дороги, земельные участки других землепользователей, у которых имелись документы на земельные участки, в том числе и земельный участок Сочиянц С.Е. Однако, в материалах землеустроительного дела отсутствует акт согласования границ земельного участка с Сочиянц С.Е. Кроме того, из плана границ земельного участка Номер обезличен площадью Номер обезличен квм, а именно его конфигурации и отсутствии уменьшения площади земельного участка, граничащего с участком Сочиянц С.Е. следует, что изменения фактически внесены не были. Кроме того, в ходе проведения указанных работ отсутствует указание на подъездную дорогу к земельному участку Сочиянц С.Е.
Доводы представителя ЗАО «Новомихайловское о том, что смежная граница была с Сочиянц согласована, не подтверждены доказательствами. Представителем в обосновании данного факта предоставлен акт выбора земельного участка под строительство лагеря труда и отдыха от Дата обезличена г., где имеется подпись Сочиянц, как члена комиссии. По мнению представителя данный акт был положен в основу землеустроительного дела как акт согласования. Однако, данный акт не является ни по форме, ни по своему содержанию актом согласования границ земельного участка и не может являться доказательством установления смежной границы с согласия Сочиянц. Кроме того, из землеустроительного дела следует, что при проведении корректировки границ земельного участка ЗАО установило новые границы, которые и должны быть согласованы со смежными землепользователями.
Суд считает необоснованными ссылки на п.6 ст.39 федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» дающим право землепользователям не согласовывать границы земельного участка, при отсутствии пересечений со смежным участком.
Как следует из заключения экспертал.д.204-219) фактическое пользование земельным участком Сочиянц С.Е. составляет Номер обезличен квм что превышает площадь ее земельного участка согласно правоустанавливающих документов. Из пояснений Сочиянц следует, что она пользуется данной землей Дата обезличена, то есть на момент проведения межевых работ имелись пересечения земельных участков, которые не нашли своего отражения в межевом плане и не согласовывались с Сочиянц С.Е. Пересечение границ земельных участков является основанием для приостановления кадастрового учета в соответствии со ст.26 указанного федерального закона, а в случае неустранения пересечений, основанием для отказе в постановке на кадастровый учет. Однако, в землеустроительном деле данные факты отсутствуют.
Кроме того, согласно подпункта 4 п.3 ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ, с последующими изменениями, кадастровый учет земельного участка не может быть осуществлен если доступ( проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута. Как следует из заключения эксперта, существующая дорога является единственным подъездом к участку Сочиянц С.Е.. Как пояснил эксперт в судебном заседании данной дорогой пользуется также еще одно лицо, земельный участок которого расположен по границе с участком ЗАО «Новомихайловское». Таким образом, суд считает, что при межевании земельного участка площадью Номер обезличен квм дорога общего пользования необоснованно была включена в земли ЗАО «Новомихайловское», и подлежит исключению. В связи с чем необходимо проведение корректировки границ земельного участка Номер обезличен с кадастровым номером Номер обезличен
Учитывая, что изменения, которые необходимо вносить в кадастровый учет земельного участка Номер обезличен площадью Номер обезличен квм могут быть связаны с изменением площади земельного участка, и необходимо получение согласования Сочиянц С.Е., то в соответствии с подпуктом 2 п.5 ст.27 Федерального закона №221-ФЗ земельный участок подлежит снятию с кадастрового учета. В соответствии с указанной нормой земельный участок не подлежит постановке на кадастровый учет если при уточнении границ нарушен установленный настоящим Федеральным Законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом считается несогласованным.
Таким образом, суд считает, что имеются основания для признания результатов межевания обособленного земельного участка площадью Номер обезличен квм, с кадастровым номером Номер обезличен не соответствующим закону и снятию указанного земельного участка с кадастрового учета.
Также суд считает подлежащими удовлетворению требования Сочиянц С.Е. о признании межевания ее земельного участка недействительным. В соответствии с заключением эксперта, план границ земельного участка, согласно ситуационного плана, являющегося приложением постановления Номер обезличен от Дата обезличена г. не соответствует данным кадастрового учета. Кроме того, строительство жилого дома Сочиянц С.Е. было начато в Дата обезличена году был возведен фундамент и первый этаж. Согласно приложения Номер обезличен экспертного заключения, часть жилого дома находится за пределами границ земельного участка состоящего на кадастровом учете, но в границах ситуационного плана. Из указанных чертежей можно сделать вывод о том, что при межевании в Дата обезличена году неправильно были определены границы земельного участка Сочиянц С.Е. То есть, также имеются основания для снятия с кадастрового учета земельного участка Сочиянц, поскольку для внесения изменений необходимо проведение межевых работ.
На основании указанных выводов суд считает, что требования ЗАО «Новомихайловсое» о сносе всех строений, принадлежащих Сочиянц С.Е. не подлежат удовлетворению, поскольку границы земельного участка, принадлежащего ЗАО «Новомихайловское» и границы земельного участка Сочиянц С.Е. являются неустановленными и необходимо проведение межевых работ по установлению границ обоих земельных участков.
По этим же основаниям суд считает не подлежат удовлетворению требования Сочиянц С.Е. об определении порядка пользования подъездной дорогой. Требования об исключении из земельного участка площади, занятой подъездной дорогой являются основанием для снятия земельного участка ЗАО «Новомихайловское» с кадастрового учета, в связи с чем не могут быть удовлетворены.
Вместе с тем, суд считает, что подлежат удовлетворению требования ЗАО «Новомихайловское» о сносе объектов некапитального строительства Номер обезличен домиков с навесами, принадлежащих Сочиянц С.Е., расположенных между подъездной дорогой и имеющимся ручьем. В данной части Сочиянц С.Е. требования признала и согласно ст.173 ГПК РФ, в случае признания иска, суд принимает решение об удовлетворении требований.
В соответствии со ст.96 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Сочиянц С.Е. и ЗАО «Новомихайловское» сумму, причитающуюся выплате за вызов эксперта в судебное заседание в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сочиянц С.Е. удовлетворить частично.
Признать межевание земельного участка Номер обезличен квм принадлежащего Сочиянц С.Е., расположенного по адресу ...) недействительным.
Обязать Туапсинский отдел Управления Федеральной службы регистрации, картографии и кадастра по Краснодарскому краю снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен
Признать межевание обособленного земельного участка, площадью Номер обезличен квм с кадастровым номером Номер обезличен принадлежащего ЗАО «Новомихайловское» недействительным,. Обязать Туапсинский отдел Управления Федеральной службы регистрации, картографии и кадастра по Краснодарскому краю снять указанный земельный участок с кадастрового учета.
В остальной части требований Сочиянц С.Е. отказать как необоснованным.
Исковые требования ЗАО «Новомихайловское» удовлетворить частично.
Обязать Сочиянц С.Е. за счет собственных средств снести Номер обезличен домиков с навесами, расположенных между подъездной дорогой к участку и ручьем. В случае неисполнения сноса указанных объектов ЗАО «Новомихайловское « вправе произвести снос за счет собственных средств с последующим взысканием затрат с Сочиянц С.Е.
В остальной части требований отказать как необоснованным.
Взыскать с Сочиянц С.Е. и ЗАО «Новомихайловское» в равных долях Номер обезличен. Номер обезличен. ) по Номер обезличен руб. ( с каждого за выезд эксперта в судебное заседание.
Решение может быть обжаловано в ... в течение 10 дней через Туапсинский районный суд.
Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И.