Решение по заявлению об обжаловании действий судебного пристава.



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена г.

Гор.Туапсе

Туапсинский районный суд ...

в составе:

председательствующего Рябцевой А.И.

при секретаре Ухтомской Э.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Карагульян С.С. об обжаловании действий судебного пристава и отмене постановления судебного пристава от Дата обезличена г. о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ :

Карагульян С.С. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава, ссылаясь на то, что приставом неправомерно исчислен исполнительский сбор по исполнительному листу, направленному из ... суда по решению суда от Дата обезличена г.

В судебном заседании Карагульян С.С. поддержал свое заявление и пояснил, что решением ... суда с него в пользу Аксеновой Л.М. было Номер обезличен рублей как необоснованное обогащение и судебные расходы в сумме Номер обезличен рублей. В суде кассационной инстанции он не присутствовал. После вступления решения в законную силу ... судом был выдан исполнительный лист на указанную сумму. Однако, он получил постановление судебного пристава о взыскании с него исполнительского сбора в сумме Номер обезличен рублей. Считает, что пристав неправильно рассчитал сумму.

Представитель Туапсинского отдела федеральной службы судебных приставов в судебном заседании требования не признал и пояснил, что постановление судебного пристава Пшеунова о взыскании с Карагульян С.С. исполнительского сбора является законным и правильным. В службу судебных приставов поступил исполнительный лист по решению Туапсинского районного суда от Дата обезличена года о взыскании с Карагульян С.С. и Карагульян К.С. солидарно Номер обезличенНомер обезличен рублей. Исходя из указанной суммы и был исчислен исполнительский сбор. После возбуждения исполнительного производства заявителю было предложено в добровольном порядке исполнить решение суда, однако до настоящего времени Карагульян С.С. не исполняет решение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела приходит к выводу, что заявление Карагульян С.С. является необоснованным и удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям:

Так, в судебном заседании установлено, что решением Туапсинского районного суда от Дата обезличена года с Карагульян С.С. и Карагульян К.С. солидарно взыскано Номер обезличен рублей как необоснованное обогащение, Номер обезличен рублей расходы на услуги представителя госпошлина в сумме Номер обезличен и судебные Номер обезличен рублей. Определением судебной коллегии по гражданским делам ... суда от Дата обезличена года решение Туапсинского районного суда изменено и с ответчиков в пользу ФИО3 взыскано Номер обезличен рублей как незаконное обогащение, Номер обезличен рублей расходы услуг представителя и уплаченная истицей госпошлина. Согласно сводного исполнительного производства Номер обезличен -СВ Дата обезличена года было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа Номер обезличен, выданного Туапсинским районным судом о взыскании солидарно Номер обезличен руб. с Карагульян С.С. и Карагульян К.С. в пользу Аксеновой Л.М. Должнику было предложено до Дата обезличена г. в добровольном порядке исполнить решение суда. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику. Дата обезличена года в связи с неисполнением в добровольном порядке решения суда без уважительных причин было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме Номер обезличен рублей, то есть 7% от суммы взыскания.

Согласно ст.112 федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом по истечение срока, установленного для добровольного исполнения, и устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

Таким образом, суд считает, что судебным приставом постановление вынесено в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор исчислен своевременно и правильно, действия судебного пристава исполнителя являются законными и обоснованными.

Доводы о том, что заявитель не присутствовал в суде кассационной инстанции и не знал об изменении решения суда не являются основанием для признания постановления судебного пристава незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявления Карагульян С.С. отказать как необоснованному.

Решение может быть обжаловано в ...вой суд в течение 10 дней через Туапсинский районный суд.

П.П. Судьи.

Копия верна:

Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И.