Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена
г. Туапсе
Туапсинский районный суд в составе:
Председательствующего Рябцевой А.И.
При секретаре Ухтомской Э.Г.Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Юзова С.В. к Юзовой В.С. об определении долей в праве общей собственности на квартиру и регистрации права собственности на 1/2 долю квартиры, по встречному иску Юзовой В.С. к Юзову С.В. о признании договора приватизации недействительным в части,УСТАНОВИЛ :
Юзов С.В. обратился в суд с исковым заявлением об определении долей в праве общей собственности на квартиру, приобретенную вместе с матерью в порядке приватизации, ссылаясь на то, что при заключении договора приватизации не были оговорены доли сособственников, а ответчица в настоящее время препятствует в пользовании квартирой.
Юзова В.С. обратилась со встречными исковыми требованиями о признании договора приватизации недействительным в части включения ее сына, Юзова С.В., в договор приватизации, ссылаясь на то, что он на момент заключения договора в квартире не проживал.
В судебном заседании Юзов С.В. поддержал свои исковые требования, возражал против встречных требования и в обоснование своих доводов пояснил, что его мама Юзова В.С. в 1988 году по месту работы ... с учетом нахождения у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, получила двухкомнатную квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен пос..... На момент получения квартиры ему было 12 лет. Он вместе с матерью проводил в квартире ремонт, и помогал всеми возможными способами в содержании квартиры. После 9 класса он поступил в ... в ..., совершил преступление и был осужден к условной мере наказания. В связи с чем мать позвонила отцу, чтобы он его забрал к себе на время переходного периода. В 16 лет он временно переехал по месту жительства своего отца, в ... .... На все каникулы он приезжал домой, после окончания училища в ... он женился, получил гражданство ... и оттуда же был призван в армию. После возвращения из армии, брак у него распался и он вернулся проживать к своей матери, получил гражданство и зарегистрировался в квартире. У отца он проживал временно, так как у отца была уже другая семья. Ранее у него с матерью были нормальные взаимоотношения, а с Дата обезличена года он попросил у нее разрешения зарегистрировать в квартире свою супругу, однако мать отказалась дать согласие. Он являлся участником приватизации, и имеет в спорной квартире право собственности. Поскольку в договоре не определены доли, то он просит признать за ним право на 1/2 долю в указанной квартире. В удовлетворении встречного иска просит отказать, так как у него нет другого жилья, с момента приватизации прошло 17 лет, просит применить срок давности, пропущенный его матерью без уважительных причин.
Юзова В.С. первоначальные исковые требования не признала, поддержала свои требования. В обоснование своих доводов пояснила, что Ю.С.. является ее сыном. Брак с мужем был расторгнут, когда сыну было около 4-х лет. Квартиру Номер обезличен ... она получала по месту работы с учетом проживания с ней сына. До 1992 года он проживал с ней в спорной квартире, а в 1992 году в связи с тем, что она не справлялась с воспитанием попросила мужа забрать сына к себе. Супруг в то время жил в .... В Дата обезличена года сын уехал к отцу, закончил там училище, остался работать, женился, получил гражданство ..., там же был призван в армию. С Дата обезличена сын ни разу не приезжал к ней. В Дата обезличена сын вернулся, с ее согласия он был прописан в квартиру, получил Российское гражданство. В основном он проживал по месту жительства своих жен, иногда вместе с ней. Она не возражает, что сын имеет право пользования квартирой, однако считает, что сын не является собственником квартиры. Когда заключался договор приватизации было указано два члена семьи, но сын указан не был. Она всегда считала, что является единственным собственником квартиры и не обращала внимания, что в договоре приватизации указана совместная собственность. На момент приватизации сын проживал в ..., был выписан из квартиры и прописан по месту жительства отца. После возвращения из ... сын иногда давал незначительные суммы на содержание квартиры по 500 -1000 руб., а в основном бремя содержания лежало на ней. Она возражает против регистрации и проживания в квартире нынешней супруги сына, так как у него было несколько жен и все претендуют на ее жилье. Она хочет спокойно прожить старость, а сын создает для нее невыносимые условия. Срок обращения в суд ею пропущен по уважительной причине, поскольку она не знала, что сын включен в договор приватизации.
Представитель администрации МО ... в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется письмо с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Юзова С.В. подлежат удовлетворению, а встречный иск необоснован, по следующим основаниям:
Так, в судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между Юзовой В.С. и санаторием ... заключен договор безвозмездной передачи квартиры Номер обезличен в д.Номер обезличен пос..... Из указанного договора и поквартирной карточке следует, что Юзова В.С. являлась основным квартиросъемщиком указанной квартиры с Дата обезличена, была зарегистрирована по указанному адресу. Согласно справке о составе семьи, членом семьи Юзовой В.С. является ее сын Юзов Сергей Викторович, Дата обезличена года рождения. Согласно карточки прописки Юзовой В.С. вместе с ней был прописан сын до 16 лет, Юзов С.В., выбывший впоследствии в ... на учебу.
Согласно п.2 договора приватизации от Дата обезличена года продавец безвозмездно передал Юзовой В.С. с учетом двух членов семьи спорную квартиру. Договор приватизации зарегистрирован в установленном законом порядке. Согласно справке квартирно-правовой службы участниками приватизации указанной квартиры являлись Юзова В.С. и Юзов С.В. л.д. 4-5). Согласно технического паспорта собственниками квартиры значатся стороны по делу л.д.9) Статья 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в действующей редакции 1993 года ) наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды правом, с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе в совместную либо в долевую. Поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст.53 ЖК РСФСР имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. В связи с тем, что на момент приватизации Юзов С.. являлся несовершеннолетним он в обязательном порядке был включен в договор приватизации. Факт того, что Юзов С.В. согласно представленных справок с сентября Дата обезличена находился на учебе в ..., не лишает его права на участие в приватизации квартиры, в которой он имел право пользования. Выехав на учебу в ... ... несовершеннолетний не утратил право пользования жилым помещением, поскольку его выезд носил временный характер. Указанный факт подтвердили в судебном заседании, допрошенные судом свидетели. Так, свидетель FIO4 пояснила, что Юзова В.С. является ее матерью, а Ю.С. ее родным братом. Когда последнему было 16 лет из-за сложного подросткового возраста мать попросила отца С., забрать его к себе. В ... учился в училище, однако на все каникулы приезжал домой, в том числе и к ней, она проживала в .... Все знали, что С. уехал временно. Данный факт подтвердили также свидетель FIO3
Таким образом, суд считает, что выехав на учебу по месту жительства отца, Юзов С.В. являлся членом семьи своей матери Юзовой В.С., не утратил право пользования жилым помещением и имел право на приватизацию указанной квартиры.
Доводы Юзовой В.С. о том, что она до настоящего времени не знала о том, что сын являлся участником приватизации не основаны на фактических обстоятельствах и являются надуманными.
Кроме того, учитывая, что в соответствии со ст.28 и 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями, лишь при наличии разрешения органа опеки и попечительства. Как следует из пояснений сторон и материалов дела, разрешения органа опеки и попечительства об отказе несовершеннолетнего Юзова С.В. от участия в приватизации не имеется.
Таким образом, оснований для признания недействительным договора приватизации спорной квартиры в части включения в него несовершеннолетнего Юзова С.В., не имеется. Кроме того, в соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок давности обращения в суд три года. С момента заключения договора приватизации спорной квартиры, прошло более 17 лет и оснований для восстановления указанного срока, Юзовой В.С., суд не усматривает.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Вместе с тем, требования Юзова С.В.о признании за ним права на 1/2 долю спорной квартиры основаны на законе и подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1,3 ст.3 Закона «О приватизации жилищного фонда РФ» ставшие собственниками приватизированного жилого помещения граждане вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц. Согласно заключенного договора приватизации квартиры ... ... ... от Дата обезличена года, доля каждого собственника не была определена. В соответствии со ст.2 закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», в действующей редакции 1993 года, допускал приватизацию жилого помещения в совместную собственность. Федеральным Законом от 15.05.2001 г. №54-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский Кодекс РФ и Закон РФ «о приватизации жилищного фонда в РФ» редакция статья 2 изменена. Общая собственность на жилые помещения, переданные в порядке приватизации проживающим совместно нескольким членам семьи, может быть только долевой ( кроме общей совместной собственности супругов). Согласно п.5 ст.244 ГК РФ при недостижении согласия участников совместной собственности на общее имущество может быть установлена долевая собственность, а доли всех участников в силу закона о приватизации являются равными.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Юзова В.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, суд руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Юзова С.В. удовлетворить. Признать за Юзовым С.В. право собственности на 1/2 долю квартиры Номер обезличен домаНомер обезличен пос.... общей площадью 48 квм, в порядке приватизации.
В удовлетворении встречных исковых требований Юзовой В.С. отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в ...вой суд в течение 10 дней через Туапсинский районный суд.
Судья: