По делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Туапсинский районный суд
Краснодарского края в составе:
Председательствующего Судьи Сарницкого С.Н.
при секретаре Родиной Р.Э.
с участием представителей истца по доверенностям Балацкой Л.Г.,
Криницыной А.А.
представителя ответчика Ломоренко В.Д. по доверенности Лыкова Ю.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Балацкий В.А. к Ломаренко В.Д. и Ломаренко С.П. о сносе самовольного строения,
УСТАНОВИЛ:
Балацкий В.А. обратился в суд с иском к Ломаренко В.Д. и Ломаренко С.П. о сносе самовольного строения.
Представители Балацкого В.А., действующие по доверенностям Балацкая Л.Г. и Криницына А.А. в судебном заседании исковые требования Балацкого В.А. поддержали и пояснили, что Балацкому В.А. принадлежит на праве собственности 1/2 доля домовладения и земельный участок расположенный по адресу: <адрес>.
По соседству с его земельным участком находится земельный участок Ломаренко В.Д. , которая без полученного разрешения на строительство в нарушение строительных норм, противопожарным требованиям и СНиПА стала производить строительство многоквартирного дома. В настоящее время залит фундамент и выведен первый этаж дома. На просьбы прекратить самовольную постройку не реагирует. Ломаренко С.П. привлекалась к административной ответственности за самовольное строительство.
Ранее земельные участки истца и ответчиков были одним земельным участком принадлежащим матери истца. После смерти матери истца земельный участок был разделен на два участка. Собственником участка по адресу: <адрес> стал Балацкий В.А. а участком которому был присвоен адрес: <адрес> стал родной брат истца-Балацкий Ф.А.. В 2007 году Балацкий Ф.А. продал земельный участок и расположенный на нем жилой дом продал ответчикам. И теперь от возводимого ими самовольного строения до сарая, построенного еще родителями истца, расположенного на принадлежащем ему участке менее одного метра.
Так же имеются сомнения в беспристрастности эксперта проводившего экспертизу так как указанное им расстояние от самовольного строения до границы земельного участка принадлежащего истцу умышленно увеличено на пять сантиметров, а реально там всего 95-96 сантиметров но никак не метр как указал эксперт.
Возводимое ответчиками строение нарушает права истца в связи с чем просят суд признать строение, расположенное по адресу: <адрес> самовольным, и обязать ответчиков его снести.
Представитель ответчика Ломаренко В.Д. , действующий по доверенности Лыков Ю.Б. в судебном заседании исковые требования Балацкого В.А. не признал и пояснил, что ответчики возводят «хозблок» с соблюдением всех норм и правил и не нарушают права иных лиц. По другому расположить строение на участке нет возможности так как участок имеет вытянутую форму. Строение не создаёт угрозу повреждения имущества истца, и причинения вреда здоровью. Все недвижимое имущество принадлежащее истцу, расположенное на участке по адресу: <адрес> находиться от возводимого его доверителем строения на расстоянии более 10 метров. Сарай же расположенный на участке истца не является капитальным строением.
Просит суд в удовлетворении исковых требований Балацкого В.А. отказать.
Ответчик Ломаренко С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Администрации МО <адрес> и МУ Управление Архитектуры и градостроительства Администрации МО <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Балацкого В.А. удовлетворению не подлежат.
Так, в судебном заседании установлено, что Балацкому В.А. на праве собственности принадлежит 1/2 доля домовладения и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и сведениями технического паспорта.
Ответчикам по делу Ломаренко С.П. и Ломаренко В.Д. по 1/2 доле каждому принадлежит соседний земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Ранее земельный участок и жилой дом принадлежали на правах собственности брату истца-Балацкому Ф.А..
Ответчики по делу на своем земельном участке начали осуществлять строительство хозяйственных блоков.
Как следует из заключения эксперта, проведенным экспертным осмотром установлено, что строение «хозблок» объект незавершенный строительством, расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время в стадии незавершенного строительства. Процент готовности составляет 50 %. Расположение «хозблока» на участке относительно соседнего участка по <адрес> - на расстоянии не менее 1 м. Строение «хозблок», расположенный по адресу: <адрес> соответствует санитарно-гигиеническим, планировочным и градостроительным требованиям СНиП и не соответствует санитарно-бытовым и противопожарным требованиям СНиП, лишь в части расстояния до «сарая» расположенного на земельном участке истца.
Однако как установлено экспертом «сарай» расположенный на участке истца, по <адрес>, построен без отступа от границы участков, что так же не соответствует требованиям СНиП.
Довод же представителей истца, что «сарай» был возведен еще прежним собственником земельного участка-матерью истца и поэтому именно ответчик теперь обязан осуществлять строительство «хозблока» исходя из сложившейся ситуации несостоятелен.
Так на основании проведенных экспертом обследований «сарай, расположенный на земельном участке истца по адресу: <адрес>,, не является объектом недвижимого имущества, так как не имеет фундамент неразрывно связанный со стенами и перемещение данной постройки возможно без несоразмерного ущерба его назначению.
А все недвижимое имущество истца-Балацкого В.А. находится на расстоянии более 10 м от опасной зоны строительства «хозблока» возводимого ответчиком и не может быть повреждено возможным падением строительных материалов. И согласно выводам эксперта возводимое строение-«хозблок» не представляет угрозу разрушения, повреждения недвижимого имущества принадлежащему Балацкому В.А., и не угрожает жизни и здоровью иных лиц.
Оснований для сомнений в компетентности эксперта проводившего экспертизу и предупрежденного судом об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение а так же обоснованности выводов изложенных в заключении суд не усмотрел. Экспертное заключение полно и в нем обстоятельно даны ответы на все поставленные судом вопросы. Изложенное в заключении понятно, аргументировано и не позволяет двояких толкований.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно ст. 263 ГК РФ Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
В соответствии со ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Как следует из свидетельств о государственной регистрации права серий 23 АД № №, № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому. Категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства.
Кроме того суд отказывая в удовлетворении требований принимает во внимание и довод ответчика о том, что ширина находящегося у него в собственности земельного участка составляет всего 10 метров и соответственно технически не возможно возведение строения на расстоянии не менее десяти метров от границ с соседними участками.
Таким образом, строение возводимое ответчиками, возводится на земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, используемом по целевому назначению без существенного нарушения градостроительных, строительных норм и правил, в связи с чем не является самовольным строением и не подлежит сносу.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 222, 263 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Балацкий В.А. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий
Судья: