Дело № г. Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
<адрес>
Туапсинский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего Рябцевой А.И.,
Прокурора Березина С.В.
при секретаре: Ухтомской Э.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова В.Н. к ОАО «Пламя» о восстановлении на работе, взыскании заработанной платы за время вынужденного прогула и морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
Гаврилов В.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Пламя « о восстановлении на работе, взыскании заработанной платы за время вынужденного прогула и взыскании морального вреда, ссылаясь на то, что его незаконно уволили по п.3 ст.81 ТК РФ, затем вынудили написать заявление об увольнении по собственному желанию, нарушив его права.
В судебном заседании Гаврилов уточнил исковые требования, дополнительно просил признать приказ об увольнении по собственному желанию ничтожным. В обосновании своих доводов пояснил, что летом ДД.ММ.ГГГГ года решил поменять место жительства и переехать из <адрес> на проживание на побережье. С этой целью он обратился в центр занятости <адрес>, где ему дали данные о том, что в ОАО «Пламя» на работу требуется врач-педиатр. Приехав в ОАО «Пламя», побеседовав с директором, он принял решении о поступлении на работу. Условия которые ему предлагались его устраивали, так как ему была предоставлена для проживания комната. С ним был заключен договор подряда, однако он содержание договора не видел, так как подписал чистый бланк, полагая, что его приняли на постоянную работу. В отдел кадров он предоставил трудовую книжку, диплом, сертификаты, подтверждающие, что он имеет право работать врачом по специальности лечебное дело, врачом-педиатром, а также заведующим медицинский частью.. В трудовую книжку запись о приеме на работу не внесли. С ДД.ММ.ГГГГ он приступил к своим обязанностям, работал фактически круглосуточно. ДД.ММ.ГГГГ его пригласил директор предложил в добровольном порядке уволиться, он отказался, тогда ему вручили приказ об увольнении по п.3 ст.81 ТК РФ в связи с несоответствием занимаемой должности. Ознакомившись с приказом он расписался в его получении и в каком-то журнале сделал запись о незаконности приказа. На следующий день директор вызвал его и сообщил, что не заплатит ему заработанную плату если он не напишет заявление по собственному желанию. Вынудив таким образом написать его заявление, директор издал новый приказ о его увольнении по собственному желанию. Указанный приказ является ничтожным, поскольку он с ДД.ММ.ГГГГ был уволен по п.3 ст.81 ТК РФ и с ДД.ММ.ГГГГ. считался неработающим, уволить неработающего абсурдно. Кроме того, при выплате заработанной платы не были учтены сверхурочные, так как он практически работал круглосуточно. Трудовую книжку ему вернули, но в ней отсутствовали какие-либо записи, что он также считает незаконным. Просит удовлетворить его требования, взыскать заработанную плату за время вынужденного прогула и моральный вред, причиненный ему незаконными действиями работодателя.
Представитель ответчика, действующий по доверенности, заместитель генерального директора исковые требования не признал и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года Гаврилов В.Н. был принят на работу в ОАО «Пламя» на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Работа санатория носит сезонный характер и в летнее время они дополнительно принимают на работу больше людей, в том числе и врачей. При приеме на работу Гаврилов представил копию диплома, паспорт и сертификаты, пояснив, что подлинники документов предоставит позже, трудовую книжку он не предьявил, впоследствии привез лишь письмо с постоянного места работы, о том, что ему не запрещено работать в летнее время в других организациях. В связи с тем, что трудовая книжка не была предоставлена, какие-либо записи о работе у них, в ней отсутствуют. Фактически Гаврилов был принят на работу на один месяц временно, так как с ДД.ММ.ГГГГ к ним должен был прибыть врач, который работал ранее. ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов обратился с заявлением об увольнении по собственному желанию и был уволен. Заявление он написал так как они у него требовали предоставления трудовой книжки, которую он не предоставлял. Приказ, который он оспаривает не издавался, возможно это был проект. Расчет ему был произведен сразу же, согласно заключенного договора. Просил в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск необоснованным, приходит к выводу, что исковые требования Гаврилова В.Н. не обоснованны и удовлетворению не подлежат.
Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Пламя» и Гавриловым В.Н. был заключен договор «подряда». Согласно условий договора Гарилов В.Н. принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ врачом-педиатром по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой ему <данные изъяты> рублей, договор подписан сторонами.(л.д. 44). ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов В.Н. обратился с заявлением об увольнении его по собственному желанию на основании п.3 ст.77 ТК РФ. Приказом №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ договор, заключенный с Гавриловым был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ. Согласно копии трудовой книжки Гарилова В.Н. запись о приеме на работу и об увольнении отсутствует. Как следует из пояснений сторон, Гаврилов В.Н. был принят на работу врачом-педиатром на определенный срок. То есть, суд считает, что между работником и работодателем возникли не гражданско-правовые отношения, а трудовые правоотношения по срочному трудовому договору. Как следует из содержания статьи 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается для выполнения сезонных работ. Как следует из уставных документов ОАО «Пламя» является структурным подразделением ОАО «Кубаньэнерго» основным видом деятельности является организация отдыха и оздоровления детей и взрослых и предоставления услуг по проживанию, питанию оздоровлению. Согласно представленных штатных расписаний, в летнее время в штатном расписании ОАО «Пламя» имеется должность врача-педиатра, в зимнее время данной ставки не имеется. То есть, работа врача-педиатра носит в данном случае сезонный характер, и ответчики по делу имели право заключать срочный трудовой договор. Гаврилов В.Н. в оговоренный срок приступил к выполнению служебных обязанностей, то есть с указанного момента трудовой договор считается заключенным в соответствии со ст. 67 ТК РФ, несмотря на несоблюдение формы договора. Доказательств, что с истцом был заключен договор на неопределенный срок суду не представлено.
Согласно ст.80 ТК РФ срочный трудовой договор может быть расторгнут по тем же основаниям, что и трудовой договор, заключенный на неопределенный срок. Согласно этой же норме, работник обязан предупредить работодателя о досрочном расторжении договора не позднее чем за две недели. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В данном случае, согласно представленного заявления Гаврилов В.Н. обратился с заявлением об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ и по соглашению с ответчиком в этот же день был уволен. Доводы Гаврилова В.Н. о том, что его заставили под давлением написать указанное заявление не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В соответствии со тс.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается. Доказательств оказания на Гаврилова В.Н. какого-либо давления суду истцом не представлено, а судом не установлено. Так, допрошенная в судебном заседании свидетель М.С. начальник отдела кадров ОАО «Пламя» пояснила, что при приеме на работу Гаврилов В.Н. не предоставил трудовую книжку, однако поскольку на данный момент они нуждались во враче-педиатре, приняли его с условием предоставления трудовой книжки в ближайшие дни. После выходных дней она обращалась к Гаврилову постоянно чтобы он предоставил трудовую книжку, однако он пояснил, что она находится в отделе кадров института и в летнее время он ее забрать не может. Предоставил лишь письмо, что ему не запрещено работать в других организациях в летнее время. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением об увольнении по собственному желанию, заявление было подписано и в этот же день он был уволен, но поскольку трудовую книжку он не предоставил запись сделать было негде. Приказ об увольнении был внесен в книгу учета приема, перемещения и увольнения работников. Приказ об увольнении в связи с несоответствием занимаемой должности она печатала как проект, так как действительно Гаврилов работал как-то странно. Однако данный приказ не получил своей реализации, Гаврилову не вручался, руководителем не подписывался. После того как она напечатала проект приказа, то разьяснила директору, что при увольнении по данному основанию необходимо создавать комиссию, и этот приказ не был зарегистрирован. А Гаврилов В.Н. взял его у нее со стола, когда она отлучалась.
Судом обозрена в судебном заседании книга учета приема, перемещения и увольнения работников ОАО «Пламя», где на листе 41 значиться запись об увольнении Гаврилова В.Н. по п.3 ст.77 ТК РФ приказ №л/с. Таким образом, суд считает, что оснований для признания приказа, предоставленного Гавриловым В.Н. о его увольнении по п.3 ст.81 ТК РФ не имеется, в связи с его отсутствием. Кроме того, ксерокопия указанного приказа не соответствует по форме приказу, выдаваемому на руки работнику, поскольку отсутствует печать работодателя.. Указанный факт также подтверждает, что данный приказ не издавался, а увольнение Гаврилова В.Н. было произведено по п.3 ст.77 ТК РФ в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, суд считает, что Гавриловым В.Н. не представлено доказательств заключения с ним трудового договора заключенного на неопределенный срок, и оснований для удовлетворения исковых требований Гаврилова В.Н. о восстановлении его на работе не имеется. В связи с чем не подлежат удовлетворению требования о взыскании заработанной платы за время вынужденного прогула и морального вреда.
Также суду не представлено никаких доказательств о неправильной выплате заработанной платы при увольнении. Согласно представленной справке Гаврилову В.Н. при увольнении было выплачено <данные изъяты> рублей, в соответствии с заключенным договором за фактически отработанное время.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Гаврилова В.Н. к ОАО «Пламя» об увольнении и восстановлении на работе, взыскание заработанной платы за время вынужденного прогула и морального вреда, отказать, как необоснованному.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 10 дней, путем подачи жалобы через Туапсинский районный суд.
П.П. Судьи.
Копия верна:
Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И.