Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской федерации
20 сентября 2010 года Дело № 2-1044/10
Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего: Шевченко П.В.
при секретаре: Гаспарян А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кривицкой Л.Б. к Платонову В.А. о признании заключенным договора купли-продажи и регистрации права собственности на недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Кривицкая Л.Б. обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к Платонову В.А. о признании договора купли-продажи жилого дома, общей площадью 42,8 кв.м, в том числе жилой площадью 23,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенным и государственной регистарции права на приобретенное имущество.
В судебном заседании представитель истца Кривицкой Л.Б. по доверенности Багдасарова Н.А., исковые требования уточнила, а именно просила суд признать договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 42,8 кв.м, в том числе жилой площадью 23,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенным, пояснив, что 16 июня 2007 года между Кривицкой Л.Б. и Платоновым В.А. был заключен договор и составлена расписка в том, что последний получил от ее доверителя денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет предстоящего заключения договора купли-продажи жилого дома, общей площадью 42,8 кв.м, в том числе жилой площадью 23,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик действовал на основании доверенности, выданной Шестухиным В.Г.. Отчуждаемое домовладение принадлежало Шестухину В.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Расчет между сторонами был произведен полностью, о чем указано в расписке. Приобретаемый жилой дом расположен на земельном участке площадью 854 кв.м., предоставленном Шестухину В.Г. постановлением Главы Админитсрации Шепсинского сельского совета. На момент заключения договора у Шистухин В.Г. отстуствовали все необходимые документы на земельный участок, поэтому стороны не смогли надлежащим образом оформить сделку и зарегистрировать переход права собственности, в связи с чем договорились что договор будет заключен не позднее, а именно 01 сентября 2007 года. Однако в дальнейшем ее доверитель так и не смогла зарегистрировать за собой право собственности на приобретенное домовладение в связи с тем, что как ей стало известно позднее 16 августа 2007 года Шистухин В.Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. С момента заключения договора и до настоящего времени Кривицкая Л.Б. пользовалась и пользуется указанным выше домовладением и никаких претензий ей никто не высказывает. В результате того, что Платонов В.А., своевременно не подготовил необходимые документы, ее доверитель не может оформить за собой право собственности на приобретенное имущество по фактически заключенной сделке. Каких-либо лиц, претендующих на указанное в иске имущество, не имеется. Просила иск удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Платонов В.А. исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения, пояснив, что с бывшим собственником спорного домовладения Шестухиным В.Г. они жили по соседству и были друзьями. Шистухин В.Г. ранее проживал с матерью, которая умерла очень давно, семьи у него не было. В 2007 году Шистухин В.Г. обратился к нему с просьбой восстановить потерянные документы - паспорт и правоустанавливающие документы на дом общей площадью 42,8 кв.м, в том числе жилой площадью 23,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, объясняя это тем, что самостоятельно этим заниматься не хочет, и имеет намерение продать указанный дом. С этой целью 4.05.2007 года Шистухин В.Г. выдал ему нотариально удостоверенную доверенность, с правом управлять и распоряжаться принадлежащим ему земельным участком и жилым домом расположенным по адресу: <адрес>. В июне 2007 года Кривицкая Л.Б. проживала у него в доме, который они сдавали в найм квартирантам и стала свидетельницей разговора о намерении Шистухина В.Г. продать принадлежащий ему дом. Согласовав все условия сделки, а именно цену и условие о том, что Шистухин В.Г. остается проживать в доме и сохраняет регистрацию по месту фактического проживания. Истец произвела полный расчет за приобретаемое домовладение, о чем 16 июня 2007 года была составлена расписка и договор. Ответчик так же отметил, что деньги, следуемые по заключенному договору купли-продажи, он передал Шестухину В.Г. на следующий день, а расписку в передче денег составили через 2 дня, то есть 19.06.2007 года. Сразу не стали писать расписку, так как не знал о необходимости ее составления, в виду юридической неграмотности, но по совету друзей и настоянию супруги, попросил Шистухина В.Г. оформить передачу денег во избежании дальнейших претензий. Шистухин В.Г. не отказался подтвердить факт остутсивия каких-либо финансовых претензий и собственно ручно написал расписку в том, что получил через него от истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет продажи дома. В силу объективных причин, а именно по состоянию здоровья не смог своевременно подготовить все документы, в частности на земельный участок и справки БТИ, а так же кадастровые паспорта, а в последствии Шистухин В.Г. умер. Каких-либо лиц, претендующих на приобретенный Кривицкой Л.Б. жилой дом по его мнению, не имеется, так как никого он никогда в нем не видел. Шистухин В.Г. жил один, а с момента заключения договора купли-продажи в доме проживала и проживает истец. Не возражал против удовлетворения требований Кривицкой Л.Б..
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что, требования Кривицкой Л.Б. обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Так, в судебном заседании установлено, что 16 июня 2007 года между Кривицкой Л.Б. и Платоновым В.А. был заключен договор купли - продажи жилого дома, общей площадью 42,8 кв.м, в том числе жилой площадью 23,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
16 июня 2007 года ответчиком была составлена расписка в том, что последний получил от истца денежную сумму в размере 300 000 рублей в счет предстоящего заключения договора купли-продажи жилого дома, общей площадью 42,8 кв.м, в том числе жилой площадью 23,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что Платонов В.А. действовал на основании доверенности серия № от 04.05.2007 года, выданной Шестухиным В.Г..
Согласно тексту доверенности объем полномочий ФИО7 заключался в управлении и распоряжении принадлежащими Шестухину В.Г. земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>, с правом продажи, дарения, обмена и заключения всех разрешенных законом сделок, с правом определения по своему усмотрению, во всех случаях, сумм, сроков и других условий, и правом получения следуемых по договору денег или имущества.
Так же судом установлено, что отчужденный жилой дом принадлежал Шестухину В.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону серия № от 22.03.1991 года, выданного нотариусом Вальковой В.М.
Жилой дом расположен на земельном участке площадью 854 кв.м., предоставленном Шестухину В.Г. постановлением Главы Админитсрации Шепсинского сельского совета Туапсинского района № 210 от 18.10.1993 году.
В связи с чем суд приходит к выводу о том, что на момент заключения указанного договора купли-продажи каких-либо нарушений действующего законодательство допущено не было, продавец действовал в пределах тех полномочий, которые ему были предоставлены собственником отчужденного имущства.
Переход права собственности на указанное имущество не был надлежащим образом оформлен, в вязи с тем, что момент заключения договора у Шистухина В.Г. отстуствовали необходимые документы на земельный участок, а именно земелеустроительное дело, кадастровый паспорт, справка «Крайтехинвентаризация», что явилось объективной причиной невозможности регистрации сделки в момент ее заключения.
16.08.2007 года Шистухин В.Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия № от 18.08.2007 года.
В соответствии со ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.
В связи с чем, после смерти Шистухина В.Г. Кривицкая Л.Б. не имела возможности зарегистрировать право собственности на приобретенное имущество.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
Факт того, что имущество фактически было передано по договору купли-продажи Кривицкой Л.Б., а так же факт полного расчета за имущество подтверждается пояснениями представителя пояснениями Платонова В.А., расписками от 16.06.2007 года и от 19.07.2007 года, а так же нотариально заверенными показаниями свидетеля ФИО1.
Так судом установлено, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, обязательства по договору купли-продажи выполненными сторонами в полном объеме, в связи с чем, суд полагает, что договор купли-продажи от 16 июня 2007 года между Кривицкой Л.Б. и Шестухиным В.Г., в лице Платонова В.А. подлежит признанию заключенным.
На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности в данном случае, применить аналогию закона, предусмотренную ст. 6 ГК РФ в отношении умершего Шистухина В.Г., как лица, необоснованно уклоняющегося от регистрации заключенного между сторонами договора.
В соответствии с ч. 3 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Судом так же установлено, что каких-либо лиц, претендующих на спорное имущество, не имеется, так как после смерти Шистухина В.Г. никто до настоящего времени не обращался с заявлением о вступлении в наследство, фактически наследство не принимал.
В свою очередь с момента заключения договора и до настоящего времени Кривицкая Л.Б. пользуется указанным выше жилым домом и никаких претензий ей никто не высказывает.
В связи с чем, суд полагает, что исковые требования Кривицкой Л.Б. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кривицкой Л.Б., удовлетворить
Признать договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 42,8 кв.м, в том числе жилой площадью 23,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенным.
Зарегистрировать в Туапсинском отделе управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарском краю права собственности за Кривицкой Л.Б. на жилой дом, общей площадью 42,8 кв.м, в том числе жилой площадью 23,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней, через Туапсинский райсуд.
Судья Туапсинского райсуда Шевченко П.В.