З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 октября 2010 года Дело № 2 - 1045/10
Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Шевченко П.В.
при секретаре: Гаспарян А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клодт А.В. к СК «Согласие» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
У С Т А Н О В И Л:
Клодт А.В. обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты в размере <данные изъяты>, понесенных судебных расходов, а именно расходов по оплате оценки автомобиля в размере <данные изъяты> и оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Клодт А.В. исковые требования поддержала, пояснив, что она является собственником автомобиля «Киа Карнивал» 2006 года выпуска, государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>. 09.07.2009 года она заключила с ООО «Росгосстрах» договор о страховании автогражданской ответственности. 31 марта 2010 года на улице Победы г. Туапсе имело место ДТП, в результате которого принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения. Второй участник указанного ДТП - ФИО2 управлял транспортным средством ПАЗ 3205R государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1. После дорожно-транспортного происшествия 01.04.2010года она обратилась в свою страховую компанию с целью получения страховой выплаты, представив все необходимые документы. Кроме того, она обратилась в ООО «Эксперт-сервис 1» для установления стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля. Согласно отчета ООО «Эксперт-сервис 1» от 13.04.2010 года стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля составила <данные изъяты>. За проведение экспертизы и составление экспертного заключения ею было оплачено <данные изъяты>. ООО «Росгосстрах» провело собственное экспертное исследование автомобиля, и сумма услуг по восстановительному ремонту составила <данные изъяты>, указанная сумма была ей выплачена. Оставшуюся сумму страховой выплаты, в размере <данные изъяты> просила взыскать с СК «Согласие», а так же просила взыскать с ответчика понесенных ею судебные расходы.
Представитель ответчика СК «Согласие» в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, хотя был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает возможным, рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца и исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что 31 марта 2010 года на улице Победы г. Туапсе имело место ДТП с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ПАЗ 3205R, государственный номерной регистрационный знак <данные изъяты>, и водителя ФИО3, управлявшего автомобилем «Киа Карнивал» государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, в результате которого, автомобиль «Киа Карнивал» государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты> получил механические повреждения.
Собственником автомобиля «КИА КАРНИВАЛ» государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты> является Клодт А.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серия №.
В соответствии с постановлением о наложении административного штрафа серия № от 31.03.2010 года водитель автомобиля ПАЗ 3205R ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Судом установлено, что собственником автомобиля ПАЗ 3205R, государственный номерной регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО1.
В судебном заседании так же установлено, что свою гражданскую ответственность владельца автомобиля ПАЗ 3205R, государственный номерной регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1 застраховал, заключив договор обязательного страхования с СК «Согласие».
Клодт А.В., являясь владельцем автомобиля «Киа Карнивал» государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, застраховала свою ответственность в ОСАО «Росгосстрах».
ОСАО «Росгосстрах» при рассмотрении заявления истца об осуществлении страховой выплаты по данному страховому случаю выплатило Клодт А.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> в порядке прямого урегулирования.
Согласно заключения эксперта ООО «Эксперт-сервис 1» от 14.04.2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Карнивал» государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, составляет, с учетом износа, <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 1 Федерального Закона от 25.04.2010 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно заключенному ФИО1 договору обязательного страхования гражданской ответственности обязанность по выплате страхового возмещения в случае наступления страхового случая возлагается на страховщика СК «Согласие».
ОСАО «Росгосстрах» в данном случае осуществило рассмотрение требований Клодт А.В. о страховой выплате, выполнив возложенные на страховщика обязанности при наступлении страхового случая, в том числе по организации осмотра поврежденного имущества и оценке ущерба, а затем осуществлению от имени и за счет заключившего договор обязательного страхования страховщика страховой выплаты в неоспариваемой части (ст.ст. 12,13 Закона об ОСАГО). При этом размер страховой выплаты определен ОСАО «Росгосстрах» не произвольно, а на основании заключения независимой оценки.
Кроме того, ответчик действовал также на основании соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного решением Президиума РСА от 26.06.2008 года, заключенного во исполнение требований ст. 26.1 Закона об ОСАГО и Требований к соглашению о прямом возмещении убытков, утвержденных Приказом МФ РФ от 23 января 2009 года №6, в соответствии с п. 3.2. которого, страховщик потерпевшего осуществляет возмещение вреда от имени страховщика причинителя вреда.
Указанное соглашение фактически является договором поручения, поскольку в соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Так, по мнению суда, с ответчика СК «Согласие» в пользу истца Клодт А.В. подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта установленной заключением эксперта ООО «Эксперт-сервис 1» от 14.04.2010 года в размере <данные изъяты> и уже выплаченным ОСАО «Росгосстрах» страховым возмещением в размере <данные изъяты>, которая составляет <данные изъяты>.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Так же суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Клодт А.В. в части взыскания с СК «Согласие» расходов по оплату экспертизы в ООО «Эксперт-сервис 1» в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Клодт А.В., обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Клодт А.В., удовлетворить.
Взыскать с СК «Согласие» в пользу Клодт А.В. страховую выплату в размере <данные изъяты>.
Взыскать с СК «Согласие» в пользу Клодт А.В. понесенные судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
Всего взыскать с СК «Согласие» в пользу Клодт А.В. <данные изъяты>.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Туапсинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения, а также решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд, через Туапсинский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий Шевченко П.В.