З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 сентября 2010 года Дело № 2-981/10Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:председательствующего Шевченко П.В.
при секретаре Гаспарян А.Р.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Терз А.А. и Терз О.А. к ООО «Акриум» в лице директора Шкурко Д.А. о возмещении вреда, причиненного на производстве.
У С Т А Н О В И Л:
Терз А.А. и Терз О.А. обратились в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ООО «Акриум», в лице директора Шкурко Д.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и компенсации расходов на изготовление и установку памятника в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истцов Терз А.А. и Терз О.А. по доверенности Абрамович Т.Ф. исковые требования уточнила, а именно просила суд взыскать с ООО «Акриум» в пользу Терз А.А. и Терз О.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и компенсацию расходов на изготовление и установку памятника, в размере <данные изъяты>, пояснив, что Терз А.А. и Терз О.А., являются родителями Терз А.О., который погиб 14 августа 2008 года, при исполнении служебных обязанностей от поражения электрическим током. 14 августа 2008 года диспетчер ООО «Акриум» отправил сына истцов - Терз А.О. вместе с его напарником ФИО1 в ООО «Инвестиционная компания ЮГ» для укладки бетона на строительстве фундамента на территории пансионата «Шахтинский текстильщик». Во время работы, между стрелой бензонасоса бензовоза и проводами воздушной линии электропередачи, проскочила искра, и сына ее доверителей поразило током. Прораб и напарник делали Терз А.О. искусственное дыхание и прямой массаж сердца, но, спасти его не удалось, приехавшая скорая помощь констатировала смерть Терз А.О.. 25 сентября 2008 года был составлен акт № 1 о несчастном случае на производстве, согласно которого на производстве были нарушены требования СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве». Организация, эксплуатирующая этот объект были обязаны оформить акт-допуск в соответствии с правилами СНиП 12-03-2001, чего сделано не было, однако, никого из руководителей за нарушение норм безопасности, повлекшие смерть сына истцов к ответственности не привлекли. В связи с указанным несчастным случаем, истцы потеряли единственного сына, перенесли неимоверную душевную боль, длительное время находились в депрессии и до настоящего времени тяжело переживают случившееся. Причиненные моральный вред ее доверители оценивают в <данные изъяты>. Так же истцами понесены расходы на изготовление и установку памятника в сумме <данные изъяты>. Так понесенные расходы и компенсация морального вреда подлежат взысканию с ООО «Акриум».
Представитель ответчика ООО «Акриум» в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истцов и изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования Терз А.А. и Терз О.А. обоснованны и подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что 14 августа 2008 года диспетчер ООО «Акриум» отправил сына истцов - Терз А.О. вместе с его напарником ФИО1 в ООО «Инвестиционная компания ЮГ» для укладки бетона на строительстве фундамента на территории пансионата «Шахтинский текстильщик». Бетон перевозился и укладывался с помощью бензовоза, принадлежащего ООО «Акриум». Во время работы, между стрелой бензонасоса бензовоза и проводами воздушной линии электропередачи, прошла искра, и Терз А.О. поразило током. Прораб и напарник делали Терз А.О. искусственное дыхание и прямой массаж сердца, но, приехавшие врачи скорой помощи констатировали смерть Терз А.О., данный факт подтверждается актом № 1 о несчастном случае на производстве от 25.09.2008 года.
Факт смерти Терз А.О. подтвержден свидетельством о смерти серия № от 16.08.2010 года.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что Терз А.О. при исполнении своих трудовых обязанностей, вред жизни причинен источником повышенной опасности, в связи с чем, с ООО «Акриум» в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда.
При этом, по мнению суда, испрашиваемая Терз А.А. и Терз О.А. сумма компенсаций за причинение морального вреда, являются завышенными.
Истцы действительно, понесли физические и нравственные страдания вследствие смерти их сына Терз А.О. в связи с чем, суд находит, что исковые требования Терз А.А. и Терз О.А. в этой части подлежит частичному удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ООО «Акриум» в пользу истцов <данные изъяты>, т.е. по <данные изъяты> в пользу каждого истца.
Так же, истцами заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за изготовление и установку памятника, при погребении Терз А.О. в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
В соответствии с квитанцией № 153216от 15.07.2009 года Терз А.А. оплатила ЧП «Ермак Р.В.» <данные изъяты> за изготовление и установку памятника умершему Терз А.О..
В связи с чем, суд полагает необходимым исковые требования, удовлетворить.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что заявленные Терз А.А. и Терз О.А. исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Искровые требования Терз А.А. и Терз О.А., удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Акриум» в пользу Терз А.А. в счет компенсации расходов за изготовление и установку памятника <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Акриум» в пользу Терз А.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.
Всего взыскать с ООО «Акриум» в пользу Терз А.А. <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Акриум» в пользу Терз О.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Туапсинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения, а также решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд, через Туапсинский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий Шевченко П.В.