Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - Г.Л. Авджи
при секретаре - Новиковой О.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Туниковой Е.Г. к Администрации Новомихайловского городского поселения о регистрации права собственности на объект недвижимости, суд
У С Т А Н О В И Л:
Туникова Е.Г. обратилась в суд с иском о регистрации права собственности на объект недвижимости - коттедж для отдыха, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, № и внесении изменений в государственный реестр прав на этот же земельный участок в части вида разрешенного использования, ссылаясь на то, что в регистрации изменений ей отказано, а без этого не может сдать объект в эксплуатацию.
В судебном заседании представитель истца Пономарева М.В., действующая на основании доверенности, иск поддержала, просила принять решение о внесении изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним- на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>», № в части вида разрешенного использования и признать за истицей право собственности на расположенный на этом участке коттедж для отдыха. При этом пояснила, что Туникова Е.Г. является собственником незавершенного строительством гаража, и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> №. Ее право было зарегистрировано в установленном законом порядке и выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством гараж и земельный участок. Продолжая строительство, истица вместо гаражного бокса выстроила коттедж для отдыха. Постановлением главы МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был изменен вид разрешенного использования земельного участка с вида разрешенного использования «для строительства и эксплуатации гаражей» на вид разрешенного использования «для строительства и эксплуатации коттеджа для отдыха». Кроме этого присвоен новый почтовый адрес. Однако, Туникова Е.Г. не может зарегистрировать свое право и сдать объект в эксплуатацию, так как изменение вида разрешенного использования земельного участка не прошло государственную регистрацию, а также не имеет разрешение на строительство коттеджа. Поэтому она вынуждена была обратиться в суд. Коттедж уже построен, техническое состояние его соответствует требования СНиП, интересы других лиц его строительством не нарушены. Также считает, что администрация, изменяя вид разрешенного использования земельного участка, фактически дала разрешение на строительство коттеджа для отдыха.
Ответчик - представитель администрации Новомихайловского городского поселения в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заинтересованное лицо - представитель отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истицы, исследовав представленные материалы, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
Как видно из представленных документов, истица Туникова Е.Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность незавершенный строительством гараж, лит А 1 по адресу: <адрес>, <адрес> Также в собственность ею был приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 101 кв. метров, на котором располагался объект незавершенного строительства. Постановлением Главы Новомихайловского городского поселения <адрес> от 17. 03. 2008 года за № земельному участку и объекту незавершенного строительства присвоен почтовый адрес -. <адрес> №. Продолжая строительство, истица вместо гаражного бокса построила коттедж для отдыха. Постановлением главы МО Туапсинский район от ДД.ММ.ГГГГ за № вид разрешенного использования земельного участка, площадью 101 кв. метр, находящегося в собственности у истицы был изменен с вида разрешенного использования «для строительства и эксплуатации гаражей» на вид разрешенного использования «для строительства и эксплуатации коттеджа для отдыха». Изменения в части вида разрешенного использования были внесены также в сведения государственного земельного кадастра по данному участку. По окончанию строительства истица обратилась в администрацию Новомихайловского городского поселения за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, однако ей было отказано в связи с отсутствием разрешения на строительство коттеджа и отсутствия государственной регистрации измененного вида разрешенного использования земельного участка, что подтверждено в судебном заседании представленным отказом с указанием перечня документов необходимых для ввода объекта недвижимости в эксплуатацию. В государственной регистрации измененного вида разрешенного использования земельного участка Телипко З.А. также было отказано. Таким образом, истец использовал досудебный порядок разрешения спора.
Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что в соответствии со ст. ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение, созданное лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых норм, приобретается этим лицом и возникает с момента государственной регистрации.
Так, земельный участок, на котором располагается строение, находится у истицы в собственности. Постановлением главы МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № вид разрешенного использования земельного участка, площадью 101 кв. метр, находящегося так же в собственности у истца, был изменен с вида разрешенного использования «для строительства и эксплуатации гаражей» на вид разрешенного использования «для строительства и эксплуатации коттеджа для отдыха». Данное постановление имеет юридическую силу, никем не оспорено и не отменено, принято по результатам публичных слушаний. Участок поставлен на кадастровый учет с измененным видом разрешенного использования. В связи с чем данное постановление является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части разрешенного вида использования земельного участка
В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить строения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением градостроительных регламентов, строительных норм и правил.
После приобретения незавершенного строительством гаражного бокса, истица вместо гаража построила объект капитального строительства- коттедж для отдыха, то есть изменила объект капитального строительства. Согласно представленного технического заключения конструктивные решения здания коттеджа для отдыха не противоречат требованиям СНиП, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Поэтому, принимая во внимание, что истица является собственником земельного участка, на котором осуществлено строительство коттеджа, соответствующего строительным нормам и правилам, по своему целевому назначению коттедж для отдыха соответствует установленному земельному участку виду разрешенного использования, а также в связи с тем, что признаками самовольной постройки являются только отсутствие разрешение на строительство коттеджа и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, суд приходит к выводу о возможности признания за истицей права собственности на данный объект недвижимости, так как сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Туниковой Екатерины Георгиевны, удовлетворить.
Внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в запись регистрации №:№ от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Туниковой Е.Г. на земельный участок, площадью 101 кв. метр, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> № в части вида разрешенного использования на вид разрешенного использования «для строительства и эксплуатации коттеджа для отдыха».
Признать за Туниковой Е.Г. право собственности на объект недвижимости - коттедж для отдыха, общей площадью <данные изъяты> кв.метра, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский райсуд в течение десяти дней.
Председательствующий
Судья: