РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«25» ноября 2010 года Туапсинский районный суд
Краснодарского края в составе:
Председательствующего Судьи Сарницкого С.Н.
при секретаре Родиной Р.Э.
с участием истца -ответчика по встречному иску Измайловой К.А.
представителя истца-ответчика по встречному иску Саакян А.Э.
представителей ответчика -истца по встречному иску
по доверенностям Демченко В.В.,
Щеглеватых В.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Измайловой К.А, к ООО «Ирбит» о взыскании денежных средств по договору займа и возмещении судебных расходов, и встречному исковому заявлению ООО «Ирбит» к Измайловой К.А. о признании договора займа не заключенным и взыскании понесенных судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Измайлова К.А. обратилась в суд с иском к ООО «Ирбит» о взыскании денежных средств по договору займа и возмещении судебных расходов.
ООО «Ирбит» подало встречное исковое заявление к Измайловой К.А. о признании договора займа не заключенным и взыскании понесенных судебных расходов.
В судебном заседании Измайлова К.А. и ее представитель свои исковые требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования не признали, при этом Измайлова К.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Ирбит» был заключен договор займа, в соответствии с которым она обязалась предоставить ответчику в заем денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался вернуть денежные средства в срок указанный в договоре с процентами на сумму займа в размере 10% ежемесячных. Денежные средства были внесены ей в кассу ООО «Ирбит», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.
Просит суд взыскать с ООО «Ирбит» в ее пользу сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, сумму неуплаченных процентов в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11200 рублей и в возмещение судебных расходов на сумму 50000 рублей.
Представители ответчика ООО «Ирбит» действующие по доверенности Демченко В.В. и Щеглеватых В.Л. исковые требования Измайловой К.А. не признали, свои исковые требования поддержали, при этом Щеглеватых В.Л. пояснила, что Измайловой К.А. денежные средства фактически не передавались, договор был заключен по сговору Истца с бывшим директором ООО «Ирбит». Предоставленная квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, не может быть принята в качестве доказательства передачи денег, поскольку денежные средств на расчетный счет или в кассу Общества не поступало. Предоставленная квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также положениям Решения Совета Директоров Центрального Банка России ДД.ММ.ГГГГ №., и денежные средства по данной квитанции не отображены в бухгалтерских документах. Также считает требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не обоснованными и завышенными
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Измайловой К.А. подлежит удовлетворению частично, в удовлетворении встречного искового заявления следует отказать по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, между Измайловой К.А, и ООО «Ирбит» был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик ООО «Ирбит» занял у Измаловой К.А. деньги в сумме <данные изъяты> рублей с возвратом в срок до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Фактическое получение обществом суммы займа подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру, согласно которой денежные средства приняты обществом от истца в размере соответствующем предмету договора.
Ссылка общества на отсутствие соответствующей бухгалтерской документации, подтверждающей факт получения займа, не имеет правового значения, так как законодательство о бухгалтерском учете не регулирует отношения сторон по договору займа. При этом бухгалтерские документы не могут однозначно подтверждать наличие или отсутствие факта передачи денежных средств, так как в обязанности истца не входит ведение бухгалтерии в обществе.
В соответствии с ч.1 ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
В соответствии с ч.1 ст.40 Федерального закона «об обществах с ограниченной ответственностью» единоличным исполнительным органом общества является (генеральный директор, президент и другие). Материалами дела подтверждается, что договор займа был заключен между Измайловой К.А. и ООО «Ирбит» в лице генерального директора. Следовательно ссылка общества на то, что договор займа был заключен в виду злонамеренного соглашения с представителем заемщика, является не состоятельной в силу положения закона.
В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Доводы истицы о наличии факта передачи денег ничем не опровергнуты и нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Довод общества изложенный в встречном исковом заявлении, касательно неполучения денежных средств по договору займа в связи с злонамеренным соглашением с представителем заемщика является основанием для оспаривания договора займа по безденежности пункт 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может являться основанием для признания договора незаключенным.
В соответствии с ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Условия исполнения обязательства, а именно срок возврата денег, переданных ответчику, порядок возврата в договоре сторонами был оговорен. Так как ответчик ООО «Ирбит» не исполнял свои обязательства по договору займа и долг до настоящего времени не возвратил, требования истца основаны на законе и сумма долга в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие факт оплаты услуг представителя, следовательно, в данной части требований надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Измайловой К.А, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Ирбит» в пользу Измайловой К.А, <данные изъяты> рублей, в возмещение суммы долга полученной по договору займа.
В удовлетворении встречного иска о признании незаключенным договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
В остальной части исковые требования Измайловой К.А, оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Ирбит» в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере 11200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский райсуд в течение десяти дней.
Председательствующий
Судья: