Дело № 2-977365/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 ноября 2010 г.
<адрес>
Туапсинский районный суд <адрес>
В составе:
Председательствующего Рябцевой А.И.
При секретаре Ухтомской Э.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Банк Интеза» к Лысаковой Е.А. об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд
У С Т А Н О В И Л :
ЗАО «Банк Интеза» обратилось в суд с иском к Лысаковой Е.А. об обращении взыскания на заложенные объекты недвижимости, ссылаясь на то, что решением суда с ответчицы взыскана задолженность по кредитному договору, однако решение суда не исполняется.
В судебном заседании представитель заявителя, действующий по доверенности Андреянов Б.Н. поддержал заявленные требования, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком Кредитования Малого Бизнеса и Лысаковым В.О. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору был заключен договор залога недвижимого имущества № между истцом, являющимся залогодержателем, Лысаковым В.О., являющимся заемщиком и Лысаковой Е.А., являющейся залогодателем. Предметом ипотеки являются объекты недвижимости: хозблок литер Г, площадью 133,6 кв.м., летняя кухня литер ГЗ, площадью 20,7 кв.м. и земельный участок площадью 366 кв.м. расположенные по адресу: <адрес> а, принадлежащие на праве собственности Лысаковой Е.А. На передачу в залог указанного имущества истцом от супруга залогодателя -Лысакова В.О. получено нотариально удостоверенное согласие. Ипотекой было обеспечено исполнение заемщиком -ИП Лысаковым В.О. его обязанностей, вытекающих из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: возврат кредита в размере <данные изъяты> руб., выданного на 84 месяца, по ДД.ММ.ГГГГ, уплата процентов на сумму кредита в размере 14,5% годовых, уплата неустойки в виде пени в размере 0,22% от суммы соответствующего платежа за каждый день просрочки в случае не поступления на счет залогодержателя платежей, возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, возмещение необходимых расходов залогодержателя по обращению взыскания на предмет ипотеки и его реализации. В связи с тем, что заемщиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, истец обратился в Первомайский районный суд <адрес> и решением от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение о взыскании солидарно с Лысакова В.О. и Лысаковой Е.А.задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым ответчики признают задолженность перед Банком Кредитования Малого Бизнеса в размере <данные изъяты> руб. В связи с неисполнением ответчиками условий мирового соглашения и в соответствии с п. 6.1 договора залога недвижимого имущества (ипотеки) №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание на предмет ипотеки для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору по обязательствам, за которые заемщик отвечает. ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация кредитора (ЗАО) «КМБ Банка» в форме присоединения к нему ЗАО «Банк Интеза», в процессе реорганизации (ЗАО) «КМБ Банк» переименован в ЗАО «Банк Интеза». В связи с изложенным, просит обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: хозблок литер Г, площадью 133,6 кв.м., летняя кухня литер ГЗ, площадью 20,7 кв.м. и земельный участок площадью 366 кв.м. расположенные по адресу: <адрес> а.
Ответчица Лысакова Е.А. в судебном заседании признала исковые требования, пояснив, что действительно с мужем оформляли ипотечный кредит, по определению суда взяли на себя обязательство по погашению долга, однако не выплачивали из-за временных финансовых трудностей.
Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика Лысаков О.В. исковые требования также признал, возражений против удовлетворения иска не высказал.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:
Так в судебном заседании установлено, что согласно представленного кредитного договора КД № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком Кредитования Малого Бизнеса (ЗАО) в лице управляющего ОО «Краснодар» А.А. действующей по доверенности и ИП Лысаковым В.О. был заключен кредитный договор, согласно которого Лысакову В.О. предоставлен кредит в сумм <данные изъяты> руб. /л.д.4,5/. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору был заключен договор залога недвижимого имущества № /л.д.10-15/ между истцом, являющимся залогодержателем, Лысаковым В.О., являющимся заемщиком и Лысаковой Е.А., являющейся залогодателем. Предметом ипотеки являются объекты недвижимости: хозблок литер Г, площадью 133,6 кв.м., летняя кухня литер ГЗ, площадью 20,7 кв.м. и земельный участок площадью 366 кв.м. расположенные по адресу: <адрес> а, принадлежащие на праве собственности Лысаковой Е.А. Ипотекой было обеспечено исполнение заемщиком -ИП Лысаковым В.О. его обязательств, вытекающих из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: возврат кредита в размере <данные изъяты> руб., выданного на 84 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной выплатой, уплатой процентов на сумму кредита в размере 14,5% годовых, уплатой неустойки в виде пени в размере 0,22% от суммы соответствующего платежа за каждый день просрочки в случае не поступления на счет залогодержателя платежей, возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, возмещение необходимых расходов залогодержателя по обращению взыскания на предмет ипотеки и его реализации. Согласно ч.5 договора залога п. 5.4 залогодержатель вправе досрочно обратить взыскание на предмет ипотеки для удовлетворения за счет предмета ипотеки требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обеспеченного ипотекой обязательств, а именно: при систематическом нарушении сроков платежей, предусмотренных кредитным договором, а согласно п. 6.1 договора залога взыскание на предмет ипотеки для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору по обстоятельствам, за которые заемщик отвечает.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты, к отношениям по кредитному договору применятся правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ заем и кредит.
Согласно определения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору КД № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ИП Лысаков В.О., ИП Лысакова Е.А. и Исаченко Е.С. признают задолженность перед Банком Кредитования Малого Бизнеса (ЗАО) в размере <данные изъяты> руб. Указанная сумма должниками не выплачена, что не опровергается ответчиками.
Согласно свидетельства УФНС /л.д.45-46/о внесении записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация кредитора (ЗАО) «КМБ Банк» в форме присоединения к нему ЗАО «Банк Интеза», в процессе реорганизации (ЗАО) «КМБ Банк» переименован в ЗАО «Банк Интеза». Таким образом, требование истца об обращении взыскания на предмет залога основаны на законе.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ является правом залогодержателя.
Договор залога недвижимого имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о предмете залога, его оценки, размер и срок исполнения обязательств, обеспечиваемого залогом. В указанном договоре отражено указание на то, у какой из сторон находиться заложенное имущество.
Согласно отчета ООО Южная оценочная компания «Эксперт» № об определении рыночной стоимости спорного недвижимого имущества, итоговое значение рыночной стоимости оцениваемого объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ЗАО «Банк Интеза» подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ЗАО «Банк Интеза» удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: хозблок, литер Г, общей площадью 133,6 кв.м. кадастровый номер: № расположенный по адресу: <адрес> а; летнюю кухню, литер ГЗ, общей площадью 20,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> а; земельный участок, категория: земли населенных пунктов, целевое использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 366 кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес> а, в счет погашения задолженности перед ЗАО Банк Кредитования Малого Бизнеса в лице ЗАО «Банк Интеза» по кредитному договору КД №№ от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость указанного недвижимого имущества в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней через Туапсинский районный суд.
П.П. Судьи.
Копия верна:
Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И.