Решение по гражданскому делу по иску Гревцовой Л.Г. к Адигамовой Ф.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком путем сноса самовольно возведенного строения.



Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего - Г.Л. Авджи

При секретаре - О.Н. Новиковой

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гревцовой Л.Г. к Адигамовой Ф.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком путем сноса самовольно возведенного строения,

УСТАНОВИЛ:

Гревцова Л.Г. обратилась в суд с иском к Адигамовой Ф.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: ..., ..., ... ..., путем сноса самовольно возведенного ответчицей строения, ссылаясь на то, что данное строение возведено с нарушением градостроительных, противопожарных и иных норм и правил на границе с ее земельным участком.

В судебном заседании представители истицы - Володина Н.А.и Курилова Ю.А. исковые требования поддержали. При этом Володина Н.А. пояснила, что Гревцова Л.Г. является собственником Ѕ доли земельного участка, площадью 371 кв. метр и Ѕ доли жилого дома, по адресу: ..., ..., ..., .... Собственником второй половины земельного участка и жилого дома является Кислухин А.В.. Между ними сложился порядок пользования данным имуществом и часть дома и земельного участка, которым пользуется истица граничит с земельным участком Адигамовой Ф.Г. Весной 2010 года Адигамова начала возводить строение в непосредственной близости от участка Гревцовой. Так как никакие мирные переговоры ответчица не шла, ее просили хотя бы окна не делать в сторону участка истицы, она и на это не согласилась, поэтому истица вынуждена была обращаться с жалобами в Управление Архитектуры, Администрацию Небугскоого сельского поселения. По результатам проверок Адигамова привлекалась к административной ответственности за ведение самовольного строительства с нарушением градостроительных норм и правил. Однако, Адигамова продолжала осуществлять стройку.В настоящее время ею выстроен один этаж, но с ее слов она собирается возводить второй этаж. У ответчицы нет разрешения на строительства, проекта, в связи с чем невозможно определить что она собирается строить. Самовольно возведенным строением нарушаются права истицы, так как строение возведено с нарушением противопожарных норм, а у истицы деревянный дом. Кроме того, в настоящее время в связи с ливневыми дождями происходит подтопление участка истицы, так как Адигамова не обустроила сливы. В связи с тем, что самовольно возведенным Адигамовой строением нарушаются права истицы, просят устранить препятствия чинимые Гревовой в пользовании земельным участком и жилым домом, обязав Адигамову Ф.Г. сноса самовольно возведенное строение.

Ответчица - Адигамова Ф.Г. в судебном заседании исковые требования Гревцовой Л.Г. не признала. При этом пояснила, что она является собственником дома Номер обезличен, так как она выкупила дом у ОАО « Запсибгазпром». Но право собственности до настоящего времени не зарегистрировала. Земельный участок находится у нее в аренде. Так как у нее дом щитовой, то она решила построить, чтобы жить в нормальных условиях. Фактически она обложила существующую кухню. Собиралась построить комнату, а затем мансарду. Она признает, что строительство осуществляет без разрешения. Перед этим она обращалась неоднократно в Упарвление Архитектуры за получением разрешения на строительство, но ей не давали никаких ответов. А потом ей посоветовали построить самой, объяснили. Что сможет зарегистрировать по « дачной амнистии». Ее привлекали к административной ответственности и она перестала строить, только положила крышу. Второй этаж строить не собиралась. Считает, что никаких нарушений она не совершала, а это Гревцова захватила часть участка. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо- Кислухин А.В. в судебное заседание не явился, был извещен о дате слушания дела надлежащим образом. В связи с чем суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо- представитель Управления архитектуры и градостроительства Семененко Д.Ю. исковые требования поддержал и пояснил, что по поступившим жалобам проводились проверки и был выявлен феврале 2010 года факт самовольного строительства, осуществляемого Адигамовой Ф.Г. Было установлено, что ею ведется строительство одноэтажного строения без получения в установленном порядке разрешения на строительство, без утвержденного градостроительного плана земельного участка, без отступления нормативного расстояния от границы смежного земельного участка и красной линии. В связи с этим в отношении нее был составлен протокол и направлен в Администрацию Небугского сельского поселения. Адигамова была привлечена к административной ответственности, ей также было предписано прекратить строительство и оформить разрешающую документацию и получить градостроительный план. Так как ею не было выполнено предписание, продолжала строить, Адигамова вновь привлекалась к административной ответственности. Сведений о том, что Аджигамова обращалась Ра получением разрешения на строительство, не имеется, письменных заявлений нет. Дать такую рекомендацию, что после осуществления строительства, она сможет зарегистрировать строение по « дачной амнистии» ей не могли, так как это касается уже возведенных строений, а не вновь созданных.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные письменные материалы дела, считает, что исковые требования Гревцовой Л.Г. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании Гревцова Л.Г. является собственником Ѕ доли жилого дома и земельного участка, площадью 371 кв. метров, расположенного по адресу: ..., ..., ... -..., ... ранее номер участка 42, что подтверждается постановлением главы администрации Небугского сельского поселения/. Право собственности истицы зарегистрировано в установленном порядке. Ответчица Адигамова Ф.Г. является владельцем жилого дома, расположенного на земельном участке, площадью 302 кв. метров, по адресу ..., ..., ..., .... Право собственности Адигамовой на жилой дом не зарегистрировано, а земельный участок находится у нее в аренде, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество. Согласно представленному постановлению Главы Небугского сельского поселения от Дата обезличена года Номер обезличен «об утверждении границ земельного участка Номер обезличен в ..., ...» утверждены границы земельного участка Номер обезличен, площадью 371 кв. метр, принадлежащего Гревцовой Л.Г., расположенного в ..., .... Земельный участок поставлен на кадастровый учет. Из представленного землеустроительного дела видно, что границы участка согласованы со смежными землепользователями, в том числе и Адигамовой Ф.Г. Никаких судебных споров о границах участков между Адигамовой Ф.Г. и Гревцовой Л.Г. на настоящий момент не имеется.

Как установлено в судебном заседании Адигамова Ф.Г. на земельном участке, находящимся у нее в аренде, стала осуществлять строительство объекта недвижимости.

Как видно из представленных и исследованных в судебном заседании дел об административных правонарушениях в отношении Адигамовой Ф.Г., последняя привлекалась к административной ответственности за самовольное строительство, а также за неисполнение предписания по устранению нарушений и прекращения строительства.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Возведенное Адигамовой Ф.Г. одноэтажное строение является самовольной постройкой, так как строительство осуществлено без получения в установленном порядке разрешения на строительство, без разработанной и утвержденной в установленном порядке проектной документации, без градостроительного плана, то есть в нарушение градостроительных норм. Данные обстоятельства подтверждаются как материалами дел об административных правонарушениях, так и самой ответчицей.

Кроме того, при строительстве Адигамовой Ф.Г. допущены нарушения СНиП в части соблюдения нормативного расстояния до границы с соседним участком, а также требования пожарной безопасности.

Так, согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года возводимый Адигамовой Ф.Г. объект недвижимости представляет собой практически полностью законченное одноэтажное строение, состоящее из одного помещения, которое выстроено вплотную к жилому дому по адресу в ..., ... .... Данное строение не соответствует требованиям СНиП Дата обезличена-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в части соблюдения нормативного расстояния до границы с соседним участком, составляет 0,25-0,65 метров, что значительно меньше нормативного, а также требованиям, установленным Федеральным Законом от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ «Технический регламент требованиях пожарной безопасности» в части расстояния между строящимся объектом и ближайшим строением расположенном на соседнем земельном участке - жилым домом по ул. ... Кроме того, при эксплуатации земельного участка по причине отсутствия водостоков и систем водоотведения, дождевые воды с крыши построенного гр. Адигамовой Ф.Г. строения могут попадать на земельный участок истицы, вызывая его подтопление.

В судебном заседании эксперт Синтин Д.М. пояснил, что возведенное Адигамовой строение состоит из одной комнаты, примыкает к основному строению, но имеет отдельный вход, отдельные стены. В сторону участка истицы выходят два слуховых окна. Местоположение возведенного строения не соответствует как требованиям по расстоянию от границы со смежным участком, так и допустимому расстоянию до ближайшего строения. Так, согласно требованиям пожарной безопасности расстояние между строящимся объектом и ближайшим строением должно составлять не менее 8 метров и только при определенных условиях может быть уменьшено до 6 метров. В данном случае условий для уменьшения этого расстояния не имеется. Тем более, что дом истицы щитовой, пожароопасный. Кроме этого, крыша возведенного объекта Адигамовой имеет уклон в сторону участка истицы и так как отсутствуют водостоки, то дождевые воды могут стекать на участок истицы и вызывать его подтопление. Также эксперт Синтин Д.М. пояснил, что снос возведенного строения не повлияет на техническое состояние жилого дома.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сохранение самовольной постройки, возведенной Адигамовой Ф.Г. с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, может повлечь за собой негативное воздействие на эксплуатацию жилого дома и земельного участка истицы, то есть нарушает права и интересы других лиц. В связи с чем в соответствии со ст. 304 ГК РФ Гревцова Л.Г. вправе требовать устранения нарушений ее права, путем сноса самовольно возведенного строения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гревцовой Л.Г. удовлетворить.

Устранить препятствия, чинимые Гревцовой Л.Г. в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу ... ... ... ..., самовольно возведенным Адигамовой Ф.Г. строением.

Обязать Адигамову Ф.Г. в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенное строение, расположенное на земельном участке по адресу ... ... ... ....

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий

Судья: