К делу № 2-1691/10РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010года Туапсинский районный суд
Краснодарского края в составе:
Председательствующий: Вороненков О.В.
при секретаре: Санчук Е.В.
с участием истца: Дмитриева О.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Дмитриева О.В. к ООО «СТРОЙИНВЕСТ» о признании права собственности на недвижимое имущество
УСТАНОВИЛ:
Дмитриев О.В. обратились в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ООО «Стройинвест» о признании права собственности на <адрес> гараж № расположенные в жилом <адрес> (литер2) МКР 2 в <адрес>.
В судебном истец заявленные требования поддержал и пояснил, что между ним и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет участия в долевом строительстве жилой квартиры в многоквартирном доме в <адрес>, мкр.2 литер 4.
Однако, ООО «Строиинвест» оказался не в состоянии возвести указанный жилой дом. В связи с этим и с учетом п.3.6 и п.6.5 указанного договора между сторонами было принято дополнительное соглашение к договору за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была произведена замена предмета договора на однокомнатную <адрес> многоквартирном доме в <адрес>, мкр.2 литер 2.
Он выполнил свои обязательства по данному договору в полном объеме, внеся в кассу ООО «Строиинвест» денежную сумму в размере 1575 тыс. руб., о чем свидетельствует справка ответчика за № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, он практически стал владеть и пользоваться этим жилым помещением и уплачивать коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан технический паспорт на данное жилое помещение.
Кроме этого, он и ответчик заключили договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие истца в строительстве двух гаражей в многоквартирном доме в <адрес>, мкр.2 литер 4.
По вышеупомянутым причинам к договору № от ДД.ММ.ГГГГ было принято дополнительное соглашение за № от ДД.ММ.ГГГГ о замене предмета договора на нежилое помещение в виде гаража № в многоквартирном доме <адрес>, мкр.2 литер 2. В связи с этим, ранее внесенная оплата по указанным договорам за гаражи была перераспределена по оплате по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту за № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал указанное нежилое помещение истцу, а также выдан справку за 18 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующую о том, что истец в полном объеме выполнил свои обязательства по договору в размере 550 тыс. руб. ДД.ММ.ГГГГ БТИ выдало истцу технический паспорт на данный гараж.
Истец обращался к ответчику с просьбой о государственной регистрации упомянутых договоров долевого участия в строительстве, однако ООО «Строиинвест» отказал в просьбе, мотивируя свою позицию тем, что строительство дома начато до вступления в законную силу закона РФ № 214-ФЗ «О долевом участии в строительстве», в связи с чем эти договоры не подлежат обязательной государственной регистрации.
По договорам ответчик принял на себя обязательства по строительству квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а по гаражу - до ДД.ММ.ГГГГ с последующей выдачей документации истцу для регистрации права собственности. Взятые на себя обязательства ответчик в полном объеме не выполнил, что не позволяет истцу произвести государственную регистрацию этой недвижимости.
Срок сдачи дома в эксплуатацию согласно условиям договора не соблюден. По этой причине ответчик не выдает истцу документы, необходимые для регистрации права собственности на недвижимость, построенную за счет средств истца. Ответчик лишает возможности истцу полноправно осуществлять владение, пользование и распоряжение этой недвижимостью.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением с просьбой о регистрации права собственности на упомянутое недвижимое имущество в Туапсинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомления упомянутой службы о приостановке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на том основании, что не представлено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома.
По этой причине истец в письменной форме обратился к ответчику с заявлением о выдаче такого разрешения. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в этой просьбе. В настоящее время ответчик находится на последней стадии банкротства, денежными средствами на счетах не располагает, в связи с чем возвратить взносы истца на долевое участие не может.
Просит суд признать за ним право собственности на <адрес> гараж № в жилом дому № (литер 2) мкр.2 в <адрес>.
Представитель ответчика ООО «Стройинвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину уважительности не явки в суд не сообщил.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого–либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
На основании данной нормы закона суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Так в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев О.В. заключил с ответчиком договор № об участии в долевом строительстве.
В соответствии с п.п. 2.2.1 указанных договоров ответчик обязался выполнить работы по строительству в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком было заключено дополнительное соглашение № и № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.п. 4. Дополнительного соглашения № взнос участника долевого строительства на ДД.ММ.ГГГГ составил 1300000 рублей, при общей стоимости <адрес> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев О.В. заключил с ответчиком договор № об участии в долевом строительстве на строительство гаража.
В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к договору № от 21 ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.п. 2 Дополнительного соглашения № остаток денег в сумме 110000 рублей, считать согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройинвест» обязуется построить гараж в <адрес> МКР 2 Литер 4 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ п. 1.1 изложено в следующей редакции. Построить техническое помещение № размером 3,0*5,6 м в техподполье многоквартирного жилого дома в <адрес> мкр 2 <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ, при общей стоимости 550000 рублей.
Во исполнение условий договоров истец оплатил указанные суммы: что подтверждается справкой ООО «Стройинвест» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Дмитриевым О.В. оплачено в кассу ООО «Стройинвест» по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ в строительстве однокомнатной <адрес> по адресу: <адрес> ул. МКР 2 <адрес> Литер 2 – 1575000 рублей. Согласно справки ООО «Стройинвест» от ДД.ММ.ГГГГ № Дмитриев О.В. заключил договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ в строительстве технического помещения № по адресу: <адрес> МКР 2 <адрес>. Финансовые обязательства по договору выполнены в полном объеме.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Обязанности подрядчика уточняются в ст. 740, которая предусматривает, что по договору строительного подряда, подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы.
Согласно акта передачи выданного ООО «Строинвест» от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Стройинвест» передало Дмитриеву О.В. <адрес> расположенную по адресу: <адрес> ул. МКР 2 <адрес> Литер 2 в объеме полного выполнения работ, согласно приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акта передачи выданного ООО «Строинвест» от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Стройинвест» передало Дмитриев О.В. гараж № расположенную по адресу: <адрес> ул. МКР 2 <адрес> Литер Б в объеме полного выполнения работ, согласно приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, ответчик в нарушение ст. 55 Градостроительного кодекса РФ не получил, по окончанию строительства вышеуказанных домов, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно определения арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело №А -32-14925/2009-60/411Б по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по <адрес> к ООО «Стройинвест» о признании несостоятельным (банкротом) требования ФНС России в лице ИФНС Росси по <адрес> ключ признаны обоснованными.
В отношении ООО «Стройинвест» <адрес> ключ введена процедура наблюдения.
В ходе наблюдения действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные ст. 64 Закона о банкротстве.
Согласно ст. 64 «Закона о банкротстве» Органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок: связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения; связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований Дмитриев О.В..
Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В исковых требованиях Дмитриев О.В. к ООО «СТРОЙИНВЕСТ» о признании права собственности на недвижимое имущество, отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий: _______________________