Дело № 2-1236/10365
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2010 г.
гор.Туапсе
Туапсинский районный суд Краснодарского края
В составе:
Председательствующего Рябцевой А.И.
При секретаре Ухтомской Э.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Железняк Н.С. к ЗАО «Круглогодичный детский оздоровительный лагерь «Костер» санаторного типа о взыскании заработной платы, суд
У С Т А Н О В И Л :
Железняк Н.С. обратилась в суд к ЗАО «Круглогодичный детский оздоровительный лагерь «Костер» санаторного типа о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, оплату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что в результате неправомерных действий ответчика она лишена возможности получить свою заработную плату, что сильно повлияло на ее уровень жизни.
В судебном заседании представитель заявителя, действующая по доверенности Кузнецова Н.В. поддержала заявленные требования, пояснив, что 09 апреля 2009 года Железняк Н.С. была принята на работу в ЗАО Круглогодичный детский оздоровительный лагерь «Костер» санаторного типа на должность заведующей производства. В этот же день с ней заключен трудовой договор на неопределенный срок. Согласно п.2.1 трудового договора ей был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. в месяц. Ответчик, в нарушение ст. 136 ТК РФ в период времени с сентября 2009 года по апрель 2010 года заработную плату не выплачивал, что подтверждается ведомостями по выплате заработной платы находящихся у ответчика. На обращение истицы погасить всю задолженность, ответчик не реагирует. 27 июля 2010 года истица уволилась по собственному желанию. Однако при ее увольнении окончательный расчет по заработной плате с истицей произведен не был, что нарушает нормы ст.80 ТК РФ. Руководство ЗАО «Костер» выплатило истице зарплату за период с апреля по июль 2010 года. Оставшуюся задолженность новый директор выплачивать отказался, мотивируя тем, что он тогда не работал и за долги прежнего директора отвечать не намерен. Никаких приказов о вынужденном простое, об отпуске без сохранения заработанной платы на зимний период не издавалось. Истица добросовестно выходила на работу. Руководство обещало выплатить заработанную плату когда начнется новый сезон. На заявление с просьбой предоставить справку о задолженности по заработной плате ЗАО «Костер» не ответило. В связи с чем, задолженность определена истицей согласно условий трудового договора. На момент обращения в суд, задолженность по заработной плате перед истицей составила <данные изъяты> руб., а в соответствии со ст. 236 ТК РФ ответчик обязан выплатить компенсацию за нарушение сроков выплаты, которая составляет <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 115 ТК РФ истице положена компенсация за неиспользованный отпуск за период с апреля 2009 года по апрель 2010 года, которая составляет <данные изъяты> руб. За время вынужденного прогула с ответчика подлежит компенсация, вызванной задержкой выдачи трудовой книжки с 27 июля 2010 года по 27 августа 2010 года в сумме <данные изъяты> руб. В результате неправомерных действий ответчика истица длительное время лишена возможности получить свою заработную плату, что сильно повлияло на ее уровень жизни. Полагает разумной компенсацией в соответствии со ст. 237 ТК РФ будет суммы в размере <данные изъяты> руб., а также просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., за нотариальное удостоверение доверенности <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика ЗАО Круглогодичный детский оздоровительный лагерь «Костер» санаторного типа действующая по доверенности Супрун Д.И. в судебном заседании требования Железняк Н.С. признала в части на сумму <данные изъяты> руб., пояснив, что Железняк Н.С. была принята на работу в ЗАО Круглогодичный детский лагерь «Костер» оздоровительного типа в апреле 2009 года. При приеме на работу с ней заключен трудовой договор с окладом в <данные изъяты> руб. с 09.04.2009 года по 27.07.2010 год заработная плата истице выплачивалась ежемесячно и никакой задолженности у предприятия перед ней не имеется. С апреля 2010 года по 01.06.2010 год истице был установлен неполный рабочий день, оформлено это было дополнительным соглашением и зарплата была оговорена в размере 1/2 от оклада, что составляло <данные изъяты> руб. Согласно кассовым документам ежемесячно истица получала указанную сумму. При увольнении истица получила полный расчет, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб.-13% (НДФЛ), о чем имеется подпись в кассовых документах, в том числе и заработная плата за июль в размере <данные изъяты> руб. С 1.10.2009 года по 01.04.2010 год Железняк была отправлена в отпуск без сохранения заработанной платы. Однако, в связи с тем, что это не было надлежащим образом оформлено, они признают, что с октября 2009 года по май 2010 года на предприятии бал вынужденный простой и заработанная плата в размере 2/3 от установленного оклада должна быть выплачена истице. В период с октября 2009 г. по май 2010 года истица на работу не выходила.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:
Так в судебном заседании установлено, что Железняк Н.С. согласно трудового договора от 09.04.2009 года была принята на работу в ЗАО Круглогодичный детский оздоровительный лагерь «Костер» санаторного типа на должность заведующая производством, с окладом в размере <данные изъяты> руб. в месяц. Ответчиком в судебное заседание представлен трудовой договор, в котором указан размер ее оклада как <данные изъяты> рублей. Суд считает, что указанный договор является недействительным, поскольку в нем отсутствует подпись истицы. В связи с чем, при рассмотрении данного спора необходимо принимать во внимание трудовой договор, представленный Железняк.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Как следует из пояснений представителя истицы и представителя ответчика, заработанная плата выплачивалась один раз в месяц. Как следует из пояснений представителя истицы, с октября 2009 года заявления об уходе в отпуск без сохранения заработанной платы Железняк не писала, а все время находилась на работе, выполняя свои служебные обязанности. Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели. Так, Пименов Н.Н. и Крюков Ю.А., работавшие в одно и то же время с истицей в лагере «Костер» подтвердили, что истица с октября 2009 года выходила на работу, занималась оформлением документов, организационными вопросами. Заработанная плата не выплачивалась всем работникам, поскольку руководство обещали выплатить всю задолженность при поступлении денежных средств весной 2010 года.
Ответчиками не представлено суду заявлений, приказов о нахождении Железняк в отпуске без сохранения -заработанной платы. Также ответчиком не представлены испрашиваемые судом табеля учета рабочего времени. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчиком в подтверждении невыхода на работу Железняк Н.С. с октября 2009 г. по май 2010 года представлены свидетели Смирнов В.В. и Страхова Л.М., которые пояснили, что Железняк Н.С. в зимнее время не работала, поскольку они ее не видели. Суд критически относится к указанным показаниям, поскольку они даны работниками, которые непосредственно в настоящее время работают на предприятии ответчика, им там предоставлено жилье, и они находятся в зависимом положении от работодателя.
Согласно представленных ведомостей о выплате заработанной платы, заработанная плата истице в период с сентября 2009 года по апрель 2010 года не выплачивалась, то есть задолженность перед истицей не погашена. Таким образом, в соответствии со ст.136 ТК РФ требования Железняк Н.С. о не выплаченной заработной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Из пояснений представителя заявителя следует, что задолженность перед истицей по заработной плате составляет 7 месяцев, что в сумме составляет <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производиться в день увольнения. Как установлено в судебном заседании, истица уволилась по собственному желанию 27.07.2010 года. Согласно ч.5 ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы связанные с его работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. По утверждению представителя истца окончательный расчет с истицей произведен не был, трудовая книжка работнику выдана не была, что не опровергнуто доказательствами со стороны ответчика. В материалах дела имеется заявление истицы от 25.08.2010 года, направленное в адрес ответчика, с просьбой погасить образовавшуюся задолженность по заработной плате за период с сентября 2009 года по март 2010 года включительно, однако на данное заявление руководство ЗАО Круглогодичный детский оздоровительный лагерь «Костер» санаторного типа не реагирует..
На основании ст. 236 ТК РФ работодатель несет материальную ответственность за задержку выплаты заработной платы. В связи с тем, что заработная плата не была выплачена истице вовремя, она имеет право на получение компенсации за задержку заработной платы в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Проверив представленный истицей расчет, суд находит его правильным, и считает необходимым произвести расчет задолженности за каждый месяц, исходя из банковской ставки рефинансирования 7,75% годовых.
Невыплаченная сумма за сентябрь 2009 года составляет <данные изъяты> руб. Просрочка выплаты на момент обращения в суд с 01.10.2009 года по 27.08.2010 года составляет 331 день: <данные изъяты>,75%/300х331 день=<данные изъяты> руб., за октябрь 2009 года сумма задержки <данные изъяты> руб., время задержки 300 дней: <данные изъяты> 000х7,75%/300х300 дней=<данные изъяты> руб., за ноябрь 2009 года сумма задержки <данные изъяты> руб., время задержки 269 дней: <данные изъяты>,75%/300х269 дней=<данные изъяты> руб., за декабрь 2009 года сумма задержки <данные изъяты> руб., время задержки 738 дней: <данные изъяты>,75%/300х238 дней=<данные изъяты> руб., за январь 2010 год сумма задержки <данные изъяты> руб., время задержки 207 дней: <данные изъяты>,75%/300х207дней=<данные изъяты> руб., за февраль 2010 года сумма задержки <данные изъяты> руб., время задержки 179 дней: <данные изъяты>,75%/300х179 дней= <данные изъяты> руб., за март 2010 год сумма задержки <данные изъяты> руб., время задержки 148 дней: <данные изъяты>,75%/300х148 дней=<данные изъяты> руб., а всего денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет <данные изъяты> руб.
Ст.115 ТК РФ предусматривает предоставление работнику ежегодного отпуска продолжительностью 28 календарных дней. Поэтому за неиспользованный отпуск истицей подлежит компенсации сумма в размере <данные изъяты> руб.
Ст. 139 ТК РФ установлен единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки. Из этого следует, что ответчик должен выплатить денежную сумму за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи трудовой книжки за один месяц, с 27 июля 2010 года по 27 августа 2010 год в размере <данные изъяты> руб.
Ст. 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда в связи с тем, что работодателем в отношении истца были совершены неправомерные действия. Требования истицы в части компенсации морального вреда в данном случае являются обоснованными. Железняк Н.С. длительное время лишена возможности получить свою заработную плату, в настоящее время не может трудоустроиться из-за не выдачи ответчиком трудовой книжки. Однако сумму требований суд считает завышенной и полагает необходимым удовлетворить требования в этой части в разумной сумме в размере <данные изъяты> руб.
Доводы представителя ответчика о том, что моральный вред не подлежит удовлетворению, поскольку в июле 2010 года проверкой Роспотребнадзора были выявлены нарушения в работе столовой, суд считает необоснованными. Указанные обстоятельства не связаны с неправомерными действиями работодателя по несвоевременной выплате заработанной платы, кроме того, как следует из представленных материалов проверка была проведена после того, как Железняк Н.С. прекратила свою работу у ответчика.
Также суд считает обоснованными требования Железняк Н.С. о возмещении понесенных судебных расходов в соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ на оплату услуг адвоката согласно представленной квитанции в сумме <данные изъяты> руб., а также за нотариальное удостоверение доверенности истица оплатила <данные изъяты> руб. Кроме этого, согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб. в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Железняк Н.С. удовлетворить.
Взыскать с ЗАО Круглогодичный детский оздоровительный лагерь «Костер» санаторного типа в пользу Железняк Н.С. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.), компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>.), компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>), компенсацию за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты>.), компенсацию морального вреда в сумме 5 <данные изъяты>.), судебные расходы в сумме <данные изъяты>.), а всего взыскать <данные изъяты> руб.)
Взыскать с ЗАО Круглогодичный детский оздоровительный лагерь «Костер» санаторного типа госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб. 52 коп..)
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Туапсинский районный суд.
Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И.