Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской ФедерацииДата обезличена года Дело Номер обезличен
Туапсинский районный суд Краснодарского Края в составе:
председательствующего Шевченко П.В.
при секретаре Гаспарян А.Р.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Матосян Ш.С. к Лальян А.А. и Администрации МО Туапсинский район о признании постановлений и договора купли - продажи недействительным, и снятии земельного участка с кадастрового учета, заинтересованное лицо Туапсинское отделение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и встречному исковому заявлению Лальян А.А. к Матосян Ш.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании демонтировать трубу.
У С Т А Н О В И Л:
Матосян Ш.С. обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к Лальян А.А. и Администрации МО Туапсинский район о признании постановления Номер обезличен от Дата обезличена года, постановления Номер обезличен от Дата обезличена года, а так же договора купли - продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, от Дата обезличена года, заключенного между Администрацией МО Туапсинский район и Лальян А.А., недействительными и обязании Туапсинское отделение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю снять земельный участок, расположенный по адресу: ..., с кадастрового учета.
Лальян А.А. обратилась в Туапсинский районный суд со встречным исковым заявлением к Матосян Ш.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: ... и обязании демонтировать трубу, ведущую из дома Матосян Ш.С. и пролегающую через земельный участок, ....
В судебном заседании представитель истца по основному иску и ответчика по встречному иску Матосян Ш.С. по доверенности Вороненкова И.Н. исковые требования по первоначальному иску поддержала и просила их удовлетворить, а встречные исковые требования не признала и просила суд в их удовлетворении отказать, пояснив, что при прирезке Лальян А.А. земельного участка были нарушены требования ч. 3 ст. 39 закона о кадастре, т.е. при формировании этого земельного участка не было произведено согласование границ земельного участка. Так границы согласовала только Администрация МО Туапсинский район, при наличии двух смежников, не участвовавших в согласовании. В данном случае затронуты интересы Матосян Ш.С., а именно прирезка произведена за земельным участком Матосян Ш.С. и потому без согласования границ данный земельный участок не мог быть поставлен на кадастровый учет и не могло быть выдано постановление. Вообще не понятно как Администрация МО Туапсинский район могла прирезать земельный участок, находящийся на береговой полосе реки, т.к. это особо охраняемые земли. В удовлетворении встречного иска просила суд отказать, т.к. труба, идущая с территории земельного участка ее доверителя, не является канализационной, а предназначена для стоков дождевой воды, т.е. это ливневая труба. Ежегодно земельный участок прирезанный Лальян А.А. затопляется, и если ливневая треба будет демонтирована, то будет нарушен сток дождевых вод с земельного участка Матосян Ш.С..
В судебном заседании представитель ответчика по основному иску и истца по встречному иску Лальян А.А. по доверенности Сментына С.В.. исковые требования по первоначальному иску не признала и просила суд в их удовлетворении отказать, а встречные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, пояснив, что при прирезке Лальян А.А. спорного земельного участка площадью <данные изъяты> действительно согласование границ с Матосян Ш.С. не производилось, т.к. данного согласия не требовалось в соответствии со ст. 17 федерального закона о землеустройстве, поскольку ранее, а именно в Дата обезличена границы земельного участка Матосян Ш.С. были согласованны с администрацией. С администрацией Джубгского городского поселения согласование границ так же не требовалось, в соответствии с письмом министерства экономического развития от Дата обезличена года. Труба используется как канализационная. Матосян Ш.С., проложила указанную трубу на не принадлежащем ей земельном участке, труба проложена без чьего либо согласия. Земельный участок прирезан Лальян А.А. правомерно, т.к. имеет место заключение администрации МО Туапсинский район о том, что прирезанный ее доверителю земельный участок не является участком особо охраняемой территории водоохранных зон. Данное заключение никем не обжаловано. Прирезанный земельный участок используется её доверителем по назначению, никаких затоплений на нем нет, что подтверждается указанным заключением, и потому указанная труба Матосян Ш.С. не нужна и подлежит демонтажу. Границы земельного участка при формировании были согласованны с администрацией МО Туапсинский район. Этот участок граничит с участком Матосян Ш.С., так же есть другой сосед. Земли муниципальные.
Представитель администрации МО Туапсинский район по доверенности Царёва Н.В. в удовлетворении изначального иска просила отказать, в разрешении встречного иска полагалась на усмотрение суда, и пояснила, что Лальян А.А. действительно в Дата обезличена был выделен в собственность земельный участок из земель населенных пунктов, принадлежащих на праве собственности Туапсинскому району. Прирезка спорного земельного участка была произведена за плату, с соблюдением норм действующего законодательства. Они полагают, что согласования со смежными землепользователями не требовалось, т.к. ранее смежные земельные участки были поставлены на кадастр и потому в силу ст. 17 федерального закона о землеустройстве согласия не требовалось. Спорный земельный участок относиться к землям населенных пунктов, а не к особо охраняемым территориям. В связи с чем, постановление администрации МО Туапсинский район законно. Заключение архитектуры установлено, что спорный земельный участок не мог быть сформирован отдельно, как обособленный земельный участок, т.к. к нему нет подъезда. На установку трубы должен был быть проект. На спорный земельный участок могли претендовать как Лальян А.А., так и Матосян Ш.С.. Публикации в органах СМИ не было, в связи с тем, что земельный участок не предоставлялся заново, а только изменялась площадь земельного участка Лальян А.А., путем прирезки на <данные изъяты>.
Представитель заинтересованного лица - Туапсинского отделения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Шангин А.Г. пояснил, что при подготовке землеустроительных дел и постановке на кадастровый учет, в соответствии с ч. 1 ст. 39 ФЗ № 221 «о государственном кадастре недвижимости». Согласование границ со смежными землепользователями обязательно. В данном случае смежными землепользователями является Матосян Ш.С. и еще одно лицо, земельные участки указанных лиц уже стоят на кадастровом учет, границы уточнены и потому при согласовании спорного земельного участка согласование не требуется и потому постановка спорного участка на кадастровый учет произведена правомерно. В данном случае должны были быть публикации через органы СМИ о формировании данного земельного участка, т.к. на этот земельный участок может претендовать любой из смежников. Публикация производится в газете «Черноморский вестник» и в газете «Черноморье сегодня».
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования Матосян Ш.С. к Лальян А.А. и Администрации МО Туапсинский район о признании постановления незаконным и признании недействительным договор купли-продажи обоснованны и подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований Лальян А.А. к Матосян Ш.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании демонтировать трубу полагал необходимым отказать, по следующим основаниям:
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации серия Номер обезличен от Дата обезличена года Матосян Ш.С. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: ....
Согласно свидетельству о государственной регистрации серия Номер обезличен от Дата обезличена года Лальян А.А. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: ....
Постановлением администрации МО Туапсинский район Номер обезличен от 03.12.2009 года утверждена схема расположения земельного участка Лальян А.А. площадью <данные изъяты>, находящегося по адресу: ..., образованного путем объединения существующего земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером Номер обезличен, и прилегающего земельного участка площадью <данные изъяты> в границах кадастрового квартала Номер обезличен.
Постановлением администрации МО Туапсинский район Номер обезличен от Дата обезличена года Лальян А.А., предоставлена в собственность, за плату, часть земельного участка площадью <данные изъяты>, из земельного участка общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером Номер обезличен из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: ....
На основании указанного постановления между Администрацией МО Туапсинский район и Лальян А.А. заключен договор купли - продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от Дата обезличена года, а именно части земельного участка площадью <данные изъяты>, из земельного участка общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером Номер обезличен из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: ..., в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.
При этом судом установлено, что при выделении Администрацией Лальян А.А. земельного участка площадью <данные изъяты> и определении местоположения границ земельного участка, согласование со смежными землепользователями, в том числе и с Матосян Ш.С., не проводилось, однако, земельный участок общей площадью <данные изъяты> был сформирован и поставлен на кадастровый учет.
Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «о государственном кадастре недвижимости» (в редакции ред. Федерального закона от 21.12.2009 N 334-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 39 указанного Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.
Кроме того письмом Минэкономразвития РФ от 28.09.2009 года № Д23-3146 «о подготовке межевых планов» разъяснено, что в порядке установленном Законом о кадастре, должно быть согласованно местоположение границ земельных участков, сведения о которых содержаться в государственном кадастре недвижимости (не зависимо от наличия в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек их границ или иного описания местоположения границ), если в результате кадастровых работ уточнено месторасположение границ земельных участков.
Так же из ситуационного плана судом усматривается, что предоставленный Администрацией МО Туапсинский район Лальян А.А. земельный участок практически вплотную прилегает к реке <данные изъяты>.
При этом ч. 1 ст. 65 ВК РФ установлено, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
Частью 4 указанной статьи установлено, что ширина водоохраной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью до десяти километров - в размере пятидесяти метров.
Так, судом усматривается, что при выделении Администрацией спорного земельного участка нарушены нормы, установленные Водным кодексом РФ.
В связи с чем, Постановление Номер обезличен от Дата обезличена года об утверждении схемы расположения земельного участка Лальян А.А. площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: ..., подлежит признанию недействительным, как вынесенное с грубым нарушением действующего законодательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах).
Так судом установлено, что при предоставлении спорного земельного участка для строительства в собственность Лальян А.А., торги не проводились, что нарушило право Матосян Ш.С. на участие в торгах. Утверждения представителя администрации о том что публикации в органах СМИ не было, в связи с тем, что земельный участок не предоставлялся заново, а только изменялась площадь земельного участка Лальян А.А., путем прирезки на <данные изъяты> является ошибочной, поскольку в данном случае имело место именно предоставление земельного участка, на данный участок имела право претендовать Матосян Ш.С. как смежный землепользователь и в данном случае публикация информации о сформированном земельном участке должна была быть в обязательном порядке опубликована в органах СМИ. Данные требования закреплены требованиями ч 9 ст. 38.1 ЗК РФ
В связи с чем, суд полагает необходимым признать Постановление Номер обезличен от Дата обезличена года о предоставлении земельного участка в собственность за плату Лальян А.А. в ..., недействительным, как вынесенное с грубым нарушением действующего законодательства.
Кроме того, в связи с признанием судом Постановления Администрации МО Туапсинский район Номер обезличен от 16 апреля 2010 года недействительным, заключенный на основании указанного постановления договор купли - продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, от Дата обезличена года, заключенный между Администрацией МО Туапсинский район и Лальян А.А., так же подлежит признанию недействительным.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что при выделении Администрацией МО Туапсинский район Лальян А.А. земельного участка площадью <данные изъяты> и определении местоположения границ земельного участка было грубо нарушено действующее законодательство, а так же нарушены права Матосян Ш.С. как смежного землепользователя. И потому, земельный участок общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный по адресу: ..., подлежит снятию с кадастрового учета.
Так, суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требовании обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с тем, что судом договор купли продажи спорного земельного участка признан недействительным, встречные исковые требования Лальян А.А. к Матосян Ш.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: ..., являются необоснованными и потому удовлетворению не подлежат.
Так же Лальян А.А. заявлены исковые требования об обязании истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску демонтировать трубу, ведущую из дома Матосян Ш.С. и пролегающую через спорный земельный участок.
Указанные требования представитель Лальян А.А. по доверенности Сментына С.В. мотивировала тем, что данная труба является канализационной.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так, представитель Лальян А.А. по доверенности Сментына С.В. не представила суду каких-либо доказательств своих доводов относительного того, что труба является канализационной, в связи с чем, суд признает что указанные требования являются не обоснованными и потому не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования не обоснованны и потому удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Матосян Ш.С., удовлетворить.
Признать постановление Администрации МО Туапсинский район Номер обезличен от 03 декабря 2009 года, недействительным.
Признать постановление Администрации МО Туапсинский район Номер обезличен от 16 апреля 2010 года, недействительным.
Признать договор купли - продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, от Дата обезличена года, заключенный между Администрацией МО Туапсинский район и Лальян А.А., недействительным.
Обязать Туапсинское отделение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, снять земельный участок общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером Номер обезличен, расположенный по адресу: ..., с кадастрового учета.
В удовлетворении встречного искового заявления Лальян А.А., отказать.
Снять арест наложенный определением Туапсинского районного суда от 16.08.2010 года на принадлежащий Лальян А.А. земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Туапсинский районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий Шевченко П.В.