04 октября 2010 года
гор. Туапсе
Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - Рябцевой А.И.
при секретаре - Ухтомской Э.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Омельянюк Д.В., Омельянюк Д.В., Завгородиной Ю.В., Завгородин В.А., Соловьева К.В. к УК жилым и нежилым фондом ООО «Чинара», ОАО «РЖД» Краснодарская дистанция гражданских сооружений о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, суд
У С Т А Н О В И Л:
Омельянюк Д.В., Омельянюк Д.В., Завгородина Ю.В. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Соловьева К.В., Завгородина В.А., обратились в суд с иском к УК жилым и нежилым фондом ООО «Чинара», ОАО «РЖД» Краснодарская дистанция гражданских сооружений о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, расположенную в <адрес>.
В судебном заседании представитель истцов, действующий по доверенности Кадильников Е.О. исковые требования поддержал и пояснил, что Омельянюк Д.В. совместно с членами семьи в составе 5 человек в том числе 2 несовершеннолетних, проживает в <адрес>, общей площадью 77,5 кв.м., жилой 36,0 кв.м. В настоящее время дом, в котором они проживают находится на балансе УК жилым и нежилым фондом ООО «Чинара» некоммерческой организации. Истцы имеют право на приватизацию спорной квартиры, так как ранее в приватизации не участвовали. Просит признать за истцами право собственности на <адрес> в равных долях.
Представитель УК ООО «Чинара» в судебное заседание не явился, в деле имеется отзыв на иск, в котором они просят рассмотреть дело в их отсутствие, против исковых требований не возражают.
Представитель ОАО «РЖД» Краснодарская дистанция гражданских сооружений в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлялся о дне слушания дела
При таких обстоятельствах суд считает, что возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков.
Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Так, согласно ст.2 закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Как видно из представленных материалов, Омельянюк Д.В. является квартиросъемщиком <адрес>, согласно договора найма жилого помещения от 20.03.2005 года. Кроме нее в данной квартире зарегистрированы члены ее семьи: Омельянюк Д.В., Завгородина Ю.В., несовершеннолетние Соловьева К.В., Завгородина В.А.. В настоящее время жилой <адрес> числиться на балансе УК жилым и нежилым фондом ООО Чинара, то есть, указанный дом имеет статус общественного жилого фонда.
Статья 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрела сохранение жилищных прав граждан на приватизацию занимаемых ими жилых помещений в домах тех предприятий, которые перешли из государственных или муниципальных в иную форму собственности.
Омельянюк Д.В. и члены ее семьи в приватизации ранее не участвовали, о чем свидетельствует справка ГУП «Крайтехинвентаризации», и справки УФС госрегистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю. С учетом изложенного суд считает, что исковые требования истцов о передаче в собственность занимаемой квартиры основаны на законе.
Признавая право собственности на квартиру, суд исходит из требований закона о приватизации жилого помещения, вопрос о приватизации жилья в общую долевую, совместную или в личную собственность решается самими гражданами по соглашению между собой. Истцы заявили, что просят признать право собственности на квартиру в равных долях.
В связи с изложенным, суд полагает возможным признать за истцами право собственности на указанную квартиру, в порядке приватизации, в равных долях.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за иску Омельянюк Д.В., Омельянюк Д.В., Завгородина Ю.В., Завгородиным В.А., Соловьевым К.В. право собственности на <адрес> (общей площадью 77,5 кв.м., в том числе жилой 36,0 кв.м) <адрес>, в равных долях.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий :