К делу №2-1127-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 года Туапсинский районный суд
Краснодарского края в составе:
Председательствующего Судьи Шевченко П.В.
при секретаре
с участием представителя истца по доверенности Кисилева В.Ю.
представителя ответчика Володиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Володина С.В. к Гирину П.Г. о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, переданных по договору займа, процентов по договору займа, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов по договору, а также, понесенных судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Володин С.В. обратился в суд с иском к Гирину П.Г. «о взыскании с Гирина П.Г. в пользу Володина С.В. суммы основного долга <данные изъяты>, суммы процентов за просрочку <данные изъяты>, суммы причитающихся процентов <данные изъяты>, всего <данные изъяты>; расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Туапсинского нотариального округа Архипенко О.Л. и зарегистрированного в реестре за №; взыскании с Гирина П.Г. государственной пошлины в сумме <данные изъяты> за взыскание суммы долга и <данные изъяты> за расторжение договора займа».
Истец Володин С.В. в судебное заседание не явился. Представитель истца, действующий по доверенности Кисилев В.Ю., поддержал заявленные требования и обстоятельства, изложенные в иске, согласно которому Гирин П.Г. взял у Володина С.В. взаймы <данные изъяты>. Затем был оформлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенный нотариусом Туапсинского нотариального округа Архипенко О.Л. и зарегистрированный в реестре за №.
Указанная сумма по состоянию на дату займа эквивалентна сумме в <данные изъяты> доллара США.
В соответствии с пунктом 5 договора, Гирин П.Г. обязался в течении срока действия договора, ежемесячно, не позднее 21-го числа каждого месяца, выплачивать Володину С.В. 10 процентов годовых от суммы займа, эквивалентной сумме <данные изъяты> доллара США.
Таким образом, ежедневный процент годовых равен <данные изъяты> доллара США (<данные изъяты> х 10% : 365 дней)).
За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (31 день) Гирин П.Г. должен был уплатить Володину С.В. <данные изъяты> долларов США (<данные изъяты> х 31). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день) уплате подлежала та же сумма - <данные изъяты> долларов США.
В соответствии с частью 2 пункта 8 договора в случае просрочки уплаты процентов по договору займа, Гирин П.Г. обязуется выплатить Володину С.В. проценты за просрочку возврата процентов по договору в размере <данные изъяты> процент за каждый день просрочки от суммы, подлежащей уплате. Просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 54 дня. Сумма долга равна <данные изъяты> рублей.
Расчет: <данные изъяты> х <данные изъяты> (курс по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) х <данные изъяты> х 54 = <данные изъяты> рублей.
Просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 дня.
Расчет: <данные изъяты> х <данные изъяты> х <данные изъяты> х 23 = <данные изъяты> рублей.
В соответствии с частью 2 пункта 8 договора, если просрочка уплаты процентов, предусмотренных в пункте 5 договора, составляет более 30 дней, то Володин С.В. имеет право потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кроме того, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 ст.450 ГК РФ считает неоднократную просрочку уплаты ежемесячных процентов существенным нарушением договора ответчиком, а договор подлежащим расторжению в судебном порядке.
Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (366 дней) составляют <данные изъяты> рублей.
Расчет: <данные изъяты> х <данные изъяты> х <данные изъяты> х 366 : 365 = 729 220 рублей.
В связи с чем, с Гирина П.Г. подлежат взысканию в пользу Володина С.В. сумма основного долга - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х <данные изъяты>); сумма процентов за просрочку - <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей; сумма причитающихся процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Володин С.В. направил Гирину П.Г. претензию о взыскании долга и расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ от Гирина П.Г. получен ответ о том, что денежные средства согласно пункту 5 договора (ежемесячные проценты) он намерен уплачивать в безналичном порядке с целью получения документального подтверждения, в связи с чем, просит указать банковские реквизиты.
Данный ответ Володин С.В. считает уходом от приятых на себя обязательств. Документальное подтверждение Гирин П.Г. может получать через расписки, в том числе, удостоверенные нотариусом, либо, через пересылку денежных средств почтовым переводом. Существуют другие законные способы.
Однако, внесение платежей через банк договором займа не предусмотрено. Вносить изменения в договор, Володин С.В. не согласен. Поэтому, полагает, что есть все основания для удовлетворения настоящего иска.
Представитель ответчика, действующая по доверенности Володина Н.А., просила в удовлетворении иска отказать, мотивировав тем, что согласно пункта 1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г. Гирин П.Г. получил в собственность от Володина С.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, что эквивалентно сумме размером <данные изъяты> долларов США с правом возврата в срок к ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он имеет право пользоваться и распоряжаться деньгами в течении срока действия договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ и к указанному времени вернуть денежные средства с причитающимися процентами.
Кроме того, считает, что судом необоснованно наложен арест на имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, так как данное имущество имеет обременение в виде ипотеки в пользу ЗАО Акционерный банк «Первомайский», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. При принятии судом решения просила отменить обеспечительную меру в виде ареста на земельный участок и размещенный на нем жилой дом на основании ст.ст.1, 11 ФЗ «Об ипотеке».
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования Володина С.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между Володиным С.В. и Гириным П.Г. заключен договор займа.
Согласно пунктам 1,2 договора, Володин С.В. передает в собственность Гирина П.Г. деньги в сумме ДД.ММ.ГГГГ, что эквивалентно сумме размером <данные изъяты> доллара США в пересчете на курс ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ г. с возвратом к ДД.ММ.ГГГГ
Указанные денежные средства Володин С.В. передаст Гирину П.Г. во время подписания договора.
В соответствии с распиской, удостоверенной нотариусом Туапсинского нотариального округа Архипенко О.Л., зарегистрированной в реестре за №, Гирин П.Г. получил от Володина С.В. по договору займа удостоверенному нотариусом Туапсинского нотариального округа Архипенко О.Л. ДД.ММ.ГГГГ г. по реестру №, деньги в сумме <данные изъяты> рубля, что эквивалентно сумме размером в <данные изъяты> доллара США в пересчете на курс ЦБ РФ на <данные изъяты> г., с возвратом ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно пунктам 5,8 договора займа, в течении срока действия договора, Гирин П.Г. обязуется ежемесячно, не позднее 21-го числа каждого месяца, выплачивать Володину С.В. 10 процентов годовых от суммы займа, эквивалентной сумме в <данные изъяты> доллара США. Указанные проценты уплачиваются в рублях в пересчете на курс ЦБ РФ на дату уплаты.
В случае просрочки уплаты процентов по договору займа Гирин П.Г. обязуется выплатить Володину С.В. проценты за просрочку возврата процентов по договору займа, в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки от суммы, подлежащей к уплате. Если просрочка уплаты процентов, предусмотренных п.5 настоящего договора составляет срок более 30 дней, то Володин С.В. имеет право требовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пояснениям представителя истца, Гирин П.Г. не производил уплату процентов в пользу Володина С.В. за пользование заемными денежными средствами.
В связи с чем, Володин С.В. обратился к Гирину П.Г. с претензией от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы основного долга, выплате суммы причитающихся процентов, суммы процентов за просрочку выплаты процентов и расторжении договора займа, в связи с не исполнением Гириным П.Г. обязательств, предусмотренных договором. Согласно претензии, Володин С.В. просит Гирина П.Г. в семидневный срок, с момента получения претензии, выполнить предусмотренные условия либо дать в указанный срок свой ответ.
Указанная претензия, была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтового уведомления.
ДД.ММ.ГГГГ Гирин П.Г. направил Володину С.В. ответ на заявленную претензию, согласно которому, просит истца предоставить банковские реквизиты для уплаты процентов в безналичном порядке для документального подтверждения.
Решением Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворении исковых требований Володина С.В. было отказано.
Решение суда обжаловано истцом в кассационном порядке.
Согласно кассационному определению от ДД.ММ.ГГГГ., решение Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Постановления судов первой и кассационной инстанций обжалованы истцом в порядке надзора.
Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2010 г. решение Туапсинского районного суда от 09 апреля 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 20 мая 2010 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Согласно выводам суда надзорной инстанции, пунктом 4 договора займа от 21 декабря 2009 г. предусмотрено, что возврат денег должен быть произведен в с.Агой Туапсинского района.
В соответствии со ст.316 ГК РФ, если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено: по денежному обязательству - в месте жительства кредитора в момент исполнения обязательства; если кредитор в момент исполнения обязательства изменил место жительства или место нахождения и известил об этом должника - в новом месте жительства или нахождения кредитора с отнесением на счет кредитора расходов, связанных с переменой места исполнения.
То есть Гирин П.Г. должен был передавать денежные средства гражданину Володину С.В. в месте жительства последнего.
Согласно п.1 ст.327 ГК РФ, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а случаях, установленных законом, в депозит суда.
Таким образом, Гирин П.Г. обладал правовым механизмом исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ - внесением денежных средств в депозит нотариуса.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
То есть, исполнение обязательства регулируется не только самим обязательством, но и нормативными актами. Гражданским кодексом РФ предусмотрены правила исполнения обязательства как в случае отказа кредитора от принятия исполнения должником, так и в случае отсутствия в договоре условий о порядке исполнения обязательства.
Поэтому Гирин П.Г. имел все возможности для исполнения принятых на себя обязательств, причем порядок исполнения этих обязательств был установлен как договором займа от ДД.ММ.ГГГГ., так и Гражданским кодексом РФ.
В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.
Обязанность по выплате процентов, предусмотренных договором займа, Гирин П.Г. не исполнил ни до обращения истца в суд, ни при рассмотрении данного спора, поэтому вывод суда о том, что у Гирина П.Г. отсутствовала возможность надлежащим образом исполнить взятые на себя обязательства, противоречит материалам дела и не обоснован доказательствами.
В соответствии со ст.391 ГПК РФ определение или постановление суда надзорной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
Между тем, подлежит удовлетворению ходатайство представителя ответчика об отмене обеспечения иска в виде ареста на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Так, определением Туапсинского районного суда от 13 октября 2010 г. наложен арест на принадлежащие Гирину П.Г. земельный участок и размещенный на нем жилой дом, расположенные по вышеуказанному адресу.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. указанные объекты недвижимости имеют обременение в виде ипотеки в пользу ЗАО Акционерный банк «Первомайский».
Согласно ч.1 ст.1 ФЗ РФ «Об ипотеке», по договору о залоге недвижимого имуществ (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
В соответствии с ч.3 ст.11 ФЗ РФ «Об ипотеке», предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства.
Таким образом, права залогодержателя ЗАО Акционерный банк «Первомайский» на земельный участок и размещенный на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в ЕГРП, т.е. ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> рубль, в счет компенсации государственной пошлины, уплаченной Володиным С.В. при обращении с иском в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Володина С.В., удовлетворить.
Расторгнуть договор займа между Володиным С.В. и Гириным П.Г., № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Туапсинского нотариального округа Архипенко О.Л. и зарегистрированный в реестре за №.
Взыскать с Гирина П.Г. в пользу Володина С.В. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Гирина П.Г. в пользу Володина С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.
Всего взыскать с Гирина П.Г. в пользу Володина С.В. <данные изъяты> рублей.
Снять арест, наложенный определением Туапсинского районного суда от 13.10.2010 года на принадлежащие Гирину П.Г. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий Шевченко П.В.