Решение по гражданскому делу по заявлению Руденко Н.В., Горбут, Гусевой Н.А. и др. об обжаловании действий администрации МО.



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2010 г.

<адрес>

Туапсинский районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего Рябцевой А.И.

При секретаре Ухтомской Э.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Руденко Н.В., Горбут И.А., Гусевой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей об обжаловании действий администрации МО <адрес>,

УСТАНОВИЛ :

Руденко Н.В. Горбут И.А. Гусева Н.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей обратились в суд с заявлением о признании отказа администрации МО <адрес> о включении их в список граждан, имеющих право на получение финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости, ссылаясь на то, что в результате наводнения в ночь на ДД.ММ.ГГГГ их имущество было повреждено.

В судебном заседании Гусева Н.А. поддержала свои требования и пояснила, что она и все члены семьи с ДД.ММ.ГГГГ проживали по адресу <адрес>, однако по месту проживания не зарегистрированы. В связи с наводнением в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ими было утрачено имущество первой необходимости. Обратившись в администрацию МО <адрес> с заявлением о включении в списки на получение единовременной финансовой помощи в размере 150 000 рублей на каждого члена семьи, им было отказано, в связи с тем, что по мнению администрации указанное место жительства на момент наводнения не является постоянным местом жительства их семьи. Данный отказ считает незаконным. Она и ее мать ранее проживали в бараке в <адрес> <адрес>. В результате наводнения <адрес>, барак был снесен, они остались без жилья и на протяжении 20 лет снимают жилье в разных местах, однако остались там зарегистрированными. Муж зарегистрирован по месту жительства своей бабушки в <адрес>. В летнее время, они проживали в <адрес>, во времянке, принадлежащей С.Б. а в зимнее время куда-нибудь переселялись. В этом году они сняли жилье на зимнее время по <адрес> <адрес> но все свое имущество оставили в летнем жилье. В результате наводнения их жилье, где они проживали было затоплено и предметы первой необходимости утрачены: холодильник, газовая плита, кровати, телевизор.

Горбут И.А и Руденко Н.В. в судебном заседании поддержали требования по тем же основаниям.

Представитель администрации МО <адрес>, действующий по доверенности Дзюба Е.А. требования не признал и пояснил, что в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> « Об оказании финансовой помощи гражданам в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением в Апшеронском и <адрес>х <адрес> в октябре 2010 года» право на получение единовременной финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости в размере 150 000 рублей являются пострадавшие граждане, местом жительства которых по состоянию на 16 октября 2010 года являлись жилые помещения, утраченные или пострадавшие в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением в <адрес>. Место жительства- в соответствии с законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома,, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Согласно информации, предоставленной администрацией Вельяминовского сельского поселения на момент наводнения заявители проживали по адресу <адрес> <адрес>, который не попал в зону затопления, А по адресу <адрес> не проживали. Имелось ли у них там какое-либо имущество неизвестно. Кроме того, помещение по адресу х<адрес> <адрес> не является жилым помещением, а является самовольно возведенным строением, предназначенным для проживания в летнее время. В связи с указанными обстоятельствами заявителям было отказано во включении их в списки граждан, пострадавших в результате наводнения.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Так, в судебном заседании установлено, что Гусева Н.А. и Руденко Н.В. зарегистрированы по адресу <адрес> ПМС-142 <адрес>. Горбут И.А., зарегистрирован по адресу <адрес>. Фактическое место жительства заявителей на 16 октября 2010 года - <адрес>. Согласно справке, удостоверенной Участковым инспектором Кривенковского поселкового отделения, Гусева Н.А. с членами своей семьи проживала по адресу <адрес> без номера с ДД.ММ.ГГГГ года, из-за отсутствия отопления временно переселились по <адрес>. Об утрате имущества составлен акт. Согласно представленного акта от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в результате обследования было установлено, что в помещении <адрес> по <адрес> <адрес> вода во время наводнения стояла по всему дому на уровне 1.2-1.5 м. повреждено помещение. Сведения об имуществе отсутствуют.

Как следует из пояснений заявителей жилья в собственности, либо на каком-то ином праве у них не имеется, длительное время проживают по договорам поднайма.

Свидетель С.Б. пояснил в судебном заседании, что рядом с бараком в котором он проживает в х.Греческий на земельном участке выделенном ему под огород он построил «времянку», без получения разрешения на строительство для решения вопроса о проживании членов его семьи. Когда времянка освободилась он разрешил в ней проживать Гусевой Н.А., Горбут И.А. с семьей, так как у них не имеется жилья. Поскольку времянка приспособлена для проживания только в летнее время, с наступлением холодов они переселились по другому адресу. Допрошенная в судебном заседании Е.В. также подтвердила, что Гусева, Горбут со своими несовершеннолетними детьми и матерью Руденко, в летнее время проживали во времянке по <адрес>, а на зимнее время в этом году переселились по <адрес>. Во времянке находилась мебель заявителей. Таким образом, из пояснений сторон, пояснений свидетелей, следует, что на момент наводнения, заявители проживали по адресу <адрес> <адрес>, указанное домовладение не попало в зону затопления.

В соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края №922 от25.10.2010 г. « Об оказании финансовой помощи гражданам в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением в Апшеронском и <адрес>х <адрес> в октябре 2010 года и о внесении изменений в постановление главы администрации <адрес> от 31.05.2005 г. №273 «О финансировании мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и их последствий в крае за счет средств, выделяемых из федерального и краевого бюджетов» право на получение единовременной финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости в размере 150 000 рублей являются пострадавшие граждане, местом жительства которых по состоянию на 16 октября 2010 года являлись жилые помещения, утраченные или пострадавшие в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением в <адрес>.

Согласно Приложения, утвержденного постановлением № пострадавшими гражданами, имеющими право на получение единовременной финансовой помощи, признаются граждане, являющиеся собственниками жилых помещений, либо проживающие в жилых помещениях, предоставленных им по договору социального найма, договору найма специализированного жилого помещения, утраченных или пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, вызванной подтоплением ливневыми дождями в Апшеронском и <адрес>х в октябре 2010 года, и граждане, постоянно проживающие в таких жилых помещениях.

Исходя из вышеперечисленных норм, для установления статуса пострадавшими и включения в список, необходимо соблюдение ряда обстоятельств: проживание на момент наводнения, то есть на 16 октября 2010 года в жилом помещении и пострадавшем от наводнения. В судебном заседании достоверно установлено, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ заявители проживали в жилом доме, который не попал в зону затопления.

Кроме того, доводы заявителей что времянка, в которой они проживали в летнее время является постоянным местом жительства их семьи, являются необоснованными. Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Как следует из пояснений самих заявителей, в течении двадцати лет им приходится по договору поднайма снимать жилые помещения. Проживание в летнее время во времянке, не имеющей статуса жилого помещения, возведенной на земельном участке не отведенном для этих целей и без полученного в установленном законом порядке разрешения, не может являться постоянным местом жительства в соответствии с действующим законодательством.

А так же суд считает необходимым отметить, что не представлено доказательств о том, что заявителями утрачено имущество первой необходимости. В акте, составленном комиссией указанные обстоятельства отсутствуют.

Таким образом, суд не находит оснований для признания действий администрации МО <адрес> по отказу заявителям о включении их в списки пострадавших от наводнения в ДД.ММ.ГГГГ, незаконными. В связи с чем заявленные требования о признании действий администрации МО <адрес> по отказу во включении их в списки граждан, имеющих право на получение финансовой помощи в результате наводнения не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Руденко Н.В., Горбут И.А., Гусевой Н.А. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей о признании действий администрации МО <адрес> незаконными и о включении их в списки пострадавших от наводнения в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, отказать как необоснованным.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней через Туапсинский районный суд.

Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И.