Дело № 2- 1136/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ19 ноября 2010 г.
<адрес>
Туапсинский районный суд в составе:
Председательствующего Рябцевой А.И.
При секретаре Ухтомской Э.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Четыриной Ю.В. к администрации МО <адрес>, Саботенко В.П. о прекращении права аренды, признании права на аренду 1/2 доли земельного участка в порядке наследования, суд
У С Т А Н О В И Л :
Четырина Ю.В. обратилась в суд с заявлением о прекращении права аренды Саботенко В.П. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес>, прилегающего к участку № и признании права аренды на 1/2 долю указанного земельного участка в порядке наследования.
В судебном заседании представитель истицы Хирин О.В. действующий по доверенности поддержал заявление и пояснил, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, истица на основании свидетельства о праве на наследство по закону, является собственницей 1/2 доли земельного участка и жилого <адрес> расположенных по <адрес>, после смерти отца В.Г.. умершего ДД.ММ.ГГГГ Наследство, на которое было выдано данное свидетельство, состоит из 1/2 доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и находящегося на нем жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Собственником второй доли жилого дома и земельного участка является Саботенко В.П. На основании постановления главы Агойского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, В.Г. был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>, прилегающий к участку №, из земель поселений, для индивидуального жилищного строительства. На основании данного постановления ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Агойского сельского округа и В.Г. заключен договор аренды №, предметом которого является указанный земельный участок. В связи с болезнью и смертью В.Г. зарегистрировать в установленном законом порядке договор аренды не представилось возможным. В.Г. выразив при жизни волю на пользование земельным участком по праву аренды, не требовал расторжения договора аренды и по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов по аренде земельного участка, в которой ему не было отказано. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступление в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора. В соответствии с п.6.2 договора аренды, действие договора определено до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим администрация МО <адрес> не вправе отказывать истице во вступлении в данный договор на оставшийся срок. Однако, вторая наследница, Саботенко В.П. втайне от Четыриной обратилась в администрацию муниципального образования, а впоследствии в Туапсинский районный суд о признании права аренды на указанный земельный участок за собой, не поставив в известность истицу о том, что у ФИО5 имеется еще земельный участок в аренде. Кроме того, в случае оформления аренды только на Саботенко В.П. Четырина будет лишена подъезда к своей части дома. Как наследник она имеет равные права с Саботенко В.П.. Указанный спор не возник бы, если бы Саботенко летом ДД.ММ.ГГГГ года не запретила пользоваться земельным участком, который находился в аренде у ФИО5, заявив, что данная земля принадлежит только ей.
Представитель администрации МО <адрес>, действующая по доверенности Макарова Н.С. в судебном заседании возражений по предъявленному иску не высказывала.
Ответчица Саботенко В.П. в судебном заседании требования Четыриной Ю.В. не признала, пояснив, что решением Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, удовлетворены ее исковые требования к администрации МО <адрес> о признании права аренды на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, прилегающий к участку № в порядке наследования. В соответствии со ст. 62 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В связи с этим право аренды на спорный земельный участок возникло у нее на основании вступившего в законную силу судебного постановления и данное право может быть прекращено в случае отмены решения Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, свидетельствующих об отмене решения суда истица не представила. Кроме того, Четырина постоянно не проживает в <адрес>, земельный участок обрабатывает она, и также она будет лишена возможности подъезда к своему земельному участку. Просит в удовлетворении исковых требований Четыриной Ю.В. отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что заявление Четыриной Ю.В. подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям:
Так, в судебном заседании установлено, что Четырина (Латкова) Ю.В. и Саботенко В.П. являются наследниками по закону после смерти В.Г. умершего ДД.ММ.ГГГГ. На основании свидетельств о госрегистрации Четырина (Латкова) Ю.В. и Саботенко В.П. зарегистрировали право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования. Согласно решения Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок реально разделены между наследниками. На основании постановления главы Агойского сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ при жизни В.Г. предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, прилегающий к участку № из земель поселений (жилая зона), для индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Агойского сельского округа и В.Г. был заключен договор № аренды указанного земельного участка. Согласно чертежа земельного участка, прилагаемого к договору аренды земельный участок, предоставленный в аренду, прилегает к обоим частям земельного участка, выделенного Саботенко В.П. и выделенного ФИО2 при реальном разделе. Согласно схемы и пояснений обоих сторон, следует, что подъезд к дому осуществляется через ворота, которые расположены на земельном участке, находящимся в аренде. Таким образом, суд приходит к выводу, что оформление права аренды за одной из сторон по делу лишит вторую сторону подъезда к дому.
В соответствии со ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.
После смерти В.Г. открылось наследственное имущество состоящее, в том числе и из права на аренду предоставленного наследодателю ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, данное право ответчица в судебном порядке признала лишь за собой. Как видно из решения Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Четырина Ю.В. к участию в деле по иску Саботенко В.П. о признании права аренды земельного участка в порядке наследования привлечена не была, свои возражения относительно исковых требований Саботенко В.П. высказать не могла, тем самым права истицы как наследника первой очереди были нарушены.
В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом и иных формах. Данным пунктом указанной статьи введен запрет на так называемое злоупотребление правом, то есть действия субъектов гражданских правоотношений, которые опираются на имеющиеся у них права, но выходят за их пределы.
А также, в соответствии с соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Конституционного суда РФ №1-П от 20 февраля 2006 года, заинтересованные лица, не участвующие в деле, также не лишены права обратиться в суд, если принятым судебным актом нарушаются их права и законные интересы. Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает несколько способов судебной защиты. В частности, право на судебную защиту может быть реализовано этими лицами, а нарушенное право защищено, путем предьявления самостоятельного иска в суд первой инстанции как до вступления в законную силу судебного акта, которым был разрешен вопрос об их правах и обязанностях, так и после, причем обязательность судебного акта не является препятствием для их обращения в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов, судебное решение, ранее вынесенное без их участия, но в отношении их прав и обязанностей, не будет иметь в новом процессе, как вытекает из частей второй и третьей ст.61 ГПК РФ, преюдициального значения.
Таким образом, суд считает, что обращение Четыриной Ю.В. в суд за восстановлением своего права является обоснованным.
В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ являются наследниками первой очереди, в связи с чем, право аренды на спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. стороны имеют в равных долях, а поэтому право на аренду земельного участка должно быть прекращено за Саботенко В.П. в части. А за Четыриной Ю.В. необходимо признать право на аренду земельного участка на правах второго арендатора.
Вопрос о порядке пользования земельным участком находящимся в аренду может быть разрешен сторона по согласованию между собой, а в случае спора - в судебном порядке.
Таким образом, имеются основания для удовлетворения заявления Четыриной Ю.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, судР Е Ш И Л :
Исковые требования Четыриной В.П. удовлетворить частично.
Прекратить право аренды Саботенко В.П. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, прилегающего к участку №.
Признать за Четыриной Ю.В. и Саботенко В.П. право аренды на земельный участок площадью 848,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, прилегающего к участку №, в порядке наследования, в равных долях за каждой.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Туапсинский райсуд в течение 10 дней.
Судья Туапсинского райсуда Рябцева А.И.