Дело №2-114/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2011г.
г. Туапсе
Туапсинский районный суд Краснодарского края
В составе:
Председательствующего Рябцевой А.И.
При секретаре Ухтомской Э.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Череднеченко О.В. к Гордеевой В,А. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Чередниченко О.В. обратился в суд с иском к Гордеевой В.А. о признании сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка заключенной и признании права собственности на указанное недвижимое имущество.
В судебном заседании Чередниченко О.В. и его представитель изменили исковые требования и просили взыскать с ответчицы <данные изъяты> руб., аванс, уплаченный при заключении предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, применив к указанной сумме правила, предусмотренные ст.395 ГК РФ, расходы связанные с оформлением технического паспорта на жилой дом, судебные расходы. В обоснование своих доводов Чередниченко О.В. пояснил, что осенью 2009 года нашел объявление в газете о продаже <адрес> <адрес>. Приехав к собственнику дома, Гордеевой В.А., договорились, что он приобретает дом и земельный участок за <данные изъяты> рублей, однако у ответчицы не были готовы правоустанавливающие документы. В связи с тем, что у Гордеевой В.А. не было денежных средств она попросила дать ей <данные изъяты> рублей для оформления документов. В ноябре 2009 года документы на земельный участок были готовы и они заключили предварительный договор купли-продажи, при составлении которого он ей в качестве аванса заплатил <данные изъяты> рублей. По условиям договора оставшуюся сумму он выплатить при заключении основного договора, поскольку всей суммы в ноябре 2009 года у него не было. С ноября по июнь или июль Гордеева уехала в г.Красноярск, передав ему ключи от дома с просьбой осуществлять присмотр. В декабре 2009 года он заплатил за изготовление технического паспорта на жилой дом <данные изъяты> рублей. 1 июля 2010 года, Гордеева В.А. приехала, вместе они в агентстве недвижимости предьявили изготовленные документы, убедившись, что все оформлено правильно. Однако, Гордеева отказалась оформлять договор, пояснив, что ей необходимо летние месяцы пожить здесь, а осенью она будет уезжать в Красноярск и тогда они заключат сделку. Письменно соглашение между ними не оформлялось В октябре 2010 года Гордеева ему позвонила сообщив, что она через несколько дней уезжает, будет продавать дом, но на <данные изъяты> рублей дороже. Он отказался от заключения сделки по новой цене и предложил ей вернуть <данные изъяты> рублей и понесенные им расходы. Гордеева В.А. сказала что вернет денежные средства, но когда не знает, поскольку денег у нее не имеется. В связи с изложенным просит взыскать с Гордеевой В.А. <данные изъяты> руб., уплаченные по предварительному договору, с учетом банковской ставки рефинансирования, начиная с 1 июля 2010 года, понесенные им расходы, связанные с оплатой за техпаспорт в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины и услуг представителя. договору займа и проценты за использование денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере <данные изъяты> руб., услуги представителя в суде в сумме <данные изъяты> руб.
Ответчица Гордеева В.А. в судебном заседании измененные исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что в ноябре 2009 года она с Чередниченко О.В. заключила предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, в виде аванса она получила <данные изъяты> рублей и уехала в <адрес>, по условиям договора она продает дом за <данные изъяты> рублей, оставшуюся сумму получает при заключении основного договора в срок до 1 июля 2010 года. В мае-июне 2010 года она вернулась, документы на дом и земельный участок были готовы, при встрече с Чередниченко ей было плохо и она попросила его подождать несколько месяцев с заключением договора, так как намеревалась летние месяцы пожить здесь, съездить в санаторий. В это время к ней приехал зять и отговорил ее продавать дом, она поставила об этом в известность Чередниченко, готова возвратить всю сумму и понесенные расходы, но не в настоящее время, поскольку денежные средства у нее отсутствуют, она одолжила их сестре, которая живет в Красноярске, и в марте 2010 года на вернет все денежные средства Чередниченко.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что стороны по делу 17 ноября 2009 года заключили предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью 3100 квм и расположенного на нем жилого дома по адресу <адрес>. По условиям договора Гордеева В.А. имеет намерение продать за <данные изъяты> рублей указанные земельный участок и жилой дом Чередниченко О.В., после подписания договора Чередниченко О.В. передает Гордеевой В.А. в качестве аванса <данные изъяты> рублей. Срок договора определен до 1 июля 2010 года. В указанный сторонами срок договор купли-продажи заключен не был. Как пояснила ответчица по делу она отказалась от совершения указанной сделки. В соответствии с пунктами 6 и 7 предварительного договора, заключенного сторонами при прекращении договора Гордеева В.А. возвращает аванс полностью, а кроме того, сторона, ответственная за неисполнение договора обязана возместить другой стороне убытки, связанные с настоящим договором и предстоящим договором, с зачетом суммы аванса. В судебном заседании достоверно установлено, что Гордеева В.А. отказалась от заключения основного договора купли-продажи, сначала сославшись на плохое самочувствие, а впоследствии объяснив, что отказывается от продажи за оговоренную сумму. Данные обстоятельства Гордеева В.А. не оспаривает. Таким образом, с Гордеевой В.А. подлежит взысканию <данные изъяты> рублей, сумма аванса, полученная Гордеевой В.А. после заключения предварительного договора, <данные изъяты> рублей за изготовление технического паспорта на жилой дом.
В соответствии со ст.395 ГК РФ, с 1 июля 2010 года по настоящее время, то есть за семь месяцев. Таким образом, с учетом банковской ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ 7.5%, с Гордеевой В.А. подлежит взысканию за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, а именно госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается договором и квитанцией.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ в случае признания ответчиком исковых требований и принятии их судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Чередниченко О.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Череднеченко О.В. к Гордеевой В,А. о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Гордеевой В,А. в пользу Череднеченко О.В. <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей), в счет возмещения аванса, <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты> коп.) проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> ) за оплату изготовления технического паспорта на жилой дом, госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.), расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей), а всего взыскать <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течении 10 дней через Туапсинский районный суд.
Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И.