Дело № 2- 1568/10
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2010 года Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего - Г.Л. Авджи
При секретаре - О.Н. Новиковой
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Пискун А.П., Бородиной С.А., Пискун Ю.В. и Бородиной Г.О. о признании незаконным отказа в выплате единовременной финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости,
У С Т А Н О В И Л:
Заявители Пискун А.П., Бородина С.А., Пискун Ю.В., Бородина Г.О./ Горбатовская/ обратились в суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Шепсинского сельского поселения в предоставлении им единовременной финансовой помощи за утрату имущества первой необходимости в результате стихийного бедствия. В связи с чем просят обязать Администрацию МО <адрес> включить их, а также малолетнюю Бородину А.И. в список лиц на получение указанной компенсации.
В судебном заседании Бородина С.А., действуя также от имени Пискун А.П., требования заявления поддержала и пояснила, что Пискун А.П. ее мать и является собственником <адрес> в <адрес>. По указанному адресу проживает также она, две ее дочери- Пискун Ю.В. и Бородина/ Горбатовская/ Г.О. с малолетней дочерью Бородиной Ангелиной. Там же зарегистрированы. Жилой дом имеет цокольный этаж, но жилых помещений в цокольном этаже нет. Пискун А.П. фактически проживает в отдельно стоящей хозяйственной постройке, так как ей тяжело подниматься на второй этаж. Она также проживает в хозяйственной постройке, находящейся на этом же участке. Во время наводнения, имевшего место в ночь с 15 на 16 октября 2010 года, вода попала во все строения, находящиеся во дворе дома, в том числе цокольный этаж жилого дома. В цокольном этаже у них находились холодильники, продукты, инструменты, стол, стулья. Затопило баню, в которой находилась стиральная машина, в гараже- инструменты, бетономешалка. В помещении, где проживает пискун воды было около 10 см- пострадала мебель, у которой разбухли ножки, затопило ковры, но они это не выбросили. В летней кухне пришел в негодность холодильник, пылесос. Из трех холодильников, работает только один. Сразу были составлены акты обследования. Всем им как пострадавшим от наводнения было выплачено по 10000 рублей компенсации. Однако, в выплате финансовой помощи за утрату имущества первой необходимости, было отказано, так как жилые помещения были не затоплены. Считают отказ незаконным, так как хоть были затоплены и нежилые помещения, но там находилось их имущество.
Пискун Ю.В. и Бородина/ Горбатовская/ Г.О. также поддержали заявление, ссылаясь на те же основания. При этом Бородина/Горбатовская/ Г.О. добавила, что холодильники и стиральная машина для нее, имеющей малолетнего ребенка предметы первой необходимости, а также были утрачены детские вещи, которые находились в хозпостройке, где живет их мать. Пискун Ю.В. пояснила, что в гараже у них находились стройматериалы и так как они строят дом, то их утрата для них важна.
Представитель Администрации Шепсинского сельского поселения - Чемарин А.Б.- заявленные требования не признал и пояснил, что то имущество, о котором идет речь, а именно стройматериалы, бетономешалка, холодильники, которые к тому же были старые, не могут относиться к предметам первой необходимости. Он лично принимал участие в первоначальной комиссии по обследованию дома. Бородина С.А. пришла с соседнего участка, где они строят новый дом и сказала, что по <адрес> живет только одна Пискун А.П. Причем проживает она в отдельно стоящем от дома строении. На момент осмотра в этом строении воды не было и невозможно было определить уровень, на который воды могла зайти, то есть следов под топления вино не было. Мебель там стоит старая. В летней кухне также не было видно каков был уровень воды. В гараже вода находилась на уровне около 50 см. В цокольную часть жилого дома вода попала, но внутрь ори не входили, так как он был замкнут, но видно было, что там стояли холодильник, какой-то стол и стулья. В первоначальный акт все было внесено со слов заявителей, также это касается дров и песка, которых в наличии уже не было. Потом составлялись повторные акты, куда также все записывалось со слов заявителей.
Представитель Администрации МО Туапсинский район - Кадильникова Н.А. требования заявления не поддержала, ссылаясь на то, что указанное в актах имущество, а также то, о котором говорят заявители не являются предметами первой необходимости, за утрату которых полагается единовременная финансовая помощь.
Свидетель Чеканова Т.В., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что Бородина С.А. - ее подруга. Она проживает рядом с ними по <адрес>, но ее дом находится выше. Когда утром 16 октября 2010 года она пришла к ним, то во дворе было около одного метра воды, был затоплен гараж, летняя кухня. Пискун А.П. проживает в строении, расположенной отдельно от жилого дома. В помещении, где проживает Пискун А.П. вода была около 20 см., поэтому были затоплены паласы, мебель. Знает, что у Бородиных пострадали холодильники, пылесос. Стиральная машина, бензопила, вода также находилась в цокольном этаже жилого дома.
Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Так, в судебном заседании установлено, что заявители- Пискун А.П., Бородина С.А., Пискун Ю.В., Бородина Г.О./ Горбатовская/ и ее малолетняя дочь Ангелина,, 04. 01. 2010 года рождения проживают и зарегистрированы по адресу <адрес>. Согласно представленных актов обследования указанное домовладение попало в зону стихийного бедствия - наводнения, имевшего место 15-16 октября 2010 года. В соответствии с п. 2 Постановления Главы Администрации/ Губернатора/ Краснодарского края от 25. 10. 2010 года № 922 предусмотрено оказание гражданам в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной подтоплением ливневыми дождями в Апшеронском и Туапсинском районе в октябре 2010 года единовременной материальной помощи пострадавшим гражданам в размере 10000 руб. на человека, а также единовременной финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости в размере 150000 рублей на человека. В силу постановления Главы Администрации Краснодарского края от 29. 10. 2010 года № 964, которым были внесены изменении в указанное выше Постановление № 922 от 25.10. 2010 года - пострадавшими гражданами, имеющими право на получение единовременной финансовой помощи, являются граждане, местом жительства которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлись жилые помещения, утраченные или пострадавшие в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением в Апшеронском и Туапсинском районе в октябре 2010 года. Как пояснили заявители им как пострадавшим от наводнения была выплачена единовременная материальная помощь по 10000 рублей каждому, а предоставлении единовременной финансовой помощи в размере 150000 рублей отказано. Как видно из представленного сообщения Администрации Шепсинского сельского поселения, данный отказ мотивирован тем, что пришедшее в негодность имущество находилось в цокольном этаже. С данной формулировкой суд не может согласиться, так как цокольный этаж является частью жилого дома. Однако, по существу имелись основания для отказа заявителям во включении и их в список лиц, имеющих право на получение единовременной финансовой помощи за утрату имущества первой необходимости. Так, в судебном заседании не нашло подтверждение то обстоятельство, что заявителями утрачено имущество первой необходимости. Указанные ими строительные материалы, бензопила, намокшие паласы, три холодильника, стиральная машина, не могут относится к имуществу первой необходимости, более того, нет доказательств, что данное имущество действительно утрачено. Стороны в судебном заседании подтвердили, что подтопление было в цокольном этаже, который не является жилым. Согласно представленных актов обследования, уровень воды в цокольном этаже достигал 30-40 см, в перечень имущества включены три холодильника, бетономешалка, хоз. Инструменты, пылесос, дрова и песок. Актов обследования иных помещений не составлялось. Как пояснил представитель администрации Шепсинского сельского поселения Чемарин А.Б., лично участвовавший при первичном обследовании ДД.ММ.ГГГГ, следов подтопления в строении, где проживает Пискун А.П. не имелось, мебель там стоит старая. В первичный акт занесли все со слов заявителей. По представленному первичному акту отмечено, что затоплена мебель, личные вещи. Однако, оспариваемая финансовая помощь предусмотрена не за затопление имущества, а за их утрату. В судебном заседании никаких доказательств, что заявителями утрачено имущество именно первой необходимости, не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Пискун А.П., БородинаС. А., Пискун Ю.В и Бородина/ Горбатовская/ Г. О. обоснованно отказано в выплате единовременной финансовой помощи за утрату имущества первой необходимости.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.258, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Пискун А.П., Бородиной С.А., Пискун Ю.В. и Бородиной Г.О. о признании незаконным отказа в выплате единовременной финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий
Судья: