Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 года Дело № 2-1118/10
Туапсинский районный суд Краснодарского Края в составе:
Председательствующего судьи Шевченко П.В.
при секретаре Гаспарян А.Р.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Еремеева А.В. к Угулава Н.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, признании ранее выданного свидетельства о праве на наследство недействительным, признании принявшим наследство и признании права собственности на наследственное имущество, заинтересованное лицо нотариус Туапсинского нотариального округа Антонникова А.С..
У С Т А Н О В И Л:
Еремеев А.В. обратился в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к Угулава Н.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти его родной матери Мирошниченко В.Н., признании ранее выданного свидетельства о праве наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, признании принявшим наследство и признании права собственности на указанное недвижимое имущество, в порядке наследования.
В судебном заседании представитель истца Еремеева А.В. по доверенности Рогачев А.О. исковые требования поддержал и пояснил, что мать доверителя - Мирошниченко В.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, завещание оставлено не было. Наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,приняла его сестра Угулава Н.Н.. ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано свидетельство о вступлении в наследство. Еремеев А.В. так же является наследником первой очереди по закону. Его доверитель не знал о смерти своей матери, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает и находится на территории Чешской республики, что подтверждается копией его заграничного паспорта. О смерти матери ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ от бывшей супруги ФИО2. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Еремеев А.В. связи с родственниками, в том числе с сестрой, не поддерживал. В настоящее время его доверитель намерен принять наследство. Каким образом Еремееву А.В. стало известно о смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ, он точно сказать не может.
Представитель ответчика Угулава Н.Н., по доверенности Лесовая Е.А. исковые требования не признала и пояснила, что причины пропуска срока принятия наследства не установлены. Факт выезда Еремеева А.В. в ДД.ММ.ГГГГ за пределы страны, не подтвержден, так же как и факт того, что Еремеев А.В., не общался с матерью и другими родственниками, которым он давал определенные поручения. После смерти Мирошниченко В.Н., Угулава Н.Н. сразу сообщила ФИО2 об этом, т.к. последняя поддерживала отношения с истцом. ФИО2 сообщила, что Еремеев А.В. на похороны не приедет, т.к. в отношении него возбужденно уголовное дело. Связь с Еремеевым А.В. поддерживалась через ФИО2 и ФИО4, которая является сестрой их матери. Мирошниченко В.Н. умерла в ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону было выдано через девять месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Угулава Н.Н. совместно с ФИО3 (бабушкой) обратились к нотариусу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказалась от наследства в пользу Угулава Н.Н..
Ответчик Угулава Н.Н. в судебном заседании пояснила, что истец Еремеев А.В. является ее родным братом. Их мама умерла в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Еремеев А.В. выехал из страны, скрываясь от следствия. ФИО2 является ее двоюродной сестрой, а соответственно и двоюродной сестрой истца. Брак между ними был фиктивный, т.к. они были двоюродные брат и сестра. После того как истец уехал, она с мамой ходила к ФИО2 которая, при них связывалась с Еремеевым А.В. при помощи СМС. Она попросила ФИО2, что бы она связалась с истцом, на что Еремеев А.В. ответил, что нечего всем подряд давать номер его телефона. После смерти мамы, она сразу позвонила ФИО4, которая является родной сестрой их мамы, и матерью ФИО2. Через один час ФИО2, и ФИО4 пришли к ним и сообщили, что они известили истца о смерти матери, и он сказал дать денег деньги на похороны. Она лично с братом не общалась. После смерти матери ФИО2 летала на встречи с Еремеевым А.В. в Белоруссию и на Украину, и постоянно привозила от него подарки ее маленькой дочери. Подарки привозила до смерти матери. ФИО2 всегда говорит, что она общалась с истцом, и общается с ним до сих пор. Деньги на похороны ей лично передала ФИО4, т.е. ее тетя, сказав, что это от Еремеева А.В.. Автомобиль Еремеева А.В. продал ее муж, а деньги забрала в ДД.ММ.ГГГГ другая ее двоюродная сестра. Первоначально квартира принадлежала Еремееву А.В. и Мирошниченко В.Н., в равных долях, т.е. по 1/2 доли каждому. ДД.ММ.ГГГГ Еремеев А.В., через действующую по доверенности ФИО2 подарил их маме свою половину квартиры. Истец ей не писал и по телефону она с Еремеевым А.В. не созванивалась.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она ранее состояла в браке с Еремеевым А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Он является ее двоюродным братом. После того, как истец выехал за пределы страны, она с ним отношений больше не поддерживала. Он позвонил только один раз в ДД.ММ.ГГГГ, и она ему сообщила, что мама умерла. Еремеев А.В. сказал, что он передаст поездом доверенность, что бы она занималась оформлением его наследства. Она не выезжала в Украину либо в Белоруссию в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Совместных детей с Еремеевым А.В. у них нет. Ее мама ФИО4 действительно передала деньги на похороны Мирошниченко В.Н., и это были деньги от продажи автомобиля Еремеева А.В. в размере <данные изъяты>. Номер телефона, с которого ей звонил Еремеев А.В., у нее не сохранился. Она ничего не знает о том, что Еремеев А.В. находится в розыске. Она действительно из денег от продажи автомобиля покупала подарки и привозила их Угулава Н.Н., от имени Еремеева А.В.. О смерти своей матери Еремеев А.В. не знал.
В судебное заседание заинтересованное лицо нотариус Туапсинского нотариального округа Антонникова А.С. не явилась, представит отзыв в котором просил суд рассмотреть данное дело в ее отсуствие.
Выслушав стороны, свидетеля и исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Еремеева А.В. не обоснованны и удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям:
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № от <данные изъяты> Мирошниченко В.Н. являлась собственником квартира, расположенной по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что 1/2 доля указанной квартиры была приобретена Мирошниченко В.Н. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Еремеев А.В. подарил свою долю указанной квартиры Мирошниченко В.Н..
Согласно свидетельству о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ Мирошниченко В.Н. умерла.
В соответствии с копией представленного в суд наследственного дела № о наследовании имущества, оставшегося после смерти Мирошниченко В.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Антонниковой А.С. поступило заявление от Угулава Н.Н. - дочери умершей Мирошниченко В.Н., а так же от ФИО3 - матери умершей. При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказалась от причитающегося ей наследства в пользу Угулава Н.Н.
Так, истец Еремеев А.В., после смерти Мирошниченко В.Н. в соответствии с ч.2 ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди по праву представления, в той же степени, что и его родная сестра Угулава Н.Н..
При этом судом установлено, что наследник первой очереди Еремеев А.В. к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, открывшееся после смерти Мирошниченко В.Н., не обращался.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, серия №, согласно которому Угулава Н.Н. является наследницей Мирошниченко В.Н.. Указанное свидетельство выдано на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
При этом, представитель истца Еремеева А.В. по доверенности Рогачев А.О. в судебном заседании утверждал, что его доверитель не подал заявление о вступлении в наследство, открывшееся после смерти его матери, в установленный законом срок, связи с тем, что он не знал о смерти Мирошниченко В.Н.. Так как о смерти матери Еремеев А.В. узнал только в ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что о смерти матери она сообщила Еремееву А.В. в ДД.ММ.ГГГГ. При этом действительно из денег от продажи автомобиля Еремеева А.В. она покупала подарки и привозила их Угулава Н.Н., от имени Еремеева А.В.. О смерти матери Еремеев А.В. не знал.
Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО2, т.к., она, утверждала, что не знала о том, что Еремеев А.В. находится в федеральном розыске, в связи с подозрением в мошенничестве. Кроме того она утверждала, что не поддерживает связи с истцом, при этом Еремеев А.В. дважды выдавал ФИО2 доверенности на представление его интересов во всех инстанциях, с правом продажи принадлежащего ему имущества. Кроме того суд учитывает тот факт, что ФИО2 являясь двоюродной сестрой Еремеева А.В., состояла с ним в законном браке. В связи с чем, суд приходит к убеждению, что свидетель Еремеева А.В. является заинтересованным лицом по данному спору.
Кроме того, утверждения представителя истца и свидетеля опровергаются пояснениями представителя ответчика по доверенности Лесовой Е.А., а так же пояснениями ответчика Угулава Н.Н., которые утверждали, что Еремееву А.В. было известно о смерти Мирошниченко В.Н. еще в ДД.ММ.ГГГГ, т.к. бывшая жена истца ФИО2, в присутствии ответчика, сообщила Еремееву А.В. о смерти матери, с помощью СМС сообщения, на что Еремеев А.В. сам распорядился предать деньги от продажи автомашины на похороны. Судом установлено, что денежные средства, от имени Еремеева А.В. действительно были переданы Угулава Н.Н..
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Еремееву А.В. действительно в ДД.ММ.ГГГГ стало известно о факте смерти его родной матери - Мирошниченко В.Н..
Частью 1 ст. 1155 ГК РФ установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Истцом заявлены требования о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти его родной матери Мирошниченко В.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Так, судом установлено, что истцом на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, была выдана доверенность, сроком на три года, согласно которой ФИО2 предоставлено право принимать от его имени наследство. В связи с чем, у ФИО2, которая своевременно узнала о смерти Мирошниченко В.Н., как у уполномоченного представителя Еремеева А.В., была реальная возможность в установленный законом срок обратиться к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, от имени истца. Однако указанное заявление подано Еремеевым А.В. не было.
Истцом не представлены в суд какие-либо доказательства уважительности пропуска срока для принятия им наследства, в связи с чем, по мнению суда, законные основания для восстановления Еремееву А.В. срока вступления в наследство, открывшегося после смерти Мирошниченко В.Н., отсутствуют.
В связи с тем, что суд отказывает истцу в восстановлении срока на вступление в наследство, исковые требования о признании ранее выданного свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, признании Еремеева А.В. принявшим наследство, и признании права собственности Еремеева А.В. на недвижимое имущество, в порядке наследования, так же подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Еремеева А.В. не обоснованны и потому подлежат оставлению без удовлетворения.
руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных Еремеевым А.В. исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий Шевченко П.В.