Дело № 2-244/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
О прекращении производства по делу
Г.Туапсе
02 февраля 2011 г.
Туапсинский районный суд Краснодарского края
В составе:
Председательствующего Рябцевой А.И.
При секретаре Ухтомской Э.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Морозова Ф.Ф., Иванищенко Н.И., Спириной З.Ф., Боровиковой В.В., Лыги О.И. к Шишка В.Н. Кузнецову И.В. о признании незаконным акта передачи трансформаторной подстанции, электрооборудования и технической документации, обязании возврата трансформаторной подстанции, электрооборудования и технической документации в СНТ «Дорожник»,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы, являясь членами СНТ «Дорожник» обратились в суд с иском к Шишка В.Н., являющегося председателем СНТ «Жемчужина», Кузнецову И.В., о признании незаконным акта передачи трансформаторной подстанции, электрооборудования и технической документации, обязании возврата трансформаторной подстанции, электрооборудования и технической документации в СНТ «Дорожник», ссылаясь на то, что ответчик незаконно завладел имуществом, построенном за счет средств членов СНТ «Дорожник» предьявляя им требования об оплате за поставляемую электроэнергию по самовольно установленным тарифам, и прекращая безосновательно подачу электроэнергии.
В судебном заседании истцы поддержали свои исковые требования, уточнив, что свои требования к Шишка В.Н. предьявляют как к председателю СНТ « Жемчужина», и просят возвратить имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности членам СНТ «Дорожник».
Представитель СНТ «Жемчужина» в судебном заседании просил прекратить производство по делу в связи с тем, что истцы являются ненадлежащими истцами по данному спору, а действуя в интересах СНТ «Дорожник» не имеют на это полномочий. А также данный спор в соответствии со ст.28 АПК РФ подведомствен Арбитражному суду.
Представитель СНТ «Дорожник» поддержал требования истцов, заявив, что также просить обязать Шишка В.Н. возвратить трансформаторную подстанцию собственникам, то есть СНТ «Дорожник».
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела считает, что производство по данному делу подлежит прекращению по следующим основаниям:
Как следует из представленных материалов истцы по делу являются членами СНТ «Дорожник», созданного в 1988 году. Шишка В.Н. является председателем СНТ «Жемчужина «, созданного и зарегистрированного в качестве юридического лица 18 января 2005 года. Исковые требования связаны с защитой права собственности на общее имущество членов садоводческого товарищества.
В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях предусмотренных кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 09.12.2002 г. №11 определяет, что арбитражным судам подведомственны все споры, возникающие между участником общества (товарищества) и обществом (товариществом), вытекающие из деятельности обществ(товариществ) и связанные с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками общества ( товариществ); споры между участниками обществ, в случае если хотя бы один из них является гражданином, подлежат рассмотрению арбитражными судами, если эти споры связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью общества ( товарищества.
С учетом того, что спор между членами садоводческого товарищества, садоводческим товариществам и другим садоводческим товариществом о праве на имущество ( трансформаторную подстанцию) носит имущественный характер, а следовательно экономический характер,, а также с учетом субъектного состава указанного спора, суд приходит к выводу, что он подлежит рассмотрению в Арбитражном суде и не подведомственен суду общей юрисдикции.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В данному случае в арбитражном суде. Таким образом, настоящее дело подлежит прекращению в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.
Суд считает необходимым разьяснить, что стороны вправе обратиться для разрешения указанного спора в Арбитражный суд Краснодарского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220,221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по делу по иску Морозова Ф.Ф., Иванищенко Н.И., Спириной З.Ф., Боровиковой В.В., Лыги О.И. к Шишка В.Н. Кузнецову И.В. о признании незаконным акта передачи трансформаторной подстанции, электрооборудования и технической документации, обязании возврата трансформаторной подстанции, электрооборудования и технической документации в СНТ «Дорожник» прекратить, в связи с неподведомственностью.
На определение может быть подана жалоба в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Туапсинский райсуд.
Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И.