К делу № 2-59/2011
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
27 января 2011 года Туапсинский районный суд
Краснодарского края в составе:
Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.
При секретаре Санчук Е.В.
С участием истца: Ковалева Б.Н.
Представителя ответчика - Управления социальной защиты населения по доверенности Зайцевой М.В.
Прокурора: Русавина В.О.
Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ковалев Б.Н. к УПРАВЛЕНИЮ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ ТУАПСИНСКОГО РАЙОНА об индексации задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Ковалев Б.Н. обратился с исковым заявлением в Туапсинский районный суд к Управлению социальной защиты населения <адрес> об индексации задолженности и обязательстве выплатить ему недополученную сумму долга по возмещению вреда здоровья в сумме 665848 рублей 42 коп., за счет средств федерального бюджета.
В судебном заседании Ковалев Б.Н. исковые требования уточнил и пояснил, что Определением Туапсинского районного суда в его пользу взыскана базовая сумма долга без учета инфляции, задолженность за возмещение вреда здоровью 439 299 рублей 71коп. +696 164 рублей78 копеек =1 135 464 руб.49 коп. Выше указанные суммы являются базовой суммой долга без учета инфляции. В соответствии со статьёй 15 и 16 ГК РФ убытки причинённые гражданину или юридическому лицу подлежат возмещению Российской Федерацией или муниципальным образованием.
Положения Закона Российской Федерации от 15 мая, 1991 года № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №31-ФЗ) предусматривают меры инфляционной защиты сумм возмещению вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Поскольку данные суммы были выплачены по истечению значительного периода времени, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, он в праве требовать полного возмещения убытков, причинённых ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда.
Эти требования не противоречат положениям пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05. 04. 2005г. №, от 11 05 2007г. №). Учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред ему, просит суд удовлетворить иск об индексации сумм с. учётом индекса роста потребительских цен, рассчитанных органами статистики Российской Федерации, поскольку данные суммы были выплачены, ему без учёта инфляции по индексам роста потребительских цен за указанный период, по иным основаниям, ибо это не является повторной индексацией. Такого же мнения придерживается и судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ,№18-ВО9-100; ДД.ММ.ГГГГ,18 -ВО9-101; ДД.ММ.ГГГГ, ВО9-102 и так далее Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, установила порядок индексации по индексам потребительских цен по <адрес>. На основании сведений территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес> индексы потребительских цен на товары и платные услуги населению, оказываемые населению по РФ составляют;
2000г.-118,2; 2001г.-122,3; 2003г.-110,7; 2004г.-112,2; 2005г.-112,3; 2006г.-109,5; 2007г.-111,3; 2008г.-113,1.
На основании данного положения считает, что суммы задолженности, указанные в решениях суда, должны быть проиндексированы следующим образом.
2000 год (6 месяцев)
40,022,88x1,088x1,223x1,159x1,107x1,122x1,123x1,095x1,113=104,924.44-40022,88=64901,56
699 467 Суммируя вышеуказанные проиндексированные суммы за период с 2000 по 2006 г. (выплата ранее выплаченных сумм была произведена в декабре 2007г.)
64901,56+170937,56+131775,78+116264,30+105608,22+79954,09+30026,46=699467
Задолженность с учетом инфляционных убытков за период 2000-2006 г. и с учетом сумм ранее взысканных судом и выплаченных истцу из суммы 699467,00 вычитает 439299,71 получает сумму 260 167,29 рублей, подлежащую взысканию в пользу истца в качестве инфляционных убытков.
Просит суд проиндексировать задолженность. Обязать управление социальной защиты населения <адрес> выплатить ему недополученную сумму долга по возмещению вреда здоровья в размере 260167,29 за счет средств федерального бюджета.
Представитель ответчика Управления социальной защиты населения в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении Ковалева Б.Н. не признала и пояснила, что Ковалев Б.Н. рассчитывает инфляционные убытки за задержку выплаты задолженности сумм возмещения вреда и не учел, что органы социальной защиты населения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не устанавливали ему размер суммы возмещения вреда, а производили выплату во исполнение решения Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым был определен размер суммы возмещения вреда, то есть были не вправе назначить истцу компенсацию, не соответствующую названному судебному постановлению.
Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
По смыслу данной нормы для ее применения необходимо установить определенный промежуток времени между взысканием денежной суммы и реальным ее получением взыскателем, то есть проиндексировать взысканные судом суммы возможно лишь после исполнения решения. Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № индексироваться на индекс роста потребительских цен (далее ИПЦ) могут назначенные и невыплаченные своевременно суммы возмещения вреда, «по этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм вменьшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации».
Истец ошибочно применил данное положение к рассчитанным им с ДД.ММ.ГГГГ суммам без учета того, что рассчитанные им суммы возмещения вреда не определены ему ни законодательством Российской Федерации, ни управлением социальной защиты населения, ни судебным постановлением, то есть право на них на дату подачи иска ничем не определено.
Истец может требовать индексацию в связи с несвоевременной выплатой только тех сумм, которые предусмотрены законом и на которые он имел право. Индексация таких сумм, установленных, например, судебным постановлением, при их несвоевременной выплате осуществляется согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть с даты вынесения решения суда до его исполнения. Таким образом, в данной части требования истца являются преждевременными.
Взысканные суммы, могут быть проиндексированы судом на ИПЦ за период с даты вынесения судом такого решения,(то есть со дня присуждения судом денежных сумм) до дня исполнения решения.
В решении Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судом применена ежегодная индексация суммы возмещения вреда с ДД.ММ.ГГГГ - исходя из роста величины прожиточного минимума и (с ДД.ММ.ГГГГ) - исходя из уровня инфляции. Затем требуемая истцом сумма проиндексирована за этот же период повторно - на ИПЦ.
Применение истцом ИПЦ привело к «двойной» индексации одних и тех же сумм, не основанной ни на каких нормах материального права. Недопустимость индексации на основании двух различных критериев одних и тех же выплат за один и тот же периодподтверждена пунктом 8.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Определением Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и решением Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с управления социальной защиты населения в <адрес> взыскана единовременная задолженность по компенсации в возмещение вреда здоровью в размере 1135464,49рубля. Ковалев Б.Н. ошибочно производит индексациюс учетом индексов роста потребительских цен за несвоевременную выплату суммы в размере 665842,42 рублей, что влечет к завышению суммы исковых требований.
Управлением социальной защиты населения в <адрес> проведена работа по исполнению определения Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и решения Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании единовременной задолженности по выплате компенсации в возмещение вреда в размере 1135464,49рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: заявление и исполнительный лист к решению суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты к исполнению управлением ДД.ММ.ГГГГ.; заявление и исполнительный лист к определению суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты к исполнению управлением ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с Порядком выплаты сумм в возмещение вреда по не исполненным судебным решениям, информация по запросу Минтруда и социального развития о необходимой к выплате сумме направлена управлением; погашение задолженности, в соответствии с письмом Федеральной службы по труду и занятости, осуществлено.
Вина управления социальной защиты населения в <адрес> в несвоевременной выплате истцу единовременной суммы задолженности по компенсации возмещения вреда в размере, указанном в определении Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, так как: с октября 2003 года и по настоящее время органы социальной защиты населения не являются получателями средств федерального бюджета и им закрыты лицевые счета, предназначенные для учета средств федерального бюджета в органах федерального казначейства. Исполнение судебных решений, а так же погашение задолженности по компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, сложившиеся по судебным решениям, в которых ответчиками признаны органы социальной защиты населения субъектов Российской Федерации осуществляется в следующем порядке. Согласно части третьей статьи 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № выплатаежемесячной денежной компенсации, предусмотренной пунктом 15 части первой названной статьи, производится органами социальной защиты населения или иными государственными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О финансовом обеспечении в 2007 году расходных обязательств Российской Федерации, связанных с выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС» с ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок выплаты суммы возмещения вреда: она стала производиться непосредственно через Федеральную службу по труду и занятости. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № данный порядок продлен на 2008 год. Таким образом, в 2007 - 2008 годах органы социальной защиты населения направляют списки для выплаты сумм возмещения вреда по судебным решениям в названные федеральные органы исполнительной власти, при этом фактическая выплата возмещения вреда по решению суда производится не органами социальной защиты населения, а Федеральной службой по труду и занятости. Истцом не представлены доказательства вины управления социальной защиты населения в несвоевременной выплате присужденных судом сумм в возмещение вреда. Вместе с тем, ответчик принял все меры, предусмотренные действующим законодательством, по исполнению решения районного суда в пределах своей компетенции: принял заявление и исполнительный лист к исполнению и своевременно направил списки на финансированиесоответствующих сумм.
Поскольку выплата сумм возмещения вреда чернобыльцам осуществляется в изложенном выше порядке минуя органы социальной защиты населения (перечисление денежных средств истцу осуществляет непосредственно Роструд), поэтому Управление социальной защиты населения в <адрес> не имело возможности самостоятельно исполнять судебное решение в полном объеме, поскольку оно исполняется другими органами исполнительной власти без участия органовсоциальной защиты населения.
Просит суд в исковых требованиях Ковалев Б.Н. отказать.
Выслушав стороны, заключение прокурора полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Ковалев Б.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Так, в судебном заседании было установлено, что Ковалев Б.Н., является инвалидом 2 группы, вследствие увечья, полученного им при исполнении иных обязанностей военной службы, связанные с аварией на Чернобыльской АЭС.
Решением Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ковалев Б.Н. к Управлению Социальной защиты населения в <адрес> удовлетворены. Управление социальной защиты населения в <адрес> обязано выплатить Ковалев Б.Н. единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности возмещение вреда здоровью в размере 432 299 рублей 71 копейка.
Кроме того Управление социальной защиты населения в <адрес> обязано ежемесячно выплачивать Ковалев Б.Н. с ДД.ММ.ГГГГ сумму возмещения вреда здоровью в размере 19 610 рублей 46 копеек, задолженность по ежегодной выплате за вред, причиненный здоровью в сумме 4369 рублей 62 коп. С ДД.ММ.ГГГГ выплачивать ежемесячную выплату на приобретение продовольственных товаров в размере 1 164 рубля 17 копеек, с последующей индексацией, а также ежегодную выплату за вред причиненный здоровью в размере 1 940 рублей 29 коп с последующей индексацией. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в решение Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было внесено исправление: а именно исправлена арифметическая ошибка допущенная в расчетах: Управление социальной защиты населения в <адрес> обязано выплатить Ковалев Б.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единовременную сумму за вред причиненный здоровью в размере 696 164 рублей 78 копеек. Ежемесячно выплачивать Ковалев Б.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по 36 838 рублей 79 копеек с последующей индексацией. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ № выданной Федеральной службой государственной статистики Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по <адрес> индексы потребительских цен на товары и платные услуги населению, оказываемые населению по РФ составляют; 2000г.-118,2; 2001г.-122,3; 2003г.-110,7; 2004г.-112,2; 2005г.-112,3; 2006г.-109,5; 2007г.-111,3; 2008г.-113,1.
В соответствии о ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Частью 3 статьи 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 31-ФЗ предусматриваются меры антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
Поскольку ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Ковалеву Б.Н. в установленном порядке своевременно проиндексированы не были, то недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда (убытков).
Суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, поэтому истец Ковалев Б.Н. вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда.
Расчет сумм, подлежащих взысканию, составлен истцом на основании справки Федеральной службы государственной статистики по <адрес> об индексах потребительских цен на товары и платные услуги, оказываемые населению по <адрес>.
Суд, проверив правильность расчета истца, приходит к выводу, что в основном данный расчет является верным.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ковалев Б.Н. удовлетворить. Обязать Управление социальной защиты населения в <адрес> выплатить Ковалев Б.Н. проиндексированную задолженность по возмещению вреда здоровья в сумме 260 167 рублей 29 копеек за счет средств федерального бюджета.
Стороны от уплаты государственной пошлины в доход государства освободить.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти дней с момента вынесения решения.
Председательствующий______________________