Дело № 2-197/11 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 февраля 2011 года Туапсинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - Г.Л. Авджи
при секретаре - О.Н. Новиковой
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Варельджан Л.В. к Котовой З.В. о признании отказа от принятия наследства недействительным, включении в число наследников по завещанию и признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство, суд
У С Т А Н О В И Л:
Варельджан Л.В. обратилась в суд с иском к Котовой З.В. о признании отказа от принятия наследства недействительным, включении в число наследников по завещанию и признании частично недействительным выданного Котовой З.В. свидетельства о праве на наследство по завещанию.
В судебном заседании представитель истицы - Скитская С.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и пояснила, что Варельджан Л.В. действительно в январе 2004 года подписала отказа от наследства по завещанию, после смерти своей матери Бочаровой Р.Т. Однако, подписывая данный отказ, Варельджан Л.В. считала, что речь идет только о денежных вкладах, на которые она не претендовала и не претендует в настоящее время. Земельный участок и жилой дом на тот момент принадлежали истице на праве собственности и не подлежали наследованию. После того как судом был признан недействительным договор ренты, по которому Варельджан Л.В. была собственником дома и земельного участка, истица обратилась в суд и ей был восстановлен срок для принятия наследства. После этого Варельджан Л.В. неоднократно приходила к нотариусу, собирала документы на вступление в наследство, но в итоге ей так и не выдали свидетельство о праве на наследство по завещанию, ссылаясь на то, что имеется подписанный ею отказ от наследства. Поэтому просят признать недействительным отказ от наследства, так как он не касался дома и земельного участка, и включить Варельджан Л.В. в число наследников по завещанию Бочаровой Р.Т., а также в связи с тем, что Котовой З.В. уже ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на все имущество, признать данное свидетельство частично недействительным на 1/2 долю незавершенного строительством жилого дома и 1\2 долю земельного участка..
Ответчик Котовой З.В. и ее представитель Ильинский С.В. в судебном заседании исковые требования Варельджан Л.В. не признали. При этом Котовой З.В. пояснила, что завещание их мать Бочаровой Р.Т. составила при ней и свидетелях. Варельджан Л.В. в это время не было, и она лично о завещании сказала истице после смерти матери, во время похорон. А когда было сорок дней со дня смерти матери, то она сама попросила Варельджан Л.В., чтобы та пошла к нотариусу и написала заявление о вступлении в наследство. На тот момент она/ Котова/ не знала, какие у их матери вклады. Варельджан Л.В. пошла к нотариусу, когда прошло уже более шести месяцев со дня смерти матери. Сама же она обратилась в течение шести месяцев, представила нотариусу завещание. О том, что у матери остались денежные вклады всего на 5000 рублей, она узнала позже. А документы на земельный участок и на дом были оформлены на тот момент на Варельджан Л.В.. О том, что земля и дом оформлены на истицу, узнала после смерти матери на сороковой день. Так как только через три года после написания заявления о принятии наследства она пошла к нотариусу, то только тогда узнала, что Варельджан Л.В. написала отказ от наследства. Когда Варельджан Л.В. стала продавать дом, она обратилась в суд, и договор ренты был отменен. Когда Варельджан Л.В. обратилась с заявлением о восстановлении срока на принятие наследства, то она не возражала. Сейчас возражает, так как фактически дом строила она.
Заинтересованное лицо- нотариус Туапсинского нотариального округа И.М. Белых в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном отзыве указала, что в связи со смертью Бочаровой Р.Т.,умершей ДД.ММ.ГГГГ, было открыто наследственное дело по поданному ДД.ММ.ГГГГ заявлению Котовой З.В. о принятии наследства по завещанию. ДД.ММ.ГГГГ Варельджан Л.В., была уведомлена об открытии наследственного дела. При обращении к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ Варельджан Л.В. было разъяснено, что в ее пользу и пользу Котовой З.В. имеется завещание. Однако, Варельджан Л.В. заявила, что она не претендует на наследство и оформлять свои наследственные права не желает, о чем ДД.ММ.ГГГГ было подано соответствующее заявление. ДД.ММ.ГГГГ Варельджан Л.В. обратилась в нотариальную контору с заявлением о приостановке выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию Котовой З.В. По истечении 25 дней Варельджан Л.В., не было представлено ни одного официального документа о приостановке наследственного дела. ДД.ММ.ГГГГ Котовой З.В. было выдано свидетельство о праве на наследство, в связи с отсутствием оснований об отказе в выдаче свидетельства.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Бочаровой Р.Т., которая являлась матерью истицы и ответчицы. При жизни, Бочаровой Р.Т. было составлено завещание, согласно которому она все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется принадлежащим ей, завещала Котовой З.В. и Варельджан Л.В. в равных долях.
На момент смерти Бочаровой Р.Т. наследственное имущество состояло только из денежного вклада, так как спорные незавершённый строительством жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> принадлежали на основании договора ренты от ДД.ММ.ГГГГ Варельджан Л.В., что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права. Как установлено из материалов наследственного дела, Котовой З.В., являясь наследником по завещанию, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока, установленного законом для принятия наследства, обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по завещанию, указав в качестве наследственного имущества незавершенный строительством жилой дом и денежные вклады. Как видно из уведомления, направленного нотариусом 24. 12. 2003 года Варельджан Л.В., последняя извещалась от открытии наследства после смерти Бочаровой Р.Т. и ДД.ММ.ГГГГ истица Варельджан Л.В. в нотариальной конторе написала отказ от принятия наследства после смерти своей матери Бочаровой Р.Т. При этом как видно из содержания завещания, уведомления нотариуса на имя Варельджан Л.В. и ее заявления об отказе от наследства нигде не содержится перечень наследственного имущества. Поэтому в связи с тем, что договор ренты, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Варельджан Л.В. и Бочаровой Р.Т., был признан недействительным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и этим же решением было прекращено право собственности Варельджан Л.В. на незавершённый строительствам жилой дом и земельный участок по <адрес> в <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент написания истицей заявления об отказе от наследства, ни указанные жилой дом, ни земельный участок в наследственную массу не входили и не могли входить, так как не принадлежали на праве собственности наследодателю. И в тот момент, когда истица писала отказ от наследства, она отказывалась, от любого иного наследства, оставшегося после смерти ее матери. Спорные незавершенный строительством жилой дом и земельный участок были включены в наследственную массу после вступления в силу решения Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению 9 месяцев со дня написания отказа от наследства.
В то же время в настоящее время написанный Варельджан Л.В. отказ от наследства является препятствием для включения ее в число наследников, так как в соответствии со ст. 178 ГК РФ существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки, под которым понимается несоответствие достигнутого результата той цели, к которой стремился и которая имелась в виду участником, действовавшим под влиянием заблуждения. А так как достоверно установлено, что Варельджан Л.В., отказываясь от наследства, имела в виду только подлежащие на тот момент наследованию денежные вклады, то никаким образом, она не могла предполагать, что впоследствии данный ею отказ может распространяться и на включенные в наследственную массу ранее принадлежавшие ей незавершенный строительством жилой дом и земельный участок.
Более того, в соответствии с ч.2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства, то есть в течение шести месяцев с момента открытия наследства и только суд по заявлению этого наследника может признать его отказавшимся от наследства по истечении установленного срока, если найдёт причины пропуска срока уважительными. Истицей отказ от наследства совершен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного срока для принятия наследства.
При этом суд считает, что Варельджан Л.В. не пропущен срок исковой давности, о применении которого ходатайствовал представитель ответчицы Котовой З.В., к заявленному истицей требованию о признании недействительным отказа от наследства. В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока прерывается предъявлением иска в установленном порядке. Так, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Варельджан Л.В. был восстановлен срок на вступление в наследство после смерти матери, так как нотариусом не принималось заявление о вступлении в наследство в связи с пропуском срока. Заявленный представителем ответчика трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с момента принятия судом решения о восстановлении срока на принятие наследства. Более того, суд также принимает во внимание, что обращаясь в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, истица не могла предполагать, что заявленный ею в январе 2004 года отказ от наследства, может быть распространен и на спорное имущество.
В соответствии со ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Нормами статьи 1119 ГК РФ предусмотрено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве. Исходя из представленного завещания следует, что завещатель Бочаровой Р.Т. завещала свое имущество сторонам по делу в равных долях. В связи с чем Варельджан Л.В. является наследником по завещанию в равных долях с Котовой З.В. В связи с чем, свидетельство о праве на наследство, выданное ДД.ММ.ГГГГ Котовой З.В., на незавершенный строительством жилой дом и земельный участок, площадью 1307 кв. метров, расположенные по адресу <адрес>, следует считать недействительным в части размера доли указанного наследственного имущества, а именно 1/2 доли.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Варельджан Л.В. удовлетворить.
Признать недействительным отказ Варельджан Л.В. от наследства, оставшегося после смерти Бочаровой Р.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное Котовой З.В. ДД.ММ.ГГГГ после смерти Бочаровой Р.Т. в части 1/2 доли наследственного имущества в виде земельного участка, площадью 1307 кв. метров с кадастровым номером №:33:120201:12, расположенного по адресу <адрес> и объекта незавершенного строительства/ жилой дом/ лит А.а,а1 под А, находящегося по этому же адресу.
Включить Варельджан Л.В. в число наследников по завещанию, составленному Бочаровой Р.Т. ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 долю указанного имущества.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский райсуд в течение десяти суток.
Председательствующий
Судья: