Дело № 2-28/11365
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2011 г.
гор.Туапсе
Туапсинский районный суд Краснодарского края
В составе:
Председательствующего Рябцевой А.И.
При секретаре Симковой А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пахомова В.Н. к ЗАО <данные изъяты> санаторного типа о взыскании заработной платы, и морального вреда, суд
У С Т А Н О В И Л :
Пахомов В.Н. обратился в суд к ЗАО <данные изъяты> санаторного типа о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что в результате неправомерных действий ответчика он лишен возможности получить свою заработную плату, что сильно повлияло на его уровень жизни.
В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности Кузнецова Н.В. поддержала заявленные требования, пояснив, что 01 июня 2008 года Пахомов В.Н. был принят на работу в ЗАО <данные изъяты> санаторного типа на должность исполнительного директора. В этот же день с ним заключен трудовой договор на срок 5 лет. Согласно п.3.1 трудового договора ему был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. в месяц, а также 10% от чистой прибыли общества по итогам деятельности за квартал. 01 марта 2009 года трудовой договор с истцом был перезаключен, сроком еще на 5 лет. По условиям этого трудового договора заработная плата истца была увеличена и составила <данные изъяты> рублей ежемесячно, плюс 10% от чистой прибыли общества по итогам деятельности за квартал.05 октября 2009 года приказом № 63 Пахомов был назначен на должность заместителя генерального директора по общим вопросам с окладом, согласно трудового договора от 01.04.2009 года. В этой должности истец работал до 27 августа 2010 года. В период его работы, ответчиком постоянно нарушались сроки выплаты заработной платы и другие требования трудового законодательства (не предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска, не выплачивалась за них компенсация, не соблюдались требования трудового договора о прибавке к заработной плате от чистой прибыли общества по итогам деятельности за квартал).В 2008 году (за период времени с 1 июня по 31 декабря 2008 года) заработная плата истцу была выплачена лишь частично. Платили суммы, гораздо меньшие, чем предусмотрено трудовым договором. Четыре раза он получал по <данные изъяты> рублей и 8 раз по <данные изъяты> рублей. Итого за 2008 год Пахомову оплатили <данные изъяты> рублей, вместо положенных по трудовому договору <данные изъяты> рублей. Задолженность по заработной плате за 2008 год составляет <данные изъяты> рублей. Сведения о том, в какие месяцы и какую сумму он получил, имеются у работодателя в ведомостях по выплате заработной платы. Оставшиеся в 2008 году денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей истцу не выплачены до настоящего времени.Помимо этого, ему не была выплачена, заработная плата за период работы с сентября 2009 года по август 2010 года Наличие задолженности подтверждается ведомостями по выплате заработной платы находящимися у ответчика.Итого общая задолженность по заработной плате за период работы истца в 2008-2010 годах составила <данные изъяты> рублей. Его обращение с просьбой, погасить всю образовавшуюся задолженность осталось без ответа. По этой причине он не стал продолжать работу в ЗАО «<данные изъяты> и 27 августа 2010 года написал заявление об увольнении по собственному желанию. Однако с приказом об увольнении истца никто не ознакомил. Трудовая книжка ему не возвращена до настоящего времени. Новый руководитель ЗАО <данные изъяты> задолженность по заработной плате выплачивать отказывается, мотивируя это тем, что она образовалась в период работы предыдущего директора, за долги которого он отвечать не намерен. На заявления в ЗАО «<данные изъяты>» с просьбой предоставить расчет задолженности по заработной плате остались без ответа. Поэтому задолженность истцом определена в соответствии с окладом, оговоренным в трудовом договоре. При этом, из-за отсутствия у него табелей учета рабочего времени, истец не учитывал двойной размер оплаты за работу в выходные и праздничные дни (предусмотренный п. 4.2 трудового договора) и выплаты от чистой прибыли предприятия. Своими противоправными действиями по невыплате заработной платы, ответчик нарушил права истца и требования трудового законодательства. В соответствии со ст. 236 ТК РФ ответчик обязан выплатить компенсацию за нарушение сроков выплаты, которая составляет <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 115 ТК РФ истцу положена компенсация за неиспользованный отпуск за 2008 года (с 1 июня 2008 по 31 декабря 2008 года) - <данные изъяты> рублей). За 2009 год - <данные изъяты> рубля. За 2010 год (с 1 января по 1 сентября 2010 года) - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля. Данная компенсация истцу также не выплачена. В результате неправомерных действий ответчика истец длительное время лишен возможности получить свою заработную плату, в связи с задержкой возврата трудовой книжки он не может устроиться на другую работу, что сильно повлияло на его уровень жизни. Полагает разумной компенсацией в соответствии со ст. 237 ТК РФ будет суммы в размере <данные изъяты> руб., а также просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., за нотариальное удостоверение доверенности <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика ЗАО <данные изъяты> санаторного типа в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлялся о дне слушания дела. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:
Так в судебном заседании установлено, что Пахомов В.Н. согласно трудового договора от 01.06.2008 года был принят на работу в ЗАО <данные изъяты> санаторного типа на должность исполнительного директора, с окладом в размере <данные изъяты> руб. в месяц, а также 10% от чистой прибыли общества по результатам деятельности за квартал, на срок 5 лет. 01.04.2009 года с истцом заключен трудовой договор о приеме на работу в ЗАО <данные изъяты> санаторного типа на должность исполнительного директора на праве хозяйственного ведения, с окладом в <данные изъяты> руб. в месяц, а также 10% от чистой прибыли общества по результатам деятельности за квартал., сроком на 5 лет. Приказом №63 от 05.10.2009 года Пахомов В.Н. назначен на должность генерального директора по общим вопросам с окладом согласно трудового договора от 01.04.2009 года. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В настоящее время задолженность перед истцом не погашена. Таким образом, в соответствии с указанной нормой закона требования истца о начисленной, но не выплаченной заработной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Из пояснений представителя заявителя следует, что задолженность перед истцом по заработной плате за период 2008 года составляет в сумме <данные изъяты> руб., за периоды работы с сентября 2009года по август 2010 год задолженность составила <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
В материалах дела имеется заявления истца, направленное в адрес ответчика, с просьбой произвести перерасчет по заработной плате за 2008-2010 гг., с учетом компенсации за отпуск, однако на данное заявление руководство ЗАО <данные изъяты> санаторного типа не реагирует.
На основании ст. 236 ТК РФ работодатель несет материальную ответственность за задержку выплаты заработной платы. В связи с тем, что заработная плата не была выплачена истцу вовремя, он имеет право на получение компенсации за задержку заработной платы в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, и считает необходимым произвести расчет задолженности за каждый месяц, исходя из банковской ставки рефинансирования 7,75% годовых. Невыплаченная сумма за 2008 года составляет <данные изъяты> руб. Просрочка выплаты на момент обращения в суд с 01.01.2009 года по 01.09.2010 года составляет 580 дней: <данные изъяты>, а всего денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет <данные изъяты> руб.
Ст.115 ТК РФ предусматривает предоставление работнику ежегодного отпуска продолжительностью 28 календарных дней. Поэтому за неиспользованный отпуск истцом подлежит компенсации с 01.06.2008 года по 31.12.2008 год в размере <данные изъяты> руб., за 2009 год в размере <данные изъяты> руб., с 01.01.2010 года по 01.09.2010 год в размере <данные изъяты> руб., а <данные изъяты> руб.
Доводы ответчика, изложенные в возражениях о том, что Пахомов уволился по собственному желанию 30.09.2009 года, являются необоснованными и не подтверждены доказательствами. Ответчики обязаны были представить суду свои доказательства, однако в судебном заседании 24 декабря 2010 года представитель ответчика пояснила, что в отношении Пахомова никаких документов не имеется. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается. Ответчиками, в обоснование своих доводов представлены табеля рабочего времени с октября 2009 года по март 2010 года, где отсутствует Пахомов В.Н. в числе работников. Однако, согласно заключения почерковедческой экспертизы в указанных табелях подпись от имени генерального директора выполнена иным лицом и представленными табеля являются недопустимыми доказательствами. Ответчиками также представлены копии ведомостей по выплате заработанной платы, в подтверждение тех доводов, что должностной оклад Пахомова был <данные изъяты> рублей. Однако, представленные ведомости также являются недопустимыми доказательствами, поскольку согласно заключения эксперта подпись от имени Пахомова выполнена другим лицом.
Кроме того, ответчиком не представлен трудовой договор, заключенный с Пахомовым, приказы о его приеме на работу и его увольнении. Таким образом, доводы о том, сто с октября 2009 года Пахомов не работал не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Напротив, свидетели допрошенные судом Середкина А.Н. и Крюков Ю.А. пояснили, что Пахомов работал до сентября 2010 года. Выходил на работу, подписывал документы, имел право банковской подписи.
Ст. 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда в связи с тем, что работодателем в отношении истца были совершены неправомерные действия., выразившиеся в отказе выплаты заработанной платы и в невыдаче трудовой книжки до настоящего времени, что лишает истца трудоустроиться на другую работу. Требования истца в части компенсации морального вреда в данном случае являются обоснованными. Пахомов В.Н. длительное время лишен возможности получить свою заработную плату. Однако сумму требований суд считает завышенной и полагает необходимым удовлетворить требования в этой части в разумной сумме в размере <данные изъяты> руб.
Также суд считает обоснованными требования Пахомова В.Н. о возмещении понесенных судебных расходов в соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ на оплату услуг адвоката согласно представленной квитанции в сумме <данные изъяты> руб., а также за нотариальное удостоверение доверенности истец оплатил <данные изъяты> руб. Кроме этого, согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход государства. Судебные издержки, связанные с оплатой производства экспертизы суд считает возложить на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Пахомова В.Н. удовлетворить.
Взыскать с ЗАО <данные изъяты> санаторного типа в пользу Пахомова В.Н. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб.), компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> руб.), компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб.), компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.), судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.), а всего взыскать <данные изъяты> руб.)
Взыскать с <данные изъяты> санаторного типа госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> руб. 50 коп..)
Взыскать с <данные изъяты> санаторного типа за производство почерковедческой экспертизы в пользу ООО Черноморский экспертный центр «Тарас» <данные изъяты> руб. )
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Туапсинский районный суд..
Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И.