Дело № 2-29/11365
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2011 г.
гор.Туапсе
Туапсинский районный суд Краснодарского края
В составе:
Председательствующего Рябцевой А.И.
При секретаре Симковой А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Середкиной А.Н. к ЗАО «<данные изъяты> санаторного типа о взыскании заработной платы, суд
У С Т А Н О В И Л :
Середкина А.Н. обратилась в суд к ЗАО «<данные изъяты> санаторного типа о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, оплату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что в результате неправомерных действий ответчика она лишена возможности получить свою заработную плату, что сильно повлияло на ее уровень жизни.
В судебном заседании представитель заявителя, действующая по доверенности Кузнецова Н.В. поддержала заявленные требования, пояснив, что 01 апреля 2009 года Середкина А.Н. была принята на работу в ЗАО <данные изъяты> санаторного типа на должность старшей медсестры. В этот же день с ней заключен трудовой договор на неопределенный срок. Согласно п.2.1 трудового договора ей был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. в месяц. 01 мая 2010 года с истицей дополнительно заключен договор о работе по совместительству в должности диетической сестры с окладом <данные изъяты> руб. в месяц. Эти обязанности она выполняла 2 месяца 23 дня, до 23 июля 2010 года, 22 июля 2010 года она написала заявление об увольнении ее с должности диетсестры, в связи с невыплатой заработанной платы. Ответчик, в нарушение ст. 136 ТК РФ в период времени с октября 2009 года по май, июль и август 2010 года заработную плату не выплачивал, что подтверждается ведомостями по выплате заработной платы находящихся у ответчика. За работу в должности диетсестры истица вообще ничего не получала. 30.09.2010 г. Середкина уволилась по собственному желанию и с должности старшей медсестры, по этим же основаниям. Однако, в нарушение ч.5 ст.80 ТК РФ ей не была выдана трудовая книжка и не произведен окончательный расчет. Таким образом, задолженность по заработной плате перед истицей составила: за работу в должности старшей медсестры <данные изъяты> руб., за работу в должности диетсестры <данные изъяты> руб., в всего в сумме <данные изъяты> руб. Трудовая книжка истице была возвращена лишь 2 декабря 2010 года, в связи с чем Середкина не имела возможности трудоустроиться на другую работу. Получив трудовую книжку увидела, что она уволена 22.07.2010 года с должности диетсестры, принята на указанную должность 03.05.2010 года, а также имеется запись об увольнении ее по ч.2 ст.77 ТК РФ с должности старшей медсестры в связи с истечением срочного трудового договора в сентябре 2010 года. Однако, печати и подписи директора в трудовой книжке не имеется. Полагают, что последние три записи в трудовой книжке сделаны задними числами, в период с 19.10.2010 г. по 02.12.2010 года. Об этом свидетельствует тот факт, что при предоставлении отзыва на исковое заявление в суд 19 октября 2010 года ответчиком была предоставлена копия трудовой книжки истицы, и указанных записей в ней не было. Согласно трудового договора, Середкина А.Н. на должность старшей медсестры принималась не по срочному договору, а постоянно, о чем свидетельствует справка с места работы, которую Середкина предоставляла в банк при оформлении кредита, и трудовой договор. Факт работы после 22 июля 2010 года подтверждается медицинскими документами, которые подписывала Середкина после указанной даты. Предоставленные ответчиком табеля рабочего времени, где отсутствует фамилия Середкиной являются подложными документами, что подтвердилось во время проведения почерковедческой экспертизы. Трудовой договор который был предоставлен ответчиком также является недействительным, поскольку на нем не имеется подлинной подписи генерального директора Пахомова.
Поскольку ответчиком расчет по задолженности заработанной платы и других выплат не произведен, задолженность определена истицей согласно условий трудового договора. Задолженность по заработанной плате составила <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 236 ТК РФ ответчик обязан выплатить компенсацию за нарушение сроков выплаты, которая составляет <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 115 ТК РФ истице положена компенсация за неиспользованный отпуск за отработанный период в сумме <данные изъяты> руб., оплата за время вынужденного прогула до дачи выдачи трудовой книжки <данные изъяты> руб.
В результате неправомерных действий ответчика истица длительное время лишена возможности получить свою заработную плату, что сильно повлияло на ее уровень жизни. Полагает разумной компенсацией в соответствии со ст. 237 ТК РФ будет суммы в размере <данные изъяты> руб., а также просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., за нотариальное удостоверение доверенности <данные изъяты> руб. и проведение экспертизы.
Представитель ответчика ЗАО <данные изъяты> санаторного типа в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлялся о дне слушания дела, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял. Суд считает, что неявка ответчика вызвана неуважительными причинами и является затягиванием рассмотрения дела по существу. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:
Так в судебном заседании установлено, что Середкина А.Н. согласно трудового договора от 01.04.2009 года была принята на работу в ЗАО <данные изъяты> санаторного типа на должность старшая медсестра, с окладом в размере <данные изъяты> руб. в месяц. 01.05.2010 года с истицей заключен трудовой договор о приеме на работу в ЗАО <данные изъяты> санаторного типа на должность диетической сестры с окладом в <данные изъяты> руб. в месяц. Представленный ответчиком трудовой договор от 15 мая 2009 года, заключенный с Середкиной А.Н. на определенный срок с окладом <данные изъяты> руб. суд не принимает во внимание, поскольку данный договор является недействительным, о чем свидетельствует заключение эксперта, согласно которого подпись от имени генерального директора выполнена иным лицом.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В настоящее время задолженность перед истицей не погашена.
Доводы ответчика, изложенные в возражении и пояснениях представителя ответчика, данные в ходе судебного заседания от 24 декабря 2010 года суд считает несостоятельными. Так, из пояснений представителя ответчика следует, что Середкина была принята на работу 15 мая 2009 года на должность ст.медсестры на летний период времени с должностным окладом <данные изъяты> рублей, по окончании сезона была уволена. В апреле 2010 года была принята на работу на должность диет.сестры и 23 июля 2010 года была уволена по собственному желанию. В связи с чем, задолженность имеется всего за два месяца 2010 года, когда Середкина работала в должности диет.сестры В обоснование своих доводов ответчиком представлен трудовой договор от 15 мая 2009 года, табеля учета рабочего времени за период с 30.09.2009 года по 30.03.2010 года, где Середкина не значиться в числе работающих. Указанные доказательства являются недействительными. Согласно заключения проведенной по делу почерковедческой экспертизы, в представленных табелях учета рабочего времени, подпись от имени генерального директора «Дроздова», выполнены другим лицом. Подпись в трудовом договоре от имени и.о. генерального директора Пахомова, выполнена иным лицом. Установленные обстоятельства в ходе экспертизы позволяют сделать вывод о том, что ответчиком представлены в суд документы «изготовленные» для судебного заседания, а не подлинные документы. Допрошенный в судебном заседании Пахомов В.Н. пояснил, что он работал в ОАО <данные изъяты> с 01.06.2008 года в должности исполнительного директора, С 01.03. 2009 г. по 1.04.2009 г. исполнял обязанности генерального директора. Именно он заключал трудовой договор с Середкиной А.Н. от 01.04.2009 года. Пахомов также подтвердил, что Середкина была принята на работу на должность ст.медсестры как постоянный работник и выполняла свои обязанности по июль 2010 года. А в мае 2009 года и в мае 2010 года с ней заключался отдельный трудовой договор на исполнение обязанностей диет.сестры. Срочный трудовой договор, представленный ответчиком датированный 15 мая 2009 года о приеме на работу Середкиной с должностным окладом <данные изъяты> рублей он не подписывал. Допрошенные свидетели ФИО7 также полностью подтвердили пояснения представителя истицы о времени ее работы и ее должностном окладе.
Таким образом, в соответствии со ст.136 ТК РФ требования Середкиной А.Н. о не выплаченной заработной плате, за фактически отработанное время являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Суд также считает, что подлежат включению в расчет задолженности по заработанной плате время с 23 июля по 02 декабря 2010 года, за время задержки выдачи трудовой книжки поскольку согласно ч.5 ст.80 ТК РФ и ст. 84.1 ТК РФ работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Как следует из материалов дела Середкина А.Н. уволена 23 июля 2010 года по собственному желанию, однако трудовую книжку получила от работодателя 02.12.2010 года.
Проверив расчет, представленный истицей и ее представителем суд считает его правильным и приходит к выводу, что в пользу Середкиной подлежит взысканию невыплаченная заработанная плата в сумме <данные изъяты> руб.
На основании ст. 236 ТК РФ работодатель несет материальную ответственность за задержку выплаты заработной платы. В связи с тем, что заработная плата не была выплачена истице вовремя, она имеет право на получение компенсации за задержку заработной платы в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Проверив представленный истицей расчет, суд находит его правильным, и считает необходимым произвести расчет задолженности за каждый месяц, исходя из банковской ставки рефинансирования 7,75% годовых. всего денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет <данные изъяты> руб.
Ст.115 ТК РФ предусматривает предоставление работнику ежегодного отпуска продолжительностью 28 календарных дней. Поэтому за неиспользованный отпуск истицей подлежит компенсации с 01.04.2009 год по 01.12.2010 год сумма в размере <данные изъяты> руб.
Ст. 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда в связи с тем, что работодателем в отношении истца были совершены неправомерные действия. Требования истицы в части компенсации морального вреда в данном случае являются обоснованными. Середкина А.Н. длительное время лишена возможности получить свою заработную плату, в связи с несвоевременной выдачей трудовой книжки не могла трудоустроиться, чем была лишена средств к существованию. Учитывая длительность невыплаты заработанной платы суд полагает необходимым удовлетворить требования Середкиной А.Н. в этой части в заявленной сумме в размере <данные изъяты> руб.
Также суд считает обоснованными требования Середкиной А.Н. о возмещении понесенных судебных расходов в соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ на оплату услуг адвоката согласно представленной квитанции в сумме <данные изъяты> руб., а также за нотариальное удостоверение доверенности истица оплатила <данные изъяты> руб., Процессуальные издержки связанные с оплатой за проведение почерковедческой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым возложить на ответчика. Кроме этого, согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Середкиной А.Н. удовлетворить.
Взыскать с ЗАО <данные изъяты> санаторного типа в пользу Середкиной А.Н. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб.), компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> руб.), компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб.), компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.), судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.), а всего взыскать <данные изъяты> руб.)
Взыскать с ЗАО <данные изъяты> санаторного типа госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> руб. 06 коп..)
Взыскать с ЗАО <данные изъяты> санаторного типа в пользу ООО <данные изъяты> за производство почерковедческой экспертизы <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский районный суд.
Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И.