Дело № 2- ФИО6
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2011 г.
гор.Туапсе
Туапсинский районный суд Краснодарского края
В составе:
Председательствующего Рябцевой А.И.
При секретаре Симковой А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жилинского Ю.Л. к ОАО <данные изъяты> о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, суд
У С Т А Н О В И Л:
Жилинский Ю.Л. обратился в суд к ОАО «<данные изъяты> о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработанной платы и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке отказывается выплачивать задолженность по заработанной плате с сентября 2010 года.
В судебном заседании Жилинский Ю.Л. поддержал свои требования, в обоснование своих доводов пояснил, что в ОАО <данные изъяты>» он работает уже 16 лет, с 01.01.2005 года работает в ОАО «<данные изъяты> должности шеф-повара, с ним был заключен трудовой договор, согласно которого ежемесячная заработанная плата составляет <данные изъяты> руб. В 2010 году расходы предприятия превысили полученные доходы, в связи с чем образовалась задолженность перед работниками. Руководство обращалось к учредителю ОАО «<данные изъяты> о выплате задолженности работникам, однако учредитель задолженность отказался погашать. В соответствии с трудовым кодексом РФ работодатель обязан выплачивать своевременно заработанную плату в полном размере. Согласно справке о задолженности к выплате ему подлежит <данные изъяты> руб. 35 коп. За несвоевременную выплату заработанной платы ТК РФ предусмотрена также компенсация в размере 1/300 ставки банковского рефинансирования, согласно расчета указанная сумма составляет <данные изъяты> руб. 37 коп. В результате неправомерных действий ответчика он на протяжении нескольких месяцев лишен возможности получить свою заработную плату, что сильно повлияло на уровень его жизни, на его иждивении находится не работающая супруга, и долги, которые у них образовались больше чем невыплаченная заработанная плата. Моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявлял, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:
Так, в судебном заседании установлено, что Жилинский Ю.Л. согласно копии трудовой книжки 12.01.2005 года был принят на работу в шеф-повара. Согласно п.4.1 трудового договора № 11 от 01.01.2005 года должностной оклад Жилинского Ю.Л. определен <данные изъяты> руб. в месяц. Заработанная плата выплачивается два раза в месяц: 10 и 25 числа каждого месяца. Согласно представленной справке работодателя задолженность по заработанной плате составляет <данные изъяты> руб. 35 коп.
В соответствии со ст.136 ТК РФ заработанная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами трудового распорядка, коллективным договором трудовым договором. В настоящее время задолженность по заработанной плате не погашена, в связи, с чем требования истца о начисленной, но не выплаченной заработанной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.236 ТК РФ работодатель несет материальную ответственность за задержку выплаты заработанной платы. В связи с невыплатой заработанной платы Жилинский Ю.Л. имеет право на получение компенсации за задержку выплаты в размере 1/300 банковской ставки рефинансирования, которая составляет 7.75% годовых, и согласно расчета представленного истцом, который суд считает правильным подлежит компенсации <данные изъяты> руб. 37 коп.
Статья 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда в связи с тем, что работодателем в отношении истца совершены неправомерные действия, выразившиеся в несвоевременной выплате заработанной платы. Требования Жилинского Ю.Л. в части компенсации морального вредя являются обоснованными, однако сумму компенсации морального вреда суд считает необоснованно завышенной и полагает необходимым взыскать моральный вред, учитывая принципы разумности и справедливости, в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой была освобождена истица.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Жилинского Ю.Л. удовлетворить.
Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Жилинского Ю.Л. задолженность по заработной плате и компенсацию за несвоевременную выплату заработанной платы в сумме <данные изъяты> руб. 72 коп.), <данные изъяты> руб.) компенсацию морального вреда, а всего <данные изъяты> руб. 72 коп. )
Взыскать с ОАО <данные изъяты> в госдоход госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. 34 коп.)
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И.