Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2011 г.
гор.Туапсе
Туапсинский районный суд Краснодарского края
В составе:
Председательствующего Рябцевой А.И.
При секретаре Ухтомской Э.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шевелевой Н.С. к Кравченко В.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Кравченко В.С. к Шевелевой Н.С. о признании свидетельств о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок недействительными в части, реальным разделом недвижимого имущества находящегося в долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Шевелева Н.С. обратилась в суд с заявлением к Кравченко В.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным в <адрес>, ссылаясь на то, что ответчик установил межевую границу земельного участка не в соответствии с правоустанавливающими документами, значительно уменьшив ее земельный участок.
Кравченко В.С. обратился со встречными требованиями к Шевелевой Н.С. о признании свидетельств о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок недействительными в части 1/4 доли, реальным разделом недвижимого имущества находящегося в долевой собственности, ссылаясь на то, что в настоящее время решением суда за ним признано право собственности на 3/4 доли жилого дома и земельного участка, а ответчица зарегистрировала свое право на 1/2 долю, необходимо провести реальный раздел в соответствии с установленными долями.
В судебном заседании Шевелева Н.С. и ее представитель, действующий по доверенности поддержали свои требования. В обоснование исковых требований Шевелева Н.С. пояснила, что 1/2 доля жилого дома и земельного участка по <адрес> досталась ей по наследству после смерти матери. Вторым наследником и сособственником доли дома и земельного участка является ее брат, Кравченко В.С. В 2000 году вступив в наследство, она зарегистрировала право собственности на наследственное имущество в УФРС, получив свидетельства о государственной регистрации. В доме она не проживала из-за сложных взаимоотношений с отцом, который после смерти матери остался проживать в доме. Кравченко В.С. в доме также не проживал, он проживал в вагончике, расположенном на данном земельном участке. В 2004 году она решила произвести реальный раздел дома и земельного участка, с братом было достигнуто мировое соглашение, согласно которого они раздели пополам земельный участок и дом. Однако, в связи с тем, что она заболела после подписания мирового соглашения реально раздел с братом не произвели. В 2008 году она решила оформить все документы в соответствии с реальным разделом, при проведении землеустроительных работ было установлено, что брат установил границу земельного участка забрав земли себе больше, чем ему полагалось в соответствии с мировым соглашением. В настоящее время решением суда за ней признано право собственности на 1/4 долю в наследственном имуществе, но она не согласна с решением, поэтому просит установить реальный раздел в соответствии с 1/2 долей по мировому соглашению 2004 года. В удовлетворении встречного иска просила отказать.
Представитель Шевелевой Н.С., действующий по доверенности пояснил в судебном заседании, что Шевелева Н.С. является собственником 1/4 доли жилого дома и земельного участка по <адрес>. Он пользуется в летнее время жилым домом и земельным участком, в той части который был отведен Шевелевой Н.С. в 2004 году по мировому соглашению Его мать, истица по делу, и он зарегистрированы в доме, Поэтому просит выделить им при реальном разделе 1/4 долю жилого дома и земельного участка. Своего жилья нет ни у матери, ни у него. Просит в иске Кравченко В.С. отказать, так как он не пользуется домом, а проживает в вагончике, расположенном на земельном участке.
Представитель Кравченко В.С., действующая по доверенности Сысоева Л.Ф. исковые требования Шевелевой Н.С. не признала, уточнила исковые требования Кравченко В.С., и просила прекратить право долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признать за ним право собственности на весь дом и земельный участок и взыскать с Кравченко В.С. компенсацию за 1/4 долю в пользу Шевелевой Н.С. В обоснование своих доводов пояснила, что после смерти матери Кравченко В.С. и Шевелева Н.С., являющиеся братом и сестрой, вступили в наследство в равных долях, зарегистрировав свое право в УФРС. В 2004 году они заключили мировое соглашение о реальном разделе дома и земельного участка, однако по устному соглашению часть земельного участка Шевелевой Н.С. должна составлять 400 квм, в соответствии с устным соглашением он установил забор. Однако, Шевелева Н.С. обратилась в суд об устранении препятствий в пользовании своим земельным участком. Решением Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ доли в наследственном имуществе были изменены, за Кравченко В.С. было признано право собственности на 3/4 доли жилого дома и земельного участка по <адрес>, а за Шевелевой Н.С. признано право на 1/4 долю. Жилым домом Кравченко В.С. не пользуется проживает в вагончике, установленным на земельном участке, в связи с неприязненными взаимоотношениями с сестрой Шевелевой Н.С. Другого жилья у Кравченко В.С. не имеется, вместе с ним в доме зарегистрированы его дети, сын в настоящее время проходит срочную военную службу. У Шевелевой Н.С. имеется дом, в котором она проживает с семьей, а ее сын проживает со своей семьей в Краснодаре. Кравченко В.С. необходим дом для проживания. Долевая собственность на дом невозможна из-за сложившихся крайне неприязненных взаимоотношений. В связи с тем, что согласно проведенной экспертизы дом и земельный участок не подлежат реальному разделу, дом из-за ветхости, а земельный участок из-за недостаточности площади, Кравченко В.С. готов выплатить Шевелевой Н.С. компенсацию за ее 1/4 долю.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Кравченко В.С. подлежат удовлетворению, а исковые требования Шевелевой Н.С. необоснованны.
Так в судебном заседании установлено, что стороны по делу Шевелева Н.С. и Кравченко В.С. являются наследниками по закону первой очереди после смерти матери- Кравченко Л.А.. После ее смерти в 1998 году, Шевелева Н.С. и Кравченко В.С. вступили в наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, в равных долях, зарегистрировав каждый свое право собственности на наследственное имущество. В 2004 году определением Туапсинского районного суда об утверждении мирового соглашения был произведен реальный раздел жилого дома и земельного участка между Кравченко В.С. и Шевелева Н.С. После смерти отца, Кравченко С.Н., решением Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда, наследственные доли были изменены. За Кравченко В.С. признано право собственности на 3/4 доли спорного жилого дома и земельного участка, а за Шевелевой Н.С. на 1/4 долю. Таким образом, свидетельства о государственной регистрации права собственности за Шевелевой Н.С. о праве собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, выданные ДД.ММ.ГГГГ подлежат признанию недействительными, а право собственности прекращению в части 1/4 доли.
В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Однако, в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизой, реальный раздел дома и земельного участка по <адрес> невозможен. Спорный жилой дом имеет износ 67 % и реальный его раздел невозможен в связи с его ветхостью. Раздел земельного участка также невозможен, поскольку общая площадь земельного участка составляет 1087 квм 1/4 доля составляет 271, 75 квм что менее 300 квм. В соответствии со ст.13 Закона Краснодарского края №532-КЗ от 23 октября 2002 года при совершении сделок с земельными участками, а также в иных случаях, при которых происходит деление земельного участка, не допускается выдел в натуре земельных участков, площадь которых менее 300 квм при ширине участка не менее 8 метров, для земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства и садоводства. Таким образом, произвести реальный раздел спорного жилого дома и земельного участка в соответствии с долями, принадлежащими сторонам по делу на праве собственности, согласно правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам, не представляется возможным.
Согласно п.4 ст.252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
В судебном заседании установлено, что доля Шевелевой Н.С. в общем имуществе составляет 1/4 долю, общая площадь жилого дома составляет № квм в том числе жилой № квм дом состоит из двух жилых комнат площадью № квм и № квм То есть ее доля составляет в общей площади 10 квм в том числе жилой 6.5 квм, то есть доля в натуре является незначительной, Кроме того, при указанных площадях комнат в доме невозможно определить порядок пользования домом в соответствии с принадлежащим сторонам долям. Кроме того, Шевелева Н.С. проживает в жилом <адрес> со своей семьей. Кравченко В.С. проживает в вагончике, не являющемся жилым помещением, расположенном на спорном земельном участке, другого жилья не имеет.
Учитывая в совокупности представленные сторонами доказательства суд приходит к выводу, что требования Кравченко В.С. о признании за ним права собственности на дом и земельный участок с выплатой компенсации Шевелевой Н.С. являются обоснованными. Суд также принимает во внимание, что между сторонами на протяжении длительного времени сложились крайне неприязненные взаимоотношения и сохранение долевой собственности на спорное имущество нецелесообразно.
Согласно заключения эксперта стоимость 1/4 доли земельного участка составляет №., стоимость 1/4 доли спорного жилого дома - №., а всего сумма компенсации составляет № рублей, которая подлежит взысканию с Кравченко В.С. в пользу Шевелевой Н.С.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кравченко В.С. удовлетворить. Прекратить право долевой собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес> за Кравченко В.С. и Шевелевой Н.С..
Взыскать с Кравченко В.С. в пользу Шевелевой Н.С. компенсацию за 1/4 долю жилого дома в сумме №. № и компенсацию за земельный участок в сумме №
Признать право собственности за Кравченко В.С. на жилой дом общей площадью №, в том числе жилой № и земельный участок, площадью № ( расположенного на землях населенных пунктов, для эксплуатации индивидуального жилого дома) по <адрес>.
Регистрацию права собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес> Кравченко В.С. в Росреестре произвести после выплаты Кравченко В.С. в пользу Шевелевой денежной компенсации за 1/4 долю жилого дома и земельного участка.
В удовлетворении исковых требований Шевелевой Н.С. отказать как необоснованным.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 10 дней через Туапсинский районный суд.
П.П.Судьи.
Копия верна:
Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И.