Решение по заявлению Смелянской Н.В о признании отказа в согласовании схемы расположения земельного участка, незаконным.



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2011 года Дело № 2 -422/11

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шевченко П.В.,

при секретаре Гаспарян А.Р.

рассмотрев судебном заседании гражданское дело по заявлению Смелянской Н.В. о признании отказа в согласовании схемы расположения земельного участка, незаконным, заинтересованное лицо Администрации МО Туапсинского района.

У С Т А Н О В И Л:

Смелянская Н.В. обратилась в Туапсинский районный суд с заявлением о признании отказа Администрации МО Туапсинский район № от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> для строительства и эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным.

В судебное заседание Смелянская Н.В. и ее представитель по доверенности Горгома Е.В. не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть заявление в их отсутствии.

В поданном заявление Смелянская Н.В. указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанная собственность возникла у нее в результате наследования после смерти ее мужа ФИО1. Распоряжением Администрации МО Туапсинский район от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден Акт межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ осуществившей перевод жилого одноквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, в частное домовладение. Для оформления схемы расположения земельного участка с назначением <данные изъяты>, она обратилась в МУП «Архитектурно-градостроительный центр Туапсинского района». Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ за ее мужем был закреплен земельный участок мерою <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Их семья добросовестно уплачивала налоги на собственность указанным земельным участком. Когда указанная схема была изготовлена, я обратилась в Администрацию МО Туапсинский район для ее утверждения. В ходе создания Схемы расположения земельного участка было установлено, что участок немного больше и его площадь составляет <данные изъяты> Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. Ей было отказано в согласовании схемы земельного участка, на том основании, что на схеме земельного участка <данные изъяты> расположены иные строения, помимо жилого дома. Оформить надлежащим образом возведенное при жизни мужа строение она не может, так как у нее нет правоустанавливающих документов на земельный участок. Спора с соседями по расположению межи, нет. Администрация городского поселения Джубга, также, не имеет претензий на указанный земельный участок. Просила суд признать незаконным отказ Администрации МО Туапсинский район от ДД.ММ.ГГГГ №, в согласовании схемы расположения, земельного участка площадью <данные изъяты>, для строительства и эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Администрации МО Туапсинский район Аксенов А.Ю. возражал против удовлетворения заявленных Смелянской Н.В. требований, полагая, что отказ администрации МО Туапсинский район № от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, законен и оснований для его отмены нет.

Суд, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования Смелянской Н.В. обоснованны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону серия № от ДД.ММ.ГГГГ наследницей имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его жена Смелянская Н.В., наследство, на которое выдано данное свидетельство, состоит из однокомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.

Распоряжением Администрации МО Туапсинский район № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден Акт межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, переведен в частное домовладение.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ Смелянская Н.В. является собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что после получения свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом Смелянская Н.В. обратилась в администрацию МО Туапсинский район с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Письмом администрации МО Туапсинский район № от ДД.ММ.ГГГГ Смелянской Н.В. отказано в утверждении указанной схемы, в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке расположены другие строения, помимо жилого дома.

В действующем законодательстве отсутствуют нормы, запрещающие согласование и утверждение схемы расположения земельного участка, в случае расположения на нем каких-либо хозяйственных построек.

Так, по мнению суда, наличие на земельном участке хозяйственных построек, не является препятствием для согласования и утверждения администрацией МО Туапсинский район схемы расположения испрашиваемого Смелянской Н.В. земельного участка.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Смелянской Н.В. не законно отказано в согласовании схемы расположения земельного участка, незаконным, заинтересованное лицо Администрации МО Туапсинского района.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

На основании изложенного, суд полагает, что заявление Смелянской Н.В. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные Смелянской Н.В. требования удовлетворить.

Признать отказ Администрации МО Туапсинский район № от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> для строительства и эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным.

Обязать администрацию МО Туапсинский район, в месячный срок со дня вступления решения в законную силу, устранить допущенные нарушения действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Туапсинский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий Шевченко П.В.