Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 года Дело № 2 - 258/11
Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Шевченко П.В.,
при секретаре: Севастьянове К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крюкова Ю.А. к ЗАО «Круглогодичный детский оздоровительный лагерь «Костер» санаторного типа о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, суд
У С Т А Н О В И Л:
Крюков Ю.А. обратился в Туапсинский районный суд к ЗАО «Круглогодичный детский оздоровительный лагерь «Костер» санаторного типа с исковым заявлением о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В судебном заседании представитель истца Крюкова Ю.А., действующая по доверенности Кузнецова Н.В., исковые требования, уточнила их в части взыскания оплаты за время вынужденного прогула вызванного задержкой выдачи трудовой книжки на момент рассмотрения дела судом и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Крюков Ю.А. был принят на работу в ЗАО «Костер» на должность <данные изъяты>. В этот же день с ним был заключен трудовой договор на неопределенный срок. Согласно п. 2.1 трудового договора ему был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> в месяц. В период его работы ответчиком неоднократно нарушались требования трудового законодательства, своевременно не выплачивалась заработная плата, не предоставлялись ежегодные отпуска, не выплачивалась за них компенсация, и др.. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением ДД.ММ.ГГГГ, заработную плату ответчик не выплатил вообще и это подтверждается ведомостями по выплате заработной платы, хранящимися в ЗАО «Костер». Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>. По этой причине он не стал продолжать работу и ДД.ММ.ГГГГ уволился по собственному желанию. С приказом об увольнении его никто не знакомил. Трудовая книжка ему не возвращена до настоящего времени. Новый руководитель ЗАО «Костер» задолженность по заработной плате выплачивать отказывается, мотивируя это тем, что она образовалась в период работы прежнего директора, за долги которого он отвечать, не намерен. На просьбу погасить образовавшуюся задолженность ЗАО «Костер» не отвечает. Поэтому задолженность истцом определена в соответствии с окладом, оговоренным в трудовом договоре. Считает, что ответчик в соответствии со ст. 236 ТК РФ обязан выплатить компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, которая составляет <данные изъяты>.
Представитель ответчика ЗАО «Костер» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлялся о дне слушания дела, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял. Суд считает, что неявка ответчика вызвана неуважительными причинами и является затягиванием рассмотрения дела по существу. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания установлено, что Крюков Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ЗАО «Костер» на должность <данные изъяты>, с окладом в размере <данные изъяты>. Уволился по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением ДД.ММ.ГГГГ, заработную плату ответчик не выплатил. Задолженность до настоящего времени не погашена. Соответственно требования Крюкова Ю.А. о невыплаченной заработной плате в сумме <данные изъяты> за фактически отработанное время являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Суд также полагает, что подлежат удовлетворению требования истца об оплате компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.
Статья 841 и ч. 5 ст. 80 ТК РФ предусматривают, что в последний день работы, день прекращения трудового договора, работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с его работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Статьей 165 ТК РФ установлены гарантии и компенсации работнику в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки. Работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Согласно ст. 234 ТК РФ и п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» такая обязанность, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
В статье 139 ТК РФ установлен единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера. В таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки.
Так, ответчик должен выплатить Крюкову Ю.А. заявленную сумму за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи трудовой книжки за период времени с момента увольнения ДД.ММ.ГГГГ по момент принятия решения, если трудовая книжка возвращена не была, то есть по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>.
На основании ст. 236 ТК РФ работодатель несет материальную ответственность за задержку выплаты заработной платы. В связи с тем, что заработная плата не была выплачена истцу вовремя, он имеет право на получение компенсации за задержку заработной платы в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ (на момент рассмотрения дела 7,75% годовых) от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Компенсация за нарушение ответчиком сроков выплаты заработной платы составляет <данные изъяты>.
Также, суд полагает, что в соответствии со ст. 115 ТК РФ Крюкову Ю.А. положена компенсация за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ (компенсация с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>). Общая сумма компенсации за неиспользованный отпуск за период работы составляет <данные изъяты>.
Проверив расчет, представленный истцом и его представителем, суд признает его верным и приходит к выводу о взыскании в пользу Крюкова Ю.А. невыплаченной заработной платы в сумме <данные изъяты>, оплаты за задержку выдачи трудовой книжки в сумме <данные изъяты>, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>.
Статья 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда в связи с тем, что работодателем в отношении истца были совершены неправомерные действия. Требования истца в части компенсации морального вреда в данном случае являются обоснованными.
При этом, по мнению суда требования Крюкова Ю.А. в части взыскания компенсации морального вреда, в размере <данные изъяты>, являются завышенными.
Крюков Ю.А. действительно длительное время лишен возможности получить заработную плату, в связи с задержкой возврата трудовой книжки он не может устроиться на другую работу.
В связи с чем, суд находит, что исковые требования Крюкова Ю.А. в этой части подлежит частичному удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ЗАО «Костер» пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Также, суд полагает обоснованными требования Крюкова Ю.А. о возмещении понесенных судебных расходов в соответствии со ст. 98, 100 ГК РФ на оплату услуг представителя, согласно представленной квитанции в сумме <данные изъяты>, за нотариальное удостоверение доверенности в сумме <данные изъяты>.
Кроме этого, согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход государства, в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Крюкова Ю.А., удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Круглогодичный детский оздоровительный лагерь «Костер» санаторного типа в пользу Крюкова Ю.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ЗАО «Круглогодичный детский оздоровительный лагерь «Костер» санаторного типа в пользу Крюкова Ю.А. компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ЗАО «Круглогодичный детский оздоровительный лагерь «Костер» санаторного типа в пользу Крюкова Ю.А. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ЗАО «Круглогодичный детский оздоровительный лагерь «Костер» санаторного типа в пользу Крюкова Ю.А. оплату за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ЗАО «Круглогодичный детский оздоровительный лагерь «Костер» санаторного типа в пользу Крюкова Ю.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ЗАО «Круглогодичный детский оздоровительный лагерь «Костер» санаторного типа в пользу Крюкова Ю.А. судебные расходы в сумме <данные изъяты>
Всего взыскать с ЗАО «Круглогодичный детский оздоровительный лагерь «Костер» санаторного типа в пользу Крюкова Ю.А. <данные изъяты>.
Взыскать с ЗАО «Круглогодичный детский оздоровительный лагерь «Костер» санаторного типа госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Крюкова Ю.А., отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней через Туапсинский районный суд.
Судья Туапсинского районного суда Шевченко П.В.