Именем Российской Федерации
04 марта 2011 года Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего - Г.Л. Авджи
При секретаре - Новиковой О.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Емельянова С.И. к ОАО «ОК «Пламя» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Емельянов С.И. обратился в суд с иском к ОАО «ОК «Пламя» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что с сентября 2010 года ему не выплачивается заработная плата.
В судебном заседании истец Емельянов С.И. исковые требования поддержал и показал, что он работает в ОАО «ОК «Пламя» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ОАО « ОК Пламя», Вначале слесарем-сантехником, а затем был переведен сторожем. Согласно трудового договору, предусмотрена выплата заработной платы, два раза в месяц не позднее 10 и 25 числа каждого месяца. Однако, с сентября 2010 года заработная плата ему не выплачивается. Он неоднократно обращался к руководству по вопросу выплаты заработной платы, но его просили подождать, так как на предприятии сложилось сложная финансовая ситуация. Но в связи с тем, что задолженность по зарплате уже составляет четыре месяца, вынужден был обратиться в суд, и просит взыскать задолженность по заработной плате с сентября 2010 года по декабрь 2010 года включительно в размере <данные изъяты>. А также в соответствии со ст. 236 ТК РФ денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, которая составляет <данные изъяты> <данные изъяты>, а так же моральный вред в размере <данные изъяты>. Также пояснил. что в связи с перенесенной тяжелой операцией, ему необходимо было санаторно-курортное лечение. Однако, из- за отсутствия денежных средств, он лишен был такой возможности. Более того, в семье сложилась очень сложная материальная ситуация, так как жена также работает в ОК « Пламя» и не получала заработную плату.
Ответчик представитель ОАО «ОК «Пламя» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации, признал, в части морального вреда возражают. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав истца, исследовав представленные материалы дела, считает, что исковые требования Емельянова С.И. подлежат удовлетворению.
Так, в судебном заседании установлено, что Емельянов С.И. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ОАО «ОК «Пламя» на должность слесаря - сантехника, что подтверждается сведениями из трудовой книжки. На основании дополнительного соглашения № к трудовому договору, истец был переведен на должность сторожа. Согласно п. 4.1 трудового договора заработная плата должна выплачиваться два раза в месяц 10 и 25 числа каждого месяца. Однако, с сентября 2010 года выплаты заработной платы истцу не производилась, что подтверждается справкой работодателя о задолженности перед истцом по заработанной плате за период с сентября 2010 года по декабрь 2010 года включительно, в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст.136 ТК РФ заработанная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами трудового распорядка, коллективным договором трудовым договором. В настоящее время задолженность по заработанной плате не погашена, в связи с чем требования истицы о начисленной но не выплаченной заработанной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом за задержку выплаты заработанной платы, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, предусмотрена материальная ответственность работодателя в виде выплаты процентов/ денежной компенсации/ в размере не ниже 1/300 действующей банковской ставки рефинансирования за каждый день задержки. Согласно представленного расчёта, проверенного судом, размер денежной компенсации с учётом 1/300 банковской ставки рефинансирования, которая составляет 7.75% годовых, составляет <данные изъяты>.
Кроме этого, в силу ст. 237 ТК РФ истец имеет право на компенсацию морального вреда, подлежащего возмещению в денежной форме в связи с неправомерные действиями или бездействием работодателя. С учетом всех обстоятельств, размер вреда судом оценивается в <данные изъяты>.
Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Емельянова С.И., удовлетворить.
Взыскать с ОАО «ОК Пламя» в пользу Емельянова С.И. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за несвоевременную выплату заработанной платы в размере <данные изъяты> и сумму морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Взыскать с ОАО «ОК Пламя» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий
Судья