Дело № 2- 510 /11.Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года гор. Туапсе Судья Туапсинского районного суда Краснодарского края: - Г.Л. Авджи
при секретаре - О.Н. Новиковой
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело заявлению Пагар В.П. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о привлечении к участию в деле специалиста,
У С Т А Н О В И Л:
Пагар В.П. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об участии специалиста в исполнительном производстве от 08. 10. 2009 года, ссылаясь на то, что в постановлении не указаны данные привлеченного специалиста, не содержится его подпись.
В предварительном судебном заседании Пагар В.П. поддержав свое заявление, пояснил, что
Только ДД.ММ.ГГГГ, когда ему судебным приставом-исполнителем были вручены копии материалов исполнительного производства, он узнал о том, что к исполнению решения суда привлекался специалист Зудников. Сам он во время исполнения не присутствовал, так как плохо себя чувствовал. Никто ему до этого не сообщал о привлечении специалиста. Поэтому узнал только получив документы 29 ноябре 2010 года. Не согласен с постановление судебного-пристава исполнителя об участии специалиста по тем основаниям, что в постановлении не указаны данные привлеченного специалиста, лицензия, нет подписи. Так как ему своевременно указанное постановление не было выдано, то не думал, что с момента получения у него также срок обжалования- десять дней. Сразу после получения постановления, не обжаловал его, так как все откладывал, то плохо себя чувствовал, то проехать в гор. Туапсе было сложно.
Начальник Туапсинского районного отдела- старший судебный пристав Тенекчян Г.К, возражая по заявлению, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд и вынесения решения об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что согласно письменной расписке Пагар В.П. вручены были документы из материалов исполнительного производства, в числе которых было и обжалуемое им постановление 29т ноября 2010 года. Срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя составляет 10 дней. Никаких уважительных причин пропуска срока обжалования Пагар В.П. не заявил и не представил. Более того, также считает необоснованными доводы Пагар В.П., так как Зудников привлекался только для участия в исполнительном действии как специалист земельного центра, никаких заключений от него не требовалось, поэтому на постановлении и не должно быть его подписи. А в акте исполнительного действия, его подпись содержится.
Заинтересованное лицо Чернова Е. В., в судебное заседание не явилась, извещалась по известному суду месту жительства, указанному в заявлении Пагар В.П.
Обсудив заявленное ходатайств о применении последствий пропуска срока обращения в суд, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в соответствии с ч.2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий/ бездействий/ подаются в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня. Когда лицу стало известно о нарушении его прав и интересов. При этом в силу ст. 256 ГПК РФ причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием доля отказа в удовлетворении заявления.
Как видно из представленных документов, что подтверждено заявителем Пагар В.П. в ходе предварительного судебного заседания, обжалуемое им постановление судебного пристава-исполнителя от 8. 10. 2009 года об участии специалиста в исполнительном производстве было получено им ДД.ММ.ГГГГ. Срок и порядок обжалования постановления содержится в самом постановлении, где указано, что данное постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности либо оспорено в суде в десятидневный срок. Так как Пагар В.П. указанное постановление было вручено ДД.ММ.ГГГГ, то срок его обжалования истек ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением об оспаривания указанного постановления Пагар В.П. обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, направив его по почте. Никаких доказательств уважительности причин пропуска сроков обжалования постановления судебного пристава-исполнителя об участии специалиста в исполнительном производстве Пагар В.П. не представил. Доводы его в той части, что были сложности с проездом в гор. Туапсе, зима и т.п. не состоятельны, так как никаких препятствий направить заявление в суд по почте не имелось, что им и было сделано, но только лишь спустя почти три месяца.
Так как представителем службы судебных приставов заявлено о пропуске срока обращения в суд, и оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, в соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ, принимается решение об отказе Пагар В.П. в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 256, 441 ГПК РФ, ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Пагар В.П. в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о привлечении к участию в деле специалиста,, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти дней.
Судья: