К делу № 2-410/2011
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
01 марта 2011 года Туапсинский районный суд
Краснодарского края в составе:
Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.
При секретаре: Санчук Е.В.
С участием истца: Якименко В.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якименко В.В. к ОАО «ОК «Пламя» о взыскании заработной платы и морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Якименко В.В. обратился в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ОАО «ОК «Пламя» о взыскании заработной платы и морального вреда.
В судебном заседании истец Якименко В.В. требования, изложенные в исковом заявлении поддержал и пояснил, что он работает в должности слесарь-сантехник в ОАО «ОК «Пламя» с ДД.ММ.ГГГГ. Им был заключен трудовой договор с Ответчиком, согласно которому его ежемесячная заработная плата составляет 4516 (четыре тысячи пятьсот шестнадцать) руб.
Однако, начиная с сентября 2010 года работодатель не выплачивает ему заработную плату.
На дату обращения в суд Ответчик не заплатил ему в обшей сложности 32 656 рублей 34 копеек. Данная сумма получена в результате следующего расчета: Сентябрь 2010 год - 8826 руб. 56 коп. Октябрь 2010 год- 6907 руб. 16 коп. Ноябрь 2010 год - 14230 руб. 79 коп. Декабрь 2010 год- 2691 руб. 83 коп.
Также считает, что работодатель своими незаконными действиями причинил ему глубокие нравственные страдания.
Просит суд взыскать с Ответчика 32 656 рублей 34 копеек, невыплаченной заработной платы. Взыскать с Ответчика не выплаченную 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день фактического расчета включительно (за период сентябрь 2010 г,- декабрь 2010 г.), в сумме 614 руб. 31 коп. Взыскать с Ответчика 35 000 рублей в возмещение морального вреда.
Представитель ответчика ОАО «ОК «Пламя» в судебное заседание не явился, направил в суд заявление согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие не возражал против удовлетворения исковых требований Якименко В.В. в части взыскания заработной платы и компенсации в остальной части исковых требований просил отказать.
Выслушав истца, исследовав имеющиеся материалы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Так, в судебном заседании было установлено, что согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Якименко В.В. принят на работу в ОАО «Оздоровительный комплекс Пламя» на должность слесарь - сантехник с окладом согласно штатного расписания в размере 3 692 рублей в месяц.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Однако, заработная плата истцу не выплачивалась что подтверждается справкой ОАО «Оздоровительный комплекс Пламя» от ДД.ММ.ГГГГ № из которой следует что Якименко В.В. работает в ОАО «Оздоровительный комплекс Пламя» в должности слесарь - сантехник задолженность по заработной плате составляет тридцать две тысячи шестьсот пятьдесят шесть рублей.
Как следует из расчета компенсации за задержку выплаты заработной платы произведенной ОАО «Оздоровительный комплекс Пламя» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет шестьсот четырнадцать рублей 31 копейка.
При выполнении данного расчета за основу взята ставка рефинансирования Центрального банка РФ за период с сентября по декабрь 2010 года, которая составляет 7,75%.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В соответствии со ст. 237 РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В части компенсации морального вреда суд считает, что данное требование заявлено истцом не обоснованно, без предоставления доказательств причинения морального вреда и в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ОАО «Оздоровительный комплекс «Пламя» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1 198 рубля.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Оздоровительный комплекс Пламя» в пользу Якименко В.В. заработную плату в сумме 32 656 рублей 34 копеек ( тридцать две тысячи шестьсот пятьдесят шесть рублей 34 копейки).
Взыскать с ОАО «Оздоровительный комплекс Пламя» в пользу Якименко В.В. компенсацию за задержку в выплате заработной платы в сумме 614 руб. 31 коп. Всего взыскать 33 тысячи 270 рублей 65 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ОАО «Оздоровительный комплекс Пламя» государственную пошлину в доход государства в размере 1 198 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий_________________