Решение по заявлению ОАО КБ `Центр - Инвест` о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя.



Дело № 2-421/11Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2011 года Туапсинский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего - Г.Л. Авджи

при секретаре - О.Н. Новиковой

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО КБ «Центр-инвест» о признании незаконным постановления судебного пристава -исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об оценки вещи или имущественного права,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Центр-инвест» обратилось в Туапсинский районный суд заявлением о признании постановления судебного пристава -исполнителя Маргосян Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ об оценке автомобиля незаконным и необоснованным, его отмене, и утверждения новой рыночной стоимости, обосновывая свои требования тем, что оценка рыночной стоимости автомобиля, установленная в обжалуемом постановлении занижена.

В судебном заседании представитель заявителя ОАО КБ «Центр-инвест» Севастьянов А.М., действующий на основании доверенности, требования заявления поддержал и пояснил, что постановление о принятии судебным приставом-исполнителем отчета об оценки рыночной стоимости автомобиля марки HYUNDAI - ELANTRA 1.6 GLSAT, VIN: KMHDU41BP8U313825, 2007 года выпуска ПТС серии 77 TY 345237, на который было обращено взыскание по исполнительному листу, по которому ОАО КБ «Центр-инвест» является взыскателем, был получен ими по факсу ДД.ММ.ГГГГ. Так как они не согласились с оценкой в связи с тем, что йена была занижена в два раза, то ДД.ММ.ГГГГ обратились с жалобой.

ОАО КБ «Центр-инвест» выступающий как взыскатель по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, несогласно с проведением оценкой рыночной стоимости имущества и считает ее заниженной. Сразу же в течение десяти дней они привлекли специалистов для определения рыночной стоимости этого же автомобиля и по данному им заключению стоимость составляет <данные изъяты> рублей. Также была проведена оценка по определению суда и также стоимость была определена значительно выше, чем по постановлению судебного пристава-исполнителя. Поэтому просит суд признать постановление судебного пристава -исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об оценке автомобиля незаконным, отменить и установить новую рыночную стоимость.

Начальник Туапсинского районного отдела- старший судебный пристав Тенекчян Г.К. требования заявителя не признал и пояснил, что у них с 11. 03. 2010 года на исполнение находится исполнительное производство о взыскании с Кузьминых в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» суммы <данные изъяты> рублей. На спорный автомобиль был наложен арест и по предварительно автомобиль был оценен судебным приставом-исполнителей в <данные изъяты> рублей. Так как сумма превышает <данные изъяты> рублей, то в соответствии с ФЗ « об исполнительном производстве» был назначен специалист для оценки. Согласно акта об аресте с указанием внешнего вида и скрытых дефектов, у автомашины имелись повреждения, существенно снижающие его стоимость. Оценку проводил специалист ЗАО « Бизнес-фактор», с которым Управлением ФССП по Краснодарскому краю заключен договор. Так как у них имеется госконтракт, то другую организацию, они привлекать не вправе. Согласно представленного отчета, стоимость автомобиля без НДС составила <данные изъяты> руб. Оценка была принята судебным приставом-исполнителем,, так как соответствовала реальной цене. На тот момент. Указанный автомобиль был передан для реализации в торгующую организацию ООО « Торговый дом Алва»22 июля 2010 года. С момента передачи автомобиля торгующей организации, их функции по реализации прекращаются. Указанный автомобиль был реализован с торгов за <данные изъяты> рубль ДД.ММ.ГГГГ и эта сумма была переведена в адрес взыскателя- ОАО КБ «Центр-инвест». Считает, что оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется. Стороны были уведомлены об оценке. Со стороны должника никаких претензий не было. Судебный пристава- исполнитель не мог не принять отчет специалиста, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На протяжении трех лет как они работают с ЗАО « Бизнес-фактор» были случаи, когда последние могли завысить стоимость, но не занизить. Исполнительное производство не окончено, то есть по нему еще будет проводиться работы по взысканию сумм в пользу заявителя.

Представитель заинтересованного лица Шагмеляна М.Г. - Беляева Н.В. заявление не поддержала и пояснила, что оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя по оценке автомобиля, не имеется, так как оценка была проведена специалистом в установленном порядке. Судебный пристав-исполнитель не мог не принять данный отчет. По результатам проведенных торгов, Шагмелян М.Г. был признан победителем. Он добросовестно приобрел автомобиль, оплатив всю сумму, является добросовестным приобретателем, но его интересы в настоящее время нарушаются тем, что он не может им пользоваться, так как наложен арест из за жалобы ОАО КБ «Центр-инвест». После приобретения автомобиля Шагмелян вложил в него денежные средства, так как производил ремонт, поэтому стоимость автомобиля могла существенно измениться.

Привлеченные судом в качестве заинтересованных лиц Кузьмин Е.А и Кузьмин А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа от 11.12. 2009 года о взыскании с Кузьмина А.Н. и Кузьмина Е.А. в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» <данные изъяты> рублей и госпошлины в размере <данные изъяты> рубль, выданного Ленинским райсудом гор. Краснодара и заявления ОАО КБ «Центр-инвест» от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, о чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление. Так как по исполнительному листу было обращено взыскание на принадлежащий Кузьмину Е.А. автомобиль HYUNDAI - ELANTRA 1.6 GLS AT 2007 года выпуска, 22. 04. 2010 года судебным приставом - исполнителем был наложен арест на данный автомобиль. Согласно акту о наложении ареста, судебным приставом-исполнителем была указана предварительная стоимость <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом в силу ч.2 статьи 85 ФЗ № судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Поэтому во исполнение требований ФЗ « об исполнительном производстве» 5. 05. 2010 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и назначена оценочная организация « ЗАО « Бизнес-фактор». Согласно произведенного специалистом ЗАО « Бизнес-фактор» отчета№ 589/032105п об оценке рыночной стоимости автомобиля HYUNDAI - ELANTRA 1.6 GLS AT 2007 года выпуска, принадлежащего Кузьмину Е.А., рыночная стоимость без учета НДС составляет <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по Туапсинскому району УФССП по Краснодарскому краюМаргосян Р.А. было вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, которым он постановил принять отчет №п от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости автомобиля на сумму <данные изъяты> руб. Как установлено в судебном заседании должник Кузьмин Е.А. был ознакомлен с данным постановлением и оценкой 04 06. 2010 года, что подтверждается учиненной им подписью на постановлении. Никаких возражений со стороны Кузьмина Е.А., являющегося должником по делу, не поступило. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан в торгующую организацию - ООО « Торговый дом Алва» для реализации, согласно акта передачи арестованного имущества. Как видно из имеющихся в материалах исполнительного производства уведомлений и взыскатель ОАО КБ «Центр-инвест», и должник Кузьмин Е.А. были уведомлены о реализации автомобиля путем проведения торгов, назначенного на 3. 09. 2010 года. Согласно протокола № о результатах торгов по продаже арестованного имущества, являющегося предметом залога, покупателем является Шагмелян М.Г. как признанный победителем торгов. Вырученная от продажи с торгов автомобиля, денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. перечислена на депозит Туапсинского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Краснодарскому краю, которые в свою очередь данную сумму перечислили ОАО КБ «Центр-инвест».

Обжалуя постановление судебного пристава-исполнителя от 2. 06. 2010 года, ОАО КБ «Центр-инвест», ссылается на отчет № Центра экономических экспертиз по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по их заказу, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства HYUNDAI - ELANTRA 1.6 GLS AT 2007 года выпуска, определена в <данные изъяты> рублей. Проведённой по определению суда экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля HYUNDAI - ELANTRA 1.6 GLS AT государственный регистрационный номерной знак Р446 МА 93, год выпуска 2007,Э цвет темно-фиолетовый с учетом имеющихся на нем повреждений на момент экспертного исследования составляет <данные изъяты> рублей.

Однако, несмотря представленные заключения, суд не находит оснований для признания необоснованным и незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 02. 06. 2010 года, которым был принят отчет о рыночной стоимости автомобиля, выполненный специалистом ЗАО « Бизнес-фактор».

Так, судебным приставом-исполнителем все действия были выполнены в соответствии с требованиями ФЗ № « Об исполнительном производстве», а именно согласно ст. 85 указанного Закона. Так, арестованное имущество подпадало под перечень ч.2 ст. 85, предусматривающей основания для привлечения к оценке имущества должника специалиста. Специалист назначается постановлением судебного пристава-исполнителя и дает заключение в письменном виде. После получения заключения (отчета) оценщика судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором определяет окончательную оценку арестованного имущества.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 64 Закона самостоятельным исполнительным действием является привлечение для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и специалист должен быть из числа отобранных ФССП и ее органами.

Специалист-оценщик в силу Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" определяет рыночную стоимость объекта оценки. Статья 3данного Закона рыночной стоимостью называет наиболее вероятную цену, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. При этом очевидно, что цена имущества должника, по которой оно может быть продано в рамках исполнительного производства, всегда несколько ниже той цены, по которой имущество могло бы быть отчуждено самим должником, поскольку на указанную цену оказывают влияние такие факторы, как принудительность продажи, срочность продажи (ст. 87 Закона установлен сжатый срок реализации), и пр.

Оценивая все изложенное, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя не было оснований для сомнений в достоверности представленного отчета специалиста. Более того, должник, который наиболее заинтересован в установлении более высокой продажной цены заложенного имущества, никаких претензий по произведённой оценке принадлежавшего ему автомобиля, не высказал и не оспорил. В связи с чем, суд не находит оснований для признании незаконным обжалуемого ОАО КБ «Центр-инвест» постановления судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ОАО КБ «Центр-инвест» в удовлетворении заявлении о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об оценки вещи или имущественного права, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий