Заочное решение по иску Мелконян Г.З. к ООО `РОСГОССТРАХ` о взыскании ущерба, причиненого в результате ДТП.



К делу № 2-57/2011

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2011 года Туапсинский районный суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

При секретаре: Санчук Е.В.

С участием представителя истца по доверенности Кадильников Е.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Мелконян Г.З. к ООО «РОСГОССТРАХ» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

УСТАНОВИЛ:

Мелконян Г.З. обратился в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ООО «РОСГОССТРАХ» о взыскании 199 591 (сто девяносто девяти тысяч пятисот девяносто одного рубля 92 копеек, в счет возмещения материального вреда, причиненного страховым случаем, 2500 (две тысячи пятьсот) рублей за проведение независимой авто - технической экспертизы.

В судебное заседание истец Мелконян Г.З. не явился направил в суд для представления своих интересов представителя Кадильникова Е.О. который исковые требования поддержал и пояснил что ДД.ММ.ГГГГ Кабанов В.И., управляя по доверенности принадлежащим Мелконян Г.З. а/м «Ауди А6» №, ехал на участке автодороги ведущей в <адрес> 4 км + 400 м., когда на перекрестке, пересекая движение, на встречу выехала а/м «ЗИЛ» №, принадлежащая ответчику Базанову А.Г.. Выехав с второстепенной дороги на главную, водитель а/м «ЗИЛ» допустил столкновение с транспортным средством Мелконян Г.З. Через некоторое время после столкновения на место происшествия прибыли сотрудники ГИБДД и составили административный протокол, согласно которого водитель а/м «ЗИЛ» являлся виновной стороной, т.к. нарушил правила дорожного движения п. 8.3 ГТДД «невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения», ответственность за которое предусмотрено требованиями ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ. Согласно справки РДПС «об участии в дорожно-транспортном происшествии» от ДД.ММ.ГГГГ а/м Мелконян Г.З. получил механические повреждения на общую сумму 324 978 руб. 53 коп. (согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ страхователем ООО «РОСГОССТРАХ», в котором был застрахован а/м «ЗИЛ» №, была выплачена Мелконян Г.З. страховая сумма в размере 120 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страхователем ООО «РОСГОССТРАХ» была дополнительно выплачена еще часть суммы в размере 5 386 руб. 61 коп. Таким образом, Мелконян Г.З. была выплачена 125 386 руб. 53 коп., а оставшуюся сумму в размере 199 591 руб. 92 коп ответчик выплачивать категорически отказался, сославшись на то, что суммы свыше 120 000 руб. ими выплачиваются только по решению суда.

Страховая сумма по договор добровольного страхования а/м «ЗИЛ» № и ООО « РОСГОССТРАХ составила 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей, следовательно истец, имеет полное юридическое право на возмещение с ответчиков солидарно полной суммы ущерба пределах страховой суммы.

Согласно независимого экспертного заключения № об оценке рыночно стоимости услуг по восстановительному ремонту моего автомобиля «Ауди А6» г/н К 06 ОТ 23 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов (с учетом износа) составил 324 978 руб. 53 коп. Следовательно, ответчик в счет возмещения вреда обязан мне выплатить 324 978 руб. 53 коп. - 125 386 руб. 53 коп.- 199 591 руб. 92 коп.

Просит суд взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Мелконян Г.З. 199 591 (Сто девяносто девять тысяч пятьсот девяносто один руб. 92 коп., в счет возмещения материального вреда, причиненного страховым случаем. 2 500 (Две тысячи пятьсот) руб. за проведение независимой авто-технической экспертизы.

Представитель ответчика ООО «РОСГОССТРАХ», в судебное заседание не явился,несмотря на то, что неоднократно была надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, о рассмотрении дела без их участия не просили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Заинтересованные лица: Базанову А.Г., Мацегоров С.Б. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причину уважительности не явки в суд не предоставили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Так, в судебном заседании установлено, что согласно паспорта транспортного средства <адрес> собственником автомобиля «Ауди А6» идентификационный номер №WAUZZ4BZ1N046522 является Мелконян Г.З.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ на автодороге ведущей в <адрес> 4 км+400 м произошло столкновение автомобиля ЗИЛ 131 В и автомобиля АУДИ А6.

Как следует из постановления - квитанции <адрес> о наложении административного штрафа водитель а/м «ЗИЛ» являлся виновной стороной, т.к. нарушил правила дорожного движения п. 8.3 ГТДД «невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения», ответственность за которое предусмотрено требованиями ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ.

В соответствии с актами № и 0002748779-001 ДД.ММ.ГГГГ страхователем ООО «РОСГОССТРАХ», в котором был застрахован а/м «ЗИЛ» №, была выплачена Мелконян Г.З. страховая сумма в размере 120 000 руб, ДД.ММ.ГГГГ страхователем ООО «РОСГОССТРАХ» была дополнительно выплачена еще часть суммы в размере 5 386 руб. 61 коп. Таким образом, Мелконян Г.З. была выплачена 125 386 руб. 53 коп..

Согласно независимого экспертного заключения № об оценке рыночно стоимости услуг по восстановительному ремонту моего автомобиля «Ауди А6» г/н К 06 ОТ 23 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов (с учетом износа) составил 324 978 руб. 53 коп. Следовательно, ответчик в счет возмещения вреда обязан мне выплатить 324 978 руб. 53 коп. - 125 386 руб. 53 коп.- 199 591 руб. 92 коп.

Страховая сумма по договор добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ № а/м «ЗИЛ» № и ООО « РОСГОССТРАХ составила 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей.

Согласно ст. 12 ФЗ Об обязательном страховании владельцев автотранспортных средств п.1 « Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно п.4 ст.931. ГК РФ « В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. А согласно п.3 ст.931 ПС РФ « Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя иного лица, ответственных за причинение вреда».

Также, согласно ст.947 ГК РФ «Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Мелконян Г.З. 199 591 (Сто девяносто девять тысяч пятьсот девяносто один руб. 92 коп., в счет возмещения материального вреда, причиненного страховым случаем и 2 500 (Две тысячи пятьсот) руб. за проведение независимой автотехнической экспертизы.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Туапсинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий___________________