К делу № 2-343/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2011 года Туапсинский районный суд
Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Вороненкова О.В.
При секретаре: Санчук Е.В.
С участием представителя истца по первоначальному иску ФГУ «Дом отдыха Туапсе» и ответчика по встречному по доверенности Бибикова О.Г.
Ответчика по первоначальному иску и истца по встречному Яковлева Ю.В.
Представителя ответчиков Яковлева Ю.В., Татосян А.Ц., Магульян Е.А. по первоначальному иску и истцов по встречному по доверенности Рогачева А.О.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ДОМ ОТДЫХА «ТУАПСЕ» УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА к Артемов С.С., Татосян А.Ц., Яковлев Ю.В., Магульян Е.А. о признании помещения самовольной постройкой и его сносе и по встречному иску Татосян А.Ц., Магульян Е.А., Яковлев Ю.В. к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ФГУ «Дом отдыха Туапсе» о сохранении помещения в перепланированном состоянии и обязанности собственника недвижимости внести изменения в ЕГРП,
УСТАНОВИЛ:
ФГУ «Дом отдыха Туапсе» Управления делами Президента обратилось в туапсинский районный суд с исковым заявлением к Артемов С.С., Татосян А.Ц., Яковлев Ю.В., Магульян Е.А. о признании помещения самовольной постройкой и его сносе.
Татосян А.Ц., Магульян Е.А., Яковлев Ю.В. обратились со встречным исковым заявлением к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ФГУ «Дом отдыха Туапсе» о сохранении помещения в перепланированном состоянии и обязанности собственника недвижимости внести изменения в ЕГРП.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФГУ «Дом отдыха Туапсе» свои исковые требования поддержала и пояснила что на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 221442 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, Голубая бухта, являющемся федеральной собственностью и предоставленном ФГУ «Дом отдыха «Туапсе» УД Президента РФ в постоянное (бессрочное) пользование, расположено общежитие № (Литер БЗ, БЗ-1, б, 61, 62, 63). Данное общежитие является федеральной собственностью, внесено в реестр объектов недвижимости, являющихся федеральной собственностью, и закреплено за ФГУ «Дом отдыха «Туапсе» на праве оперативного управления.
Артемов С.С., Татосян А.Ц., Яковлев Ю.В., Магульян Е.А. без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации самовольно осуществили реконструкцию общежития №, в котором сами и проживают. Совершена перепланировка, а также построены пристройки. Артемов С.С. построил пристройку - прихожую общей площадью 26.5 кв.м. (Литер 64, помещение 2, комната 1), ранее была веранда общей площадью 10,8 кв.м. Татосян А.Ц. построил пристройку -коридор общей площадью 12,4 кв.м. (Литер 64: помещение 3, комната 1,2) и кухню общей площадью 12,5 кв.м. (Литер 64: помещение 3, комната 8), ранее была веранда общей площадью 10,7 кв.м. Яковлев Ю.В. осуществил перепланировку и построил пристройку -коридор общей площадью 9,8 кв.м. (Литер 64: помещение 4, комната 1) и кухню-столовую общей площадью 31,4 кв.м. (Литер 64: помещение 4, комната 7), ранее была веранда общей площадью 7,8 кв.м. Позднее Яковлев Ю.В. построил еще и беседку. Магульян Е.А. осуществила перепланировку веранды и построила пристройку - кухню общей площадью 12,2 кв.м. (Литер 62: помещение 5, комната 2), ранее была веранда общей площадью 13,5 кв.м. В результате чего общая площадь здания изменилась с 386,5 кв.м. до 445,8 кв.м., требуется государственная перерегистрация объектов, для которой ФГУ «Дом отдыха «Туапсе» не имеет оснований.
ФГУ «Дом отдыха «Туапсе» считает, что реконструкция и перепланировка общежития №, произведенная Ответчиками без разрешения собственника и без получения разрешения на реконструкцию, была совершена с нарушением законодательства Российской Федерации и нарушает права и охраняемые законом интересы первого.
Просит суд признать часть помещения Литер 62 и помещения Литер 64 в общежитии № самовольной постройкой. Обязать Артемов С.С. осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки -прихожей общей площадью 26,5 кв.м. (Литер 64, помещение 2, комната 1) и привести архитектурный объект, а также земельный участок в первоначальное состояние; Татосян А.Ц. осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки -коридора общей площадью 12,4 кв.м. (Литер 64: помещение 3, комната 1,2) и кухни общей площадью 12,5 кв.м. (Литер 64: помещение 3, комната 8) и привести архитектурный объект, а также земельный участок в первоначальное состояние; Яковлев Ю.В. осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки -коридора общей площадью 9,8 кв.м. (Литер 64: помещение 4, комната 1), кухни-столовой общей площадью 31,4 кв.м. (Литер 64: помещение 4, комната 7), беседки и привести архитектурный объект, а также земельный участок в первоначальное состояние. Магульян Е.А. осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки -кухню общей площадью 12,2 кв.м. (Литер 62: помещение 5, комната 2) и привести архитектурный объект, а также земельный участок в первоначальное состояние. Обязать Артемов С.С., Татосян А.Ц., Яковлев Ю.В., Магульян Е.А. возместить в пользу ФГУ «Дом отдыха «Туапсе» понесенные расходы на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4000,0 (Четыре тысячи) рублей. Во встречных исковых требованиях Татосян А.Ц., Магульян Е.А., Яковлев Ю.В. отказать.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному Яковлев Ю.В. и представитель Рогачев А.О. исковые требования ФГУ «Дом отдыха Туапсе» не признали, просили в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержали и пояснили что Татосян А.Ц., Магульян Е.А., Яковлев Ю.В. - жильцы квартир 43, 44, 45 <адрес>, д/о «Голубая бухта» являются нанимателями жилых помещений в <адрес>, д/о «Голубая бухта». Ими, с целью улучшения условий проживания и повышения комфортности квартир, были произведены перепланировка в занимаемых квартирах и их переустройство. Произведенные перепланировки и переустройство ничьи права не нарушают. Перепланировка квартир и возведенные к ним пристройки соответствуют нормам СНиП.
Улучшение, в результате перепланировок и переустройства жилого <адрес>, состояния имеющихся помещений, увеличение площади жилых помещений и общей площади квартир не повлекли для ответчика Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> невозможность осуществлять правомочия владения и пользования принадлежащим домом, а для ФГУ «Дом отдыха «Туапсе» УДП РФ невозможность оперативного управления этим домом.
Необходимость капитального ремонта <адрес>, подтверждается Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, который подписали замдиректора ФГУ д/о «Туапсе» УДП РФ Скоропадский С.В., прораб Татосян А.Ц., директор ООО «ПСК СМУ - 2» Жук А.Ф.
В Акте указано, что состояние <адрес> угрожает разрушению всего здания. ДД.ММ.ГГГГ составлена Дефектная ведомость на капитальный ремонт <адрес>. Остальные квартиры <адрес> также требовали капитального ремонта, так как за всё время существования этого дома с 1987 года - текущие и капитальные ремонты не проводились.
Доказательством того, что перепланировкой и переустройством одноэтажного многоквартирного <адрес> не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни и здоровью являются Технические заключения ООО «ЮГ - ДОМ» <адрес>, действующего на основании Свидетельства №-П-2 о допуске на выполнение проектных работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
Выводы, сделанные в Технических заключениях означают, что реконструкция помещений не привела к ухудшению возможностей по обслуживанию здания. Выполненная реконструкция с технической точки зрения улучшила эксплуатационные характеристики жилого дома и не снизила несущую способность строительных конструкций здания. Многоквартирный жилой <адрес>, д/о «Голубая бухта» требовал капитального ремонта.
Не дожидаясь добровольного исполнения своих обязательств государством, жильцы <адрес> осуществили капитальный ремонт и улучшение бытовых условий в занимаемых помещениях за свой счёт.
Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 51929-2002 "Услуги жилищно-коммунальные. Термины и определения" (утв. Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N 307-ст) называет капитальным ремонтом здания(сооружения, оборудования, коммуникаций, объектов жилищно-коммунального назначения) ремонт, выполняемый для восстановления ресурса здания (сооружения, оборудования, коммуникаций, объектов жилищно-коммунального назначения) с заменой или восстановлением любых составных частей, включая базовые.
Как видно из приведенного Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51929-2002, капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену(кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. Одновременно с проведением капитального ремонта могут осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта, его перепланировка.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.Перепланировка жилых помещений может включать в себя перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование тамбуров.
Переоборудование и перепланировка жилых и подсобных помещений в квартирах многоквартирных домов могут производиться для повышения уровня комфортности и благоустройства проживания.
Условия и порядок работ по переустройству и перепланировке изложены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170. Согласно этим Правилам недопустимо производство работ, ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания;нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов; нарушению противопожарных устройств.
В соответствии с п. 13, 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ строительство - это создание нового объекта капитального строительства (в том числе на месте сносимого), а реконструкция - это изменение параметров объектов (в частности, этажности и площади.
Согласно ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", достройка, перестройка и перепланировка также относятся к изменениям архитектурного объекта.
Характеристику капитального ремонта можно найти, в частности, в Ведомственных строительных нормах (ВСН) 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденных Приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 312. Согласно ВСН при капремонте могут осуществляться: улучшение планировки объекта, перепланировка квартир, устройство балконов, лоджий и эркеров, оборудование чердачных помещений жилых и нежилых зданий под эксплуатируемые.
Если же объект претерпел только архитектурно-строительные изменения, право собственности на него не прекратилось даже при отсутствии необходимых согласований строительных работ. Такой объект нельзя признать самовольной постройкой и лишить собственника прав на него. Статья 222 ГК РФ не может применяться по аналогии. Но самовольные строительные работы, в том числе переоборудование и перепланировка жилых помещений, не влекут прекращения права собственности на недвижимость и сами по себе не должны препятствовать обороту объекта (заключению сделок и государственной регистрации).
В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ, суд может сохранить в переустроенном и (или) перепланированном состоянии жилое помещение, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Просят суд сохранить жилое помещение <адрес> в перепланированном состоянии. Обязать собственника недвижимости внести в ЕГРП изменившиеся характеристики <адрес> указанием новой площади на основании нового технического паспорта БТИ. В исковых требованиях ФГУ «Дом отдыха Туапсе» отказать.
Представитель ответчика по встречному иску Территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил в суд отзыв в котором пояснил что необходимость ремонта <адрес>, подтверждается; Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан зам, директором ФГУ д/о «Туапсе» УД Президента РФ С, В. Скоропадским. Как указано в акте состояние <адрес> угрожает разрушению всего здания 11,02.2004г. составлена Дефектная ведомость на капитальный ремонт <адрес> утвержденная генеральным директором ФГУ д/о «Туапсе» УД Президента РФ. Остальные квартиры <адрес> также требовали капитального ремонта, так как за всё время существования этого дома с 1987 года - текущие и капитальные ремонты н проводились. В соответствии с Техническими заключениями №, -11/01-25, 11/01-43 от ДД.ММ.ГГГГ возведенные пристройки и перепланировки квартир не повлияли на несущую способность основного строения литер «Б-3», не затрагивают его конструктивные характеристики надёжности и безопасности, конструкции находятся удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», в состав которых входят требования СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и Техническому Регламенту о требованиях пожарной безопасности».
На основании изложенного Территориальное управление считает, что требования ФГУ д/о «Туапсе» УД Президента РФ являются необоснованными.
Истца по первоначальному иску Артемов С.С., Татосян А.Ц., Магульян Е.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причину уважительности не явки в суд не сообщили.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
На основании данной нормы закона суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФГУ «Дом отдыха Туапсе» подлежит удовлетворение, а встречное исковое заявление Татосян А.Ц., Магульян Е.А., Яковлев Ю.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Так, в судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> земельный участок с кадастровым номером № находится в постоянном (бессрочном) пользовании Федерального государственного учреждения «Дом отдыха Туапсе».
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> Российской Федерации на праве собственности принадлежит общежитие 2 литер Б3, Б3-1, б,б1,б2,б3 которое согласно свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> находится в оперативном управлении Федерального государственного учреждения «Дом отдыха Туапсе».
Как следует из акта обследования жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> д/о «Голубая бухта» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подписанного Скоропадский С.В. и Татосян А.Ц. проживание в данной квартире опасно для здоровья и жизни людей. Состояние квартиры угрожает разрушению всего здания и не соответствует нормам жилья цивилизованного общества. В квартире необходимо произвести капитальный ремонт согласно прилагаемой дефектной ведомости.
Как видно из материалов дела ответчики по первоначальному иску без оформления в установленном порядке проектно - сметной и разрешительной документации самовольно осуществили реконструкцию общежития №, в котором сами и проживают.
Как следует из технических заключенийООО «ЮГ - ДОМ» <адрес>, действующего на основании Свидетельства №-П-2 о допуске на выполнение проектных работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Возведение пристройки перепланировка квартир не повлияли на несущую способность основного строения по адресу: <адрес> бухта <адрес>, не затрагивают его конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, и отвечают требованиям СНиП 31-01-2003.
Однако,в соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получение на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
В соответствии с п. 3 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние. При таких обстоятельствах помещения Литер 64 и часть помещения Литер 62 общежития № являются самовольной постройкой и подлежат сносу.
Таким образом, статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет три признака самовольной постройки: строительство на земельном участке, не предназначенном для этих целей, без соответствующих разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из вышеперечисленных признаков позволяет охарактеризовать объект как самовольную постройку.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что произведенные Артемов С.С., Татосян А.Ц., Яковлев Ю.В., Магульян Е.А. изменения помещений являются самовольными постройками и подлежат сносу.
Встречные исковые требования Татосян А.Ц., Магульян Е.А., Яковлев Ю.В. к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ФГУ «Дом отдыха Туапсе» о сохранении помещения в перепланированном состоянии и обязанности собственника недвижимости внести изменения в ЕГРП, удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с Артемов С.С., Татосян А.Ц., Яковлев Ю.В., Магульян Е.А. в равных частях подлежит взысканию в пользу ФГУ «Дом отдыха «Туапсе» оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 233-244 ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ДОМ ОТДЫХА ТУАПСЕ» УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА удовлетворить.
Признать часть помещения Литер 62 и помещения Литер 64 в общежитии № самовольной постройкой. Обязать Артемов С.С. осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки -прихожей общей площадью 26,5 кв.м. (Литер 64, помещение 2, комната 1) и привести строение и земельный участок в первоначальное состояние;
Татосян А.Ц. осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки -коридора общей площадью 12,4 кв.м. (Литер 64: помещение 3, комната 1,2) и кухни общей площадью 12,5 кв.м. (Литер 64: помещение 3, комната 8) и привести строение и земельный участок в первоначальное состояние;
Яковлев Ю.В. осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки -коридора общей площадью 9,8 кв.м. (Литер 64: помещение 4, комната 1), кухни-столовой общей площадью 31,4 кв.м. (Литер 64: помещение 4, комната 7), беседки и привести строение и земельный участок в первоначальное состояние;
Магульян Е.А. осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки -кухню общей площадью 12,2 кв.м. (Литер 62: помещение 5, комната 2) и привести строение и земельный участок в первоначальное состояние.
Во встречных исковых требованиях Татосян А.Ц., Магульян Е.А., Яковлев Ю.В. к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ФГУ «Дом отдыха Туапсе» о сохранении помещения в перепланированном состоянии и обязанности собственника недвижимости внести изменения в ЕГРП отказать.
Взыскать в равных частях с Артемов С.С., Татосян А.Ц., Яковлев Ю.В., Магульян Е.А. в пользу ФГУ «Дом отдыха «Туапсе» понесенные судебные расходы в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий __________________