К делу № 2-265/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
16 февраля 2011 года Туапсинский районный суд
Краснодарского края в составе:
Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.
При секретаре Санчук Е.В.
С участием представителя истца по первоначальному иску Администрации МО <адрес> по доверенности Макарова Е.А. представителя администрации Шепсинского сельского поселения по доверенности Ипатова Ю.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ МО ТУАПСИНСКИЙ РАЙОН к Гогниевой Н.В. о сносе самовольной постройки и по встречному иску Гогниевой Н.В. к Администрации МО <адрес> о признании права собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Администрация МО <адрес> обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявление к Гогниевой Н.В. о сносе самовольно возведенной одноэтажной постройки размером 6,7 м. на 6,8 м. по адресу: <адрес>, поселок пансионата «Весна», <адрес>, участок № «а».
Гогниева Н.В. обратилась со встречным исковым заявлением к Администрации МО <адрес> о признании за ней права собственности на объект незавершенного строительства- жилой дом, общей площадью 45,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поселок пансионата «Весна», <адрес> участок № «А» литер «А».
В судебном заседании представитель истца Администрации МО <адрес> Макарова Е.А. первоначальное исковое заявление поддержала и пояснила, что ответчицей осуществлено строительствоодноэтажногостроения- индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, п. пансионата «Весна», <адрес> уч. №, без полученного разрешения на строительство в установленном законом порядке. Специалистами муниципальной градостроительной инспекцией по соблюдению правил землепользования и застройки управления архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес> проведена проверка от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой установлено, что строительство индивидуального жилого дома литер А размерами 6,7 м. на 6,8 м. осуществляется без полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство и градостроительного плана земельного участка, без отступления расстояния от границы смежного земельного участка, чем нарушаются противопожарные нормы. Предписанием №-Ф-72-СТ от ДД.ММ.ГГГГ ответчице предложено получить в установленном порядке разрешение на строительство, градостроительный план земельного участка. Объект незавершенного строительства индивидуального жилого дома литера А переместить на нормативное расстояние от границы смежного земельного участка в соответствии с параметрами, указанными в градостроительном плане. По факту выявленного нарушения составлен протокол №-Ф-72-СТ от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени нарушения ответчицей не устранены. Наличие самовольного строения на земельном участке нарушает права администрации МО <адрес>, так как в соответствии с п.20 ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся: утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, реконструкции капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. Данные полномочия переданы муниципальному образованию <адрес> соглашением. Таким образом, и в соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольная постройка возведенная ответчицей подлежит сносу осуществляющим ее лицом либо за его счет. Кроме того, возведенная постройка нарушает права соседних землепользователей, так как строение фактически расположено на меже. Просит обязать Гогниеву Н.В. снести самовольную одноэтажную постройку размером 6,7 м на 6,8 м., расположенную по адресу: <адрес> «Весна», <адрес> уч. № «а», во встречных исковых требованиях просит отказать.
Представитель администрации Шепсинского сельского поселения по доверенности Ипатов Ю.В.поддержал позицию Администрации МО <адрес>.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному Гогниевой Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
В своем исковом заявлении пояснила, что с исковыми требованиями Администрации МО <адрес> она не согласна по следующим основаниям:
Указанное жилое строение - объект незавершенного строительства, было возведено в 1999 году. Земельный участок был сформирован и предоставлен ей с учетом возведённых строений, что подтверждается п. 3.3 Постановления Главы Шепсинского с/о № от ДД.ММ.ГГГГ Строения были возведены с разрешения руководства пансионата «Весна» в границах земельного участка, закрепленного за пансионатом. После уточнения в 2004 году границ земельного участка, занимаемого объектами недвижимости, принадлежащих пансионату «Весна», земельный участок, занимаемый ею, был сформирован как самостоятельный земельный участок. И постановлением Главы Шепсинского с/о <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ сформированный земельный участок площадью 730 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поселок пансионата «Весна», <адрес>, участок № «А», был предоставлен ей в аренду сроком на 49 лет из земель поселений (жилая зона), для индивидуального жилищного строительства. Указанный земельный участок был предоставлен ей на состав семьи 4 человека, как состоявшей на учете граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий. В соответствии с данным постановлением ею был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Решением Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды вышеуказанного земельного участка признан состоявшимся. Также, в решении суда отмечено, что данный объект незавершенного строительства - жилой дом, является единственным местом проживания всей её семьи и процент готовности строения составляет 46,5 %. В 2010 году, после произведенной контрольно-исполнительной съёмки земельного участка, включения договоров на водоснабжение и энергоснабжение, она обратилась в администрацию МО <адрес> по вопросу изготовления градостроительного плана, но Управлением архитектуры и градостроительства МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче градостроительного плана ей было отказано. В связи с отказом в оформлении разрешительной документации на объект незавершенного строительства- жилой дом, возникла необходимость решения данного вопроса в судебном порядке. Сохранение возведенного объекта незавершенного строительства - жилого дома, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также законные интересы собственников, землевладельцев, землепользователей, либо арендаторов сопредельных земельных участков, этим не создается угроза жизни и здоровью людей. Кроме этого, снос данного жилого дома ущемляет ее жилищные и имущественные права, так как ее семья нуждается в улучшении жилищных условий, а при его строительстве ими были понесены материальные затраты. Просит суд признать за Гогниевой Н.В. право собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом, общей площадью 45,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, поселок пансионата «Весна» <адрес> участок № «А», Литер «А».
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7 пояснили, что Гогниевой Н.В. при сооружении своего строения нарушила права граждан, проживающих многоквартирном доме, около которого возведена самовольная постройка. При возведении данной постройки Гогниевой Н.В. была нарушена ирригационная систему водоотведения. После возведения постройки и выемки грунта, все ливневые осадки стекают в подвал их дома. На предоставленных фотографиях виден уровень воды в подвале многоэтажного дома. Поскольку в подвале их дома находится электрический щиток и проводка, может произойти авария. При этом жители всего дома подвергаются опасности. Они с коллективным письмом неоднократно обращались в администрацию. Кроме того, данная постройка перекрывает доступ солнечного света в их квартиры.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации МО <адрес> подлежат удовлетворению встречные исковые требования Гогниевой Н.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:
Так, из материалов дела следует, что возведенное Гогниевой Н.В. строение расположено на земельном участке №а по <адрес> в поселке пансионата «Весна» площадью 730 кв м, предоставленном ответчице в аренду на 49 лет.
Согласно решения Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ год процент готовности строения составляет 46,5%.
Согласно предписания №-Ф-72-СИ от ДД.ММ.ГГГГ муниципальной градостроительной инспекции по соблюдению правил землепользования и застройки управления архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес>, в результате проведенной проверки -объекта незавершенного строительства индивидуальный жилой дом Литер А, выявлены нарушения, а именно: строительство индивидуального жилого дома Литера А размером 6,7 м на 6,8 м., по адресу: <адрес>, пос. п/о «Весна», <адрес> уч. 2 А, осуществляется без полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство и градостроительного плана земельного участка, без отступления нормативного расстояния от границы смежного земельного участка, что нарушает пп. 8.1,9.3,10.1 Правил землепользования и застройки в муниципальном образовании <адрес>, утвержденных решением Совета МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно протокола №-Ф-72-СТ от ДД.ММ.ГГГГ Гогниевой Н.В. была привлечена к административной ответственности за не соблюдение норм при строительстве жилого дома, а именно самовольно возведено одноэтажное строение размерами 6.7 м. на 6,8 м., ответчице было предложено получить в установленном законом порядке разрешение на строительство, градостроительный план земельного участка, переместить объект незавершенного строительства литер А на нормативное расстояние от границы смежного земельного участка в соответствии с параметрами указанными в градостроительном плане земельного участка, однако, Гогниевой Н.В. до настоящего времени предписание не выполнила, тем самым нарушила п.п. 8.1, 9.3,10.1 Правил землепользования и застройки в МО <адрес>, утвержденных решением Совета МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответов, Гогниевой Н.В. предложено предоставить правоустанавливающие документы на земельный участок, технические условия на водоснабжение, водоотведение, электроснабжение объекта, топосъемку объекта.
Однако, Гогниевой Н.В. указанные документы в Управление Архитектуры и суду не предоставлены.
Предоставленные договоры на оказание коммунальных услуг не являются техническими условиями. В связи с чем суд считает, что невыдача градостроительного плана и разрешения на строительство являются обоснованными.
Кроме того, согласно протокола и предписания возведенное строение расположено на земельном участке без соблюдения норм отступления от границы земельного участка. Согласно п.9.3 Правил землепользования в <адрес> индивидуальные жилые дома и надворные постройки располагаются на земельном участке с отступом от красной линии не менее 3 метров и от границы соседнего участка не менее 1 метр в увязке с застройкой соседних земельных участков и улицы в целом. В районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений до стен дома и хозяйственных построек, расположенных на соседних земельных участка, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило, 6 м. Данное расстояние может быть уменьшено при соответствующем согласовании органами Роспотребнадзора и госпожнадзора.
Указанные требования при возведении объекта, имеющего 46,5% готовности ответчицей не выполнены. В соответствии со ст.222 ГК РФ жилой дом, жилое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными нормативно-правовыми актами, либо создание без получение на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и стротельных норм и правил является самовольной постройкой. Самовольная постройка полежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания, для удовлетворения исковых требований Администрации МО <адрес> в полном объеме.
В исковых требованиях Гогниевой Н.В. суд полагает необходимым отказать так как согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Гогниевой Н.В. в судебное заседание не представлено доказательств в обоснование своих доводов.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 233-244 ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск АДМИНИСТРАЦИИ МО ТУАПСИНСКИЙ РАЙОН удовлетворить. Обязать Гогниевой Н.В. снести самовольную одноэтажную постройку размером 6,7 м на 6,8 м., расположенную по адресу: <адрес> «Весна», <адрес> уч. № «а», во встречных исковых требованиях Гогниевой Н.В. к Администрации МО <адрес> о признании за Гогниевой Н.В. право собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом, общей площадью 45,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, поселок пансионата «Весна» <адрес> участок № «А», Литер «А» - отказать.
Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Туапсинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения или сторонами в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Председательствующий: ____________________