Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 года Дело № 2-20/11
Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Шевченко П.В.,
при секретаре Севастьянове К.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хуртова В.Г. к Гамалян Н.Б. об обязании исполнить предварительный договор купли - продажи.
У С Т А Н О В И Л:
Хуртов В.Г. обратился в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к Гамалян Н.Б. об обязании исполнить предварительный договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ и оформить договор купли - продажи жилого дома общей площадью 93,9 кв.м., в том числе жилой площадью 56,2 кв.м. и необходимого для использования данного жилого дома земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а так же о взыскании судебных расходов.
В судебном заседании представитель Хуртова В.Г. по доверенности Литовка П.Г. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли - продажи жилого дома, земельного участка и второго жилого дома. Был заключен предварительный договор, т.к. небыли готовы документы на земельный участок и второе строение. На настоящий момент указанный документы так же не готовы. В обеспечение договора, истец передал ответчику 3 000 000 рублей, на следующий день еще 1 000 000 рублей, а после этого еще 7 000 000 рублей, о чем были составлены расписки. Ответчик документы не подготовил, а по истечению одного года с момента заключения предварительного договора купли - продажи, вообще отказался предпринимать какие - либо действия по заключению основного договора купли - продажи, который по условиям предварительного договора должен был быть заключен ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, оформлено, только на дом. Истец не желает возврата денег, он хочет получить приобретенное имущество. Фактически имущество истцу не передавалось, и им пользуется Гамалян Н.Б.. Факт получения денег ответчиком подтверждается расписками, составленными ответчиком Гамалян Н.Б.. То, что данный расписки действительно написаны ответчиком, подтверждается выводами эксперта.
Представитель ответчика Гамалян Н.Б. по доверенности Егорова М.В. просила суд в удовлетворении исковых требований Хуртова В.Г. отказать и пояснила, что в заключенном между сторонами по делу предварительном договоре купли - продажи был установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ, для заключения основного договора. К указанному сроку основной договора заключен не был. Кроме того до истечения указанного срока истец не направлял ее доверителю, как установлено ГК РФ, предложения о заключении договора. По ее мнению обязательства, установленные предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ, прекращены ДД.ММ.ГГГГ и понуждение Гамалян Н.Б. к заключению основного договора не возможно, т.к. обязательств между сторонами на настоящий момент нет. Ответчик утверждает, что она получила от истца только 4 000 000 рублей, которые она затем вернула. Расписок не составляли. Деньги она выручила, продав квартиру. Со слов ее доверителя она знает, что Хуртов В.Г. сам отказался от получения имущества. На настоящий момент земельный участок надлежащим образом не оформлен. Какие-либо другие постройки на указанном земельном участке так же не оформлены.
Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования Хуртова В.Г. не обоснованны и удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям:
Согласно предварительному договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ Гамалян Н.Б. обязалась заключить, в будущем, с Хуртовым В.Г. основной договора купли-продажи дома площадью 93,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно п. 7 указанного договора, срок заключения основного договора купли - продажи установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 8 данного договора установлено, что в доказательство заключения предварительного договора купли-продажи и в обеспечении его исполнения покупатель передает продавцу 4 000 000 рублей.
В материалах дела имеют место расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ответчик Гамалян Н.Б. получила от Хуртова В.Г. 3 000 000 рублей, 1 000 000 рублей и 7 000 000 рублей соответственно.
Согласно вводам, изложенным в заключении судебной почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, рукописные записи в расписках Гамалян Н.Б. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выполнены Гамалян Н.Б.. Подписи от имени Гамалян Н.Б. в указанных расписках, выполнены, вероятно, Гамалян Н.Б.. Невозможно дать категорический вывод объясняется малым количеством выявленных совпадающих признаков и большой вариацией подписей Гамалян Н.Б.. Признаков технической подделки подписей Гамалян Н.Б. одним из которых является перенос подписи с подлинного документа путем копирования, не выявлено.
Так, по мнению суда, предварительный договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гамалян Н.Б. и Хуртовым В.Г. составлен в надлежащей форме и соответствует требованиям ст. 439 ГК ПФ.
При этом срок заключения основного договора купли - продажи, в предварительном договоре установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно ч. 6 ст. 439 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
.
Судом установлено, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ, основной договор купли - продажи указанного недвижимого имущества заключен не был.
Сторонами суду не представлены доказательства того, что какая - либо из сторон обращалась к другой стороне с письменными предложениями о заключении основного договора купли - продажи.
Представленный суду договор соглашение от ДД.ММ.ГГГГ подписанный только истцом не может быть расценен как надлежащее предложение заключить данный договор, поскольку подписан только лишь истцом, а так же отсутствуют какие либо доказательства о вручении данного документа ответчику
При этом в судебном заседании установлено, что фактически недвижимое имущество в виде жилого дома общей площадью 93,9 кв.м., в том числе жилой площадью 56,2 кв.м. и необходимого для использования данного жилого дома земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> в пользование Хуртова В.Г. передано не было.
В связи с чем, суд приходи к выводу о том, что обязательства сторон по предварительному договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, фактически прекращены с ДД.ММ.ГГГГ и потому требования истца об обязании ответчика Гамалян Н.Б. исполнить прекращенные обязательства и заключить основной договора купли - продажи жилого дома и необходимого для него использования земельного участка, подлежат оставлению без удовлетворения.
Кроме этого судом установлено, что земельный участок до настоящего времени не оформлен надлежащим образом, на данном земельном участке имеются два дома один из которых так же не оформлен надлежащим образом, возведен без соответствующей разрешительной документации, однако же стороны не имея всей документации и не обладая правом собственности на земельный участок и один из домов заключили предварительный договор купли продажи. Требований оговоренных в главе 25 ГК РФ истцом не заявлялось.
Согласно ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены
В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, понесенные им судебные расходы, взысканию с ответчика в пользу истца, не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Хуртова В.Г., оставить без удовлетворения.
Снять арест наложенный определением Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий Гамалян Н.Б. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Туапсинский районный суд в течение десяти дней, с момента вынесении мотивированного решения.
Председательствующий Шевченко П.В.