К делу № 2-381/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации22 марта 2011 года гор. Туапсе
Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего - Г.Л. Авджи
при секретаре - О.Н. Новиковой
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гончарова А,Н. к Администрации МО Туапсинского район и Администрации Октябрьского сельского поселения о признании части дома непригодным для проживания в результате чрезвычайной ситуации и предоставлении другого жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Гончаров А.Н. обратился в суд с иском к Администрации МО Туапсинского район и Администрации Октябрьского сельского поселения о признании части дома непригодным для проживания в результате чрезвычайной ситуации и предоставлении другого жилого помещения, ссылаясь на то, что дом, в результате наводнения, случавшегося в ночь на 16 октября 2010 года стал непригоден для проживания, однако Администрация МО Туапсинский район отказала ему во включении в списки на получения жилья..
В судебном заседании представитель истца Гончарова А.Н. - Мовян В. К., исковые требования уточнила, просила признать незаконным заключение межведомственной комиссии о необходимости капитального ремонта части дома, признании за истцом права на получение мер государственной поддержки в виде предоставления жилья и просила обязать Администрацию МО Туапсинский район включить Гончарова в список граждан указанной категории. При этом пояснила, что Гончаров А.Н. на момент наводнения, имевшего место в ночь на 16 октября 2010 года, является собственником 1\2 части жилого дома по адресу: <адрес>. В результате наводнения дом пострадал и стал не пригоден для проживания, так как полностью был подмыт фундамент, деформированы стены, полы, дверные и оконные проемы, стены поражены грибком, полы гниют. от наводнения. Вода в доме стояла уровнем в 1 метр, в результате чего произошла просадка дома, которая нарушила целостность дома. По неоднократным заявления Гончарова А.Н. по вопросу обследования дома, через неделю после наводнения пришла рабочая комиссия, которая составила акт. Членами комиссии были работник культуры, финансового отдела Администрации района, составившие акт об уровне затопления, о пострадавшем имуществе, которое дало истцу право на получение финансовой помощи в размере 15000 рублей за утраченное имущество. В отношении дома указали. Что подмыт фундамент, несущие конструкции. Гончаров стал обращаться по вопросу включения его в списки на получение жилья и только после неоднократных жалоб в различные инстанции, вплоть до Президента РФ, появилось заключение межведомственной комиссии, основанное на заключении рабочей группы, что дом подлежит капитальному ремонту. Данное заключение было выдано Гончарову только в феврале 2011 Указанное заключение не соответствует требованиям постановления правительства РФ от 28 февраля 2006 года, утвердившему Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а именно нарушена процедура рассмотрения данного вопроса, заключение межведомственной комиссии не утверждено распоряжением органа местного самоуправления, не были к рабочей комиссии привлечены необходимые специалисты и эксперты, отсутствовало обоснованное техническое заключение о пригодности дома. Также не учтены требования ст. 36 Положения о расположении дома в опасных зонах, на территории, затапливаемой паводками и т.д. В настоящее время гончаров не может проживать в доме. Гончаров А.Н. является ветераном труда, пенсионер, в силу своих возможностей поддерживал дом, осуществляя текущий ремонт, им были сделаны отмостки, то есть собирался доживать свою жизнь в данном доме. Считают, что отказом в признании дома непригодным для проживания и по включению его в списки на меры господдержки в виде предоставления жилья, нарушаются его права. Перечисленные средства на капитальный ремонт дома в размере 125000 рублей Гончаров отказался получать.
Представитель Администрации Октябрьского сельского поселения -Василенко Г.П., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и показал, что Гончаров приобрел часть дома в 2008 году. На момент приобретения <адрес> года постройки и уже тогда находился не в лучшем состоянии. <адрес> подвержена затоплению, но не самая затапливаемая. Гончаров был включен в списки пострадавших от наводнения, ему были предоставлены все предусмотренные меры господдержки в виде денежных выплат как пострадавшему, в том числе и за утрату предметов первой необходимости. Перечислены день и на капитальный ремонт в сумме 125000 рублей. По пос. Октябрьскому было признано аварийным 33 дома. На ул. Зеленой девять домов и все они деревянные, ветхие из за времени. До наводнения Гончаров в Администрацию не обращался с жалобами по поводу технического состояния дома. После наводнения были созданы комиссии по определению уровня затопления и утраты имущества. 18 октября 2010 года к Гончарову выезжала комиссия с участием техника БТИ и было дано заключение о необходимости капитального ремонта. После наводнения 1991 года, когда также были затопления, Администрацией Октябрьского сельского поселения были проведены берегоукрепительные работы, в настоящее время также будут проводиться такие работы.
Представитель Администрации Туапсинского района -Земцова В.И.. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что заключение межведомственной комиссии принято в законом порядке, компетентными лицами. Гончаров А.Н. является собственником Ѕ части домовладения, однако его соседи таких требований не заявляют, а признать не пригодным только часть дома нельзя. То, что у истца было затопление не оспаривается и он имеет право на получение средств для капитального ремонта. Также пояснила, что на момент приобретения дома Гончаровым, уже требовался капитальный ремонт, и конечно в связи с наводнением, техническое состояние дома ухудшилось. Настаивают на отказе в иске, так как до настоящего времени еще есть лица. Которые подлежат отселению, но свободных квартиры уже нет. Что касается отсутствия технического заключения, то это не предусмотрено законодательством.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в судебном заседании установлено, что Гончарову А.Н. на основании договора купли-продажи от 27.05.2008 года принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АЕ, № 060112. В судебном заседании достоверно установлено и это не оспаривается сторонами, что данный дом в результате наводнения, имевшего место 15-16 октября 2010 года, попал в зону наводнения. Согласно ответа Администрации МО Туапсинский район от 23. 12. 2010 года Гончарову А.Н. отказано по включению в список граждан, подлежащих отселению в связи с утратой жилых помещений в результате наводнения. Основанием для отказа послужило заключение межведомственной комиссии о необходимости проведения капитального ремонта, а также в связи с тем, что дом и до стихийного бедствия находился в неудовлетворительном техническом состоянии, так как собственником не выполнялись обязанности по содержанию дома. Однако, в судебном заседании, указанные доводы не нашли своего подтверждения и опровергнуты представленными доказательствами.
Так, согласно представленного технического паспорта на жилой <адрес> в <адрес>, дом действительно 1950 года постройки и имеет износ 67 %. Однако, в судебном заседании свидетели Щ., М., К. пояснили, что до наводнения Гончаров А.Н. поддерживал дом в нормальном состоянии, весной 2010 года осуществил текущий ремонт, до этого сделал отмостки. Дом был уютный, аккуратный, сухой, никаких трещин в стенах и в отмостках не имелось. Как пояснила представитель Октябрьского сельского поселения, ранее от Гончарова жалоб на техническое состояние дома не поступало. В судебном заседании допрошенный в качестве специалиста эксперт Гагульян З.С. также пояснил, что на момент обследования им дома, было видно, что до наводнения дом поддерживался и был в хорошем состоянии.
Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы Администрации МО Туапсинский район о невыполнении собственником дома обязанностей по содержанию дома и необходимости проведения в нем капитального ремонта еще до наводнения, ничем не подтверждены и не обоснованы.
Как следует из представленного заключения межведомственной комиссии по жилью при администрации МО Туапсинский район, в <адрес> необходимо проведение капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации и наводнения характеристик жилого помещения в соответствии с действующими требованиями, предъявляемыми к жилым помещениям. Таким образом, данный дом межведомственной комиссией по жилью при администрации МО Туапсинский район не признан не пригодным для проживания, а, следовательно, аварийным и подлежащим сносу.
В то же время заключение межведомственной комиссии по жилью при администрации МО Туапсинский район от 22 ноября 2010 года за № 118 не может быть признано законным и обоснованным, так как составлено с нарушением требований Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением правительства РФ № 47 от 28 января 2006 года, а также в нарушение Приказа Госкомстроя РФ от 02. 08. 2002 года № 167, утвердившего об Порядок проведения обследования технических состояний объектов, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций.
Так, согласно указанных выше Положений, предусматривающих порядок признания помещений жилым…, а именно п.п. 42, 43 комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания. При этом при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние, проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, а также месторасположения жилого помещения.
Согласно п 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:
о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;
о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания.
Согласно утвержденного Порядка проведения обследования технического состояния объектов, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, обследование проводится специалистами федеральной системы государственного технического чета и технической инвентаризации/ ФГУП « Ростехинвентаризация»/, которые выявляют техническое состояние конструктивных элементов объекта, в том числе скрытых, и определяют степень их повреждения. Решение о признании пострадавшего объекта подлежащим или не подлежащим восстановлению, принятое межведомственной комиссией в установленном порядке с учетом заключения специалистов федеральной системы технической инвентаризации, является основой для подготовки списков пострадавших объектов. Подлежащих или не подлежащих восстановлению, либо списков граждан, лишившихся жилья, части жилья, если в результате чрезвычайной ситуации повреждены объекты жилищного фонда. В случае несогласия с заключением специалистов системы технической инвентаризации для снятия возникших разногласий проводиться совместное дополнительное обследование объекта.
Как видно из представленного заключения межведомственной комиссии № 118, выводы комиссии были сделаны на основании акта рабочей группы по обследованию помещения от 19.11. 2010 года и технического паспорта помещения, не содержит никаких технико-экономический обоснований. При этом акт обследования помещения от 19. 11. 2010 года, который по не понятным причинам утверждён межведомственной комиссией 18 октября 2010 года, составлен не только не специалистами ФГУП « Ростехинвентаризация», а вообще лицами, не обладающими какими-либо познаниями в данной области. Так, в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля руководитель рабочей группы по обследования жилого помещения Гончарова А.Н.- Н., который пояснил, что на тот момент он является специалистом финансового управления Администрации МО Туапсинский район, что нашло отражение в акте. Рабочая комиссия состояла из архивариуса Туапсинского филиала ГУП « крайтехинвентаризация» и работника отдела культуры. В судебном заседании Н. пояснил. что он не обладает специальными познаниями в данной области, но им были выданы Управлением Архитектуры памятки, в которых было указано, на что обращать внимание. В судебном заседании Н. пояснил. что дом старый, фундамент отсутствует/ в акте указано, что фундамент подмыт/, полы были сгнившие, в другом помещении- вздутые. Причины образования трещин пояснить не может, так как не имеет технического образования.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Т., являющийся начальником отдела муниципальной градостроительной инспекции Управления Архитектуры и градостроительства пояснил,что по поручению юридического отдела, 18 марта 2011 года выезжал на место и обнаружил, что дом турлучный, по внешнему виду отмостка отошла давно, внутри помещения как старые, так и новые трещины, повреждение полового покрытия, просадка печи, фундамента, причины сказать не может. Полы в одном помещении сгнившие давно, в другом помещении деформированы от намокания. Трещины на отмостках могли образоваться от наводнения.
В то же время истцом суду представлено техническое заключение, выполненное экспертом, по результатом обследования жилого помещения. Так, согласно экспертному заключению специалиста от 18.01.2011 года по определению соответствия нормам предъявляемым к жилым помещениям, жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, не соответствует жилым помещениям по сейсмостойкости, санитарно-гигиеническим требованиям, расположено в зоне постоянного затопления, находится в аварийном состоянии и рекомендовано к сносу. Как видно из описательной части заключения, дом расположен в низине там, что попадает в зону подтопления. В ночь на 16 октября 2010 года был затоплен, в результате чего произошла просадка грунта, нарушившая целостность дома, появились характерные трещины, стены поражены грибком, деревянные полы, которые находятся ниже уровня земли разбухли и поднялись, сейсмостойкость дома отсутствует вообще, хотя дом находиться в девятибалльной сейсмозоне. В судебном заседании эксперт Гагульян С.З., который согласно представленных документов обладает специальными познаниями, является строительно-техническим экспертом, подтвердил данное им заключение, также пояснив, что нецелесообразно проведение капитального ремонта, так как дом находится в зоне затопления, более того, нарушение конструкций такого, что если их тронуть, то дом обрушится. Таковым дом стал в результате наводнение, так как несмотря на то, что дом 1950 года постройки, было видно, что его содержали в хорошем состоянии.
Таким образом, оценивая заключение межведомственной комиссией о возможности капитального ремонта <адрес>ёная в <адрес>, суд приходит к выводу, что оно сделано в нарушение действующих норм и правил, не соответствует фактическим обстоятельствам, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным.
Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод, что <адрес> в <адрес> не может считаться пригодным для проживания, таковым стал в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением в Туапсинском районе, имевшим место в октябре 2010 года.
Согласно Закону Краснодарского края от 29.10.2010 N 2090-КЗ "О мерах государственной поддержки по обеспечению жильем граждан, утративших жилые помещения в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением в Апшеронском и Туапсинском районах Краснодарского края в октябре 2010 года, предусмотрено право на получение мер государственной поддержки гражданами, если жилые помещения, принадлежащие им на праве собственности либо предоставленные им по договору социального найма, договору найма специализированного жилого помещения, признаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке непригодными для проживания в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением в Апшеронском и Туапсинском районах Краснодарского края в октябре 2010 года.
То есть в силу указанного Закона Гончаров А.Н. имеет право на получение меры государственной поддержки как утративший принадлежащее ему жилое помещение путем предоставления ему социальной выплаты на приобретение помещения либо в виде строительства жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гончарова А,Н. удовлетворить.
Признать необоснованным заключение межведомственной комиссии по жилью при администрации МО Туапсинский район № 118 от 22 ноября 2010 года о необходимости проведении капитального ремонта жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.
Признать за Гончаровым А.Н. право на получение мер государственной поддержки как утратившего принадлежащее ему жилое помещение, в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением 16 октября 2010 года в Туапсинском районе.
Обязать Администрацию МО Туапсинский район включить Гончарова А,Н. в списки пострадавших граждан, имеющих право на получение мер государственной поддержки граждан, утративших жилые помещения в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением 16 октября 2010 года в Туапсинском районе, в виде строительства жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий
Судья: