Дело № 2- 511/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2011г.
г.Туапсе
Туапсинский районный суд в составе:
Председательствующего Рябцевой А.И.
При секретаре Ухтомской Э.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску командира войсковой части 41474 к Кейян Л.Р. о возмещении причиненного материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
Командир войсковой части 41474 обратился в суд с заявлением о вызскание с ответчика, причиненного материального ущерба в размере 360 519.89 руб., ссылаясь на то, что будучи военнослужащим в 2008 году, командиром склада ГСМ войсковой части совершил недостачу вверенного ему имущества.
В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие в связи с удаленностью от суда.
Согласно искового заявления, прапорщик Кейян Л.Р., приказом командира войсковой части 41474. принял дела и должность кладовщика склада ГСМ войсковой части, став при этом материально-ответственным лицом. Приказом от 09.09.2008 года была назначена комиссия по приему-передачи дел и должности начальника склада ГСМ от Кейян Л.Р. к О.. По результатам работы инвентаризационной комиссии была обнаружена недостача на сумму 421314.83 рубля. С заместителя командира части по тылу К.. был взыскан один оклад денежного содержания и процентная надбавка за выслугу лет в размере 9408 руб. за бесконтрольность в учете и хранении материальных средств службы ГСМ в счет погашения выявленной недостачи. 21 января 2008 года также была выявлена недостача на сумму 51386.92 руб., которая по решению Уссурийского гарнизонного суда была взыскана частично, в впоследствии внесена добровольно. За вычетом указанных сумм ущерб составил 360 519.89 рублей. Согласно приказа № от 13 апреля 2010 года Кейян Л.Р. был уволен из рядов ВС РФ в связи с организационно-штатными мероприятиями. В октябре 2008 года войсковая часть обращалась в прокуратуру, однако в отношении Кейян в возбуждении уголовного дела было отказано, то есть решение по возмещению ущербу не принято. Просит взыскать сумму недостачи с ответчика в полном объеме и уплаченную при подаче иска госпошлину.
Ответчик Кейян Л.Р. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что 19 мая 2003 года был призван на срочную военную службу, Первые шесть месяцев службу проходил в <адрес>, а впоследствии в войсковой части 41474 <адрес>, Будучи военнолслужащим срочной службы в 2004 году был направлен в школу прапорщиков в <адрес>. По окончание обучения вернулся в свою войсковую часть, где продолжил службу по контракту. 22.06.2007 г. был назначен начальником склада ГСМ. В январе 2008 года была выявлена недостача, которую он погасил по решению военного суда. В середине 2008 года он обратился с заявлением об уходе с должности начальника склада ГСМ, и в ходе передачи дел, была выявлена недостача по складу более 600000 рублей. О том, что имеется недостача он знал, так как по приказу заместителя командира по тылу Г. отпускал горюче-смазочные материалы без документов. Договора о материальной ответственности с ним не заключалось, однако по должностной инструкции он нес материальную ответственность за сохранность имущества. По факту недостачи было возбуждено уголовное дело в отношении Г., он находился под стражей. А в отношении него было вынесено постановление об отказе возбуждении уголовного дела. При увольнении из войсковой части ему материальных претензий не предьявлялось, у него были удержаны суммы за дисциплинарные проступки. Его вины в выявленной недостаче не имеется, топливо без документов он отпускал по приказу командира, ослушаться которого не имел права. Об этом знали все офицеры и солдаты. Согласно должностной инструкции он получал и выдавал топливо со склада, а учет вел капитан Губенко. Ревизии по определению ущерба не проводилось.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям:
Так, из материалов дела следует, что приказом командира войсковой части 41474 от 23 мая 2005 года № прапорщик Кейян Л.Р. зачислен в списки личного состава войсковой части. Приказом № от 27 июня 2007 года прапорщик Кейян Л.Р.принял дела и должность кладовщика склада ГСМ. Согласно должностной инструкции (л.д.23) начальник склада войсковой части должен принимать и выдавить материальные средства по установленным первичным документам, вести учет материальных ценностей, представлять первичные учетные документы по приходу и расходу материальных средств в финансовый орган. Каких-либо обязанностей по материальной ответственности в представленных должностных обязанностях не имеется.
09 сентября 2008 года приказом № назначена комиссия по приему -передаче дел и должности начальника склада ГСМ прапорщика Кейян Л.Р. - ефрейтору О., в результате работы которой была выявлена недостача(л.д.6). По факту выявленной недостачи проведено административное расследование, в соответствии с которым установлено, что итоговая сумма выявленной недостачи с учетом вычета ранее выявленной недостачи в январе 2008 года составляет 369 927. 89 руб.(л.д.8-11) Приказом № от 08 октября 2008 года подполковнику К. объявлен строгий выговор с лишением одного оклада денежного содержания и процентной надбавки за выслугу лет - за бесконтрольность в учете и хранении материальных средств службы ГСМ в счет погашения выявленной недостачи. Прапорщику Кейян Л.Р. объявлен строгий выговор за халатное отношение к исполнению своих служебных обязанностей и направлены материалы в Военную прокуратуру Уссурийского гарнизона для проведения прокурорской проверки и возбуждении уголовного дела по ст.293.ч1 УК РФ в отношении прапорщика Кейян Л.Р. (л.д. 24-26) В соответствии с рапортом старшего следователя военного следственного отдела(л.д. 28) из материалов уголовного дела в отношении Глущенко выделены материалы для проведения проверки в отношении Кейян Л.Р. по факту не ведения отчетной документации движения горюче-смазочных материалов в/ч 41474 и хищения им материальных ценностей. 25 февраля 2010 года в возбуждении уголовного дела в отношении прапорщика Кейян Л.Р. отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.(л.д. 73) Приказом № от 13 апреля 2010 года прапорщик Кейян Л.Р. уволен в связи с организационно- штатными мероприятиями ( подпункт «а» пункта 2 статьи 51 ФЗ РФ «О воинской обязанности и воинской службе» ), этим же приказом Кейян привлечен к ограниченной материальной ответственности в размере 1 оклада по воинской должности, 1 оклада по воинскому званию и процентной надбавки за выслугу лет в счет погашения недостачи по автомобильной, инженерной службам и службе РАВ в сумме 6906.20 руб, взыскан штраф в размере 30 000 рублей на основании исполнительного листа.
Учитывая, что на момент выявления недостачи войсковой части Кейян Л.Р. являлся военнослужащим, при разрешении спора необходимо руководствоваться федеральным законом №161-ФЗ от 12.07.1999 года ( в редакции от04.12.2006 г) «О материальной ответственности военнослужащих»
Согласно ст.9 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску командира войсковой части, в размере, установленном настоящим федеральным законом. В соответствии со ст.3 указанного закона, военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.
Анализируя представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что вина Кейян Л.Р. в причинении материального ущерба не установлена. Так, после выявленной недостачи в сентябре 2008 года, органами предварительного следствия проводилась проверка и в возбуждении уголовного дела в отношении Кейян Л.Р. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
При этом, в мотивировочно-описательной части указанного постановления указано, что до настоящего времени не проведена документальная ревизия деятельности службы ГСМ войсковой части 41474, то есть указано, что не установлен ущерб.
Документальная ревизия не представлена и в судебное заседание в связи с чем суд считает, что истцами не представлено доказательств подтверждающих сумму причиненного материального ущерба.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается. Истцами же суду не представлено доказательств, подтверждающих сумму реального ущерба и доказательства, подтверждающие вину Кейян Л.Р.
Кроме того, истцом заявлены требования о полной материальной ответственности Кейян Л.Р. за причиненный ущерб. Вместе с тем, согласно ст.5 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» последние несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей; действиями военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, в результате хищения, умышленного уничтожения, повреждения, порчи, незаконного расходования или использования имущества либо иных умышленных действий независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления.
Указанных обстоятельств суду не представлено, а судом не установлено. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с Кейян Л.Р. суммы 360519.89 руб. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.194-197 ГПК РФ, судР Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований командира войсковой части 41474 о взыскании с Кейян Л.Р. причиненного ущерба отказать как необоснованному.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Туапсинский райсуд.
Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И.