Дело № 2-279/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01апреля 2011 года г. Туапсе
Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего - Г.Л. Авджи
С участием прокурора - С.В. Березина
при секретаре - Новиковой О.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пановой В.В., действующей в своих интересах и несовершеннолетнего П.А.В. к Кожокару С.Т. о выселении и встречному иску Кожокару С.Т. и Пановой М.А. , к Пановой В.В. и Панову А.Н. об устранении препятствий в регистрации и изменении порядка пользования квартирой, суд
У С Т А Н О В И Л:
Панова В.В., действуя в своих интересах и несовершеннолетнего Правдина А.В. обратилась в Туапсинский районный суд с иском к Кожокару С.Т. о выселении его из <адрес> <адрес>, ссылаясь на то, что совместная жизнь невозможна.
Кожокару С.Т. и Панова М.А., действующая в своих интересах и несовершеннолетних детей Кожокару В.С., Кожокару В.С. и Кожокару А.С., обратились в суд со встречным иском к Пановой В.В. и Панову А.Н. об устранении препятствий в регистрации по квартире и изменении порядка пользования квартирой, мотивируя свои требования тем, что Кожокару С.Т. является членом семьи сособственника квартиры, и без согласия остальных сособственником не имеет возможности зарегистрироваться по месту проживания.
В судебном заседании представитель Кожокару С.Т. и Пановой М.А.- Шахиджанова Е.В. уточнила требования и просила признать за Кожокару С.Т. право на пользование квартирой.
В судебном заседании Панова В.В., действующая также в интересах несовершеннолетнего Правдина А.В. и по доверенности от имени Панова А.Н., а также ее представитель Здор Н.В., действующая по доверенности также и в интересах Панова А.Н., первоначальный иск Пановой В.В. о выселении поддержали, встречные исковые требования не признали.
При этом Панова В.В. пояснила, что в <адрес> <адрес>- четыре собственника. Решением суда уже определялся порядок пользования квартирой и ей выделялась большая комната, площадью 17, 1 кв. метров, как было решено по другим не помнит. Но в последнее время она проживала в большой комнате с умершей дочерью Пановой С.А. и ее сыном Правдиным Алексеем. После смерти дочери, несовершеннолетний Правдин Алексее стал собственником, она его опекун и они продолжают проживать в этой большой комнате. А Панова М.А. с детьми и своим отцом- Пановым А.Н. проживает в маленькой комнате, там же стал проживать ее муж и Кожакару, который приехал в 2009 году вроде как навестить их и остался. Кожокару создает невозможным условия для проживания, обижает ее, несовершеннолетнего Правдина, Панова А.Н., не дает им нормально пользоваться местами общего пользования. Вместе с Пановой М.А. злоупотребляют спиртными напитками. Поэтому просит выселить его из квартиры. Также пояснила, что против изменения порядка пользования, на своей комнате она поставила замок, несовершеннолетнего парвдина А.В. одного не оставляет. Также подтвердила, что ранее Панова М.А. с детьми проживала с ней в большой комнате, но так как себя плохо вела. Она их выселила в маленькую комнату, где те сейчас так и проживают.
Представитель Пановой В.В..- Здор Н.В., действуя также от имени Панова А.Н., поддержав исковые требования Пановой В.В. и не признавая встречный иск, пояснила, что было два решения суда и был определен порядок пользования квартирой. При этом большая комната, размером 17.1 кв. метров была определена Пановой В.В. и Пановой М,А. и первоначально так и проживали. Затем Панова В.В. стала проживать в этой же комнате с другой дочерью-Пановой С.А. и ее сыном Правдиным А.В., а Панова М.А. с отцом и детьми в меньшей комнате. Злоупотребив своими правами, Панова М.А. вселила в квартиру Кожокару С.Т. без согласия других собственников. Конечно. Учитывая, что он состоит в зарегистрированном браке с Пановой М.А., то имеет право на проживание, но это право не должно осуществляться с нарушением прав других собственников. Панова В.В. и Правдин А.В. как опекун и опекаемый должны проживать вместе, оба являются в равных долях собственниками квартиры, поэтому при определении порядка пользования необходимо учитывать их доли.
Ответчик Кожокару С.Т., являющийся истцом по встречному иску, в судебном заседании исковые требования Пановой В.В. не признали, встречные исковые требования поддержал. При этом пояснил, что с 1995 года он состоял в гражданском браке с Пановой М.А., имеют троих детей. Но с самого начала Панова В.В. препятствовала им, постоянно устраивала скандалы. Поэтому, не выдержав всего этого они уехали в Молдавию. Он постоянно работал, при этом уезжал в разные места, так как в Молдавии не было работы. В то время когда он работал в Европе, в 2003 году Панова В.В. приехала в Молдавию и забрала Панову М.А. с детьми, так как на тот момент шли судебные споры по квартире. Через некоторое время жена вернулась, но теща опять ее вызвала. Он предупреждал Панову М.А., что если хотя бы один раз она ее выгоняла, то это будет и дальше продолжаться. Однако, из за того, что в Молдове не было работы, жена и дети вернулись в <адрес>. Это было в мае 2005 года. Вначале жена с детьми и теща жили в большой комнате, а Панов А.Н. в маленькой, так как другая дочь-Светланы ушла к мужу -Правдину, которого Панова В.В. в квартиру не пускала. Только судом Правдин и Светлана, а также Панов А.Н. были вселены в квартиру. Вначале он приехал на два месяца в 2008 году в марте и проживал со своей семьей, а также Пановой В.В. в большой комнате. Потом из за вселения Правдина произошел конфликт, он уехал. Когда его не было, теща выселила жену и детей в маленькую комнату. Вернувшись к семье в апреле 2009 года он стал проживать с ними в маленькой комнате. Там же проживает и Панов А.Н.. Такой порядок существует и сейчас. Он работает в гор. Сочи, поэтому уезжает из квартиры только по работе. Но другого местожительства не имеет. Зарегистрироваться по квартире не может, так как Панова В.В. препятствует, Панову А.Н. все безразлично. Поэтому просит устранить препятствия в регистрации. Никаких действий по отношению к Пановой или Правдину он не допускает. Это Панова В.В. сама настраивает ребенка против него и провоцирует скандалы.
Панова М.А. поддержала встречный иск, не признала иск Пановой В.В. и пояснила, что она является собственником 1/4 доли <адрес> <адрес> <адрес>. Она и трое ее детей в квартире зарегистрированы и постоянно проживают с 2005 года. Вернулась она в пос. новомихайловский по просьбе отца, так как мать- Панова В.В. тогда выгнала сестру Светлану, его. После решения суда, она как и было судом определено проживала с матерью и детьми в большей комнате, меньшая комната была определена отцу, Светлане с ребенком и мужем Правдиным. Однако, последние из за скандалов с матерью, вынуждены были уйти. В 2008 году, пока она была на работе, мать выставила вещи ее и детей из большой комнаты и поменяла замок. Отец согласился, чтобы они проживали с ним в меньшей комнате. А в большой комнате стала проживать с матерью сестра с ребенком. В 2008 году приехал ее гражданский муж Кожокару, в 2009 году они зарегистрировали брак.Он стал проживать с ними в меньшей комнате. Проживает с ними постоянно, выезжает только в связи с работой. Мужу необходимо регистрация, но Панова В.В. препятствует этому. Поэтому просит устранить препятствия, а также определить порядок пользования, выделив большую комнату ей и ее семье, так как их пять человек. А мать Панову В.В. и Правдина А.В. перевести в меньшую комнату.
Представитель Пановой М.А. и Кожокару С.Т. - Шахиджанова Е.В. поддержав встречные требования и не признав первоначальный иск, сослалось на то, что все препятствия исходят от Пановой В.В. Судом в 2007 году уже был определен порядок пользования квартирой и Панова В.В. не отрицает, что она его изменила, выселив Панову М.А. с детьми из большей комнаты. Кожокару- муж Пановой М.А. и как член семьи собственника квартиры имеет право на пользование жилой площадью Данная квартира является его единственным постоянным местом жительства, выезжает он только в связи с работой.
Заинтересованное лицо - представитель отдела УФМС по Краснодарскому краю в Туапсинском районе в судебное заседание не явился, были извещены.
Представитель Управления по опеке и попечительству, вопросам семьи и детства МО Туапсинский район, Железнякова В.В. первоначальный иск не поддержала, также и не поддержала встречные исковые требования. При этом пояснила, что Панова В.В. и несовершеннолетний Правди А.В. являются собственниками квартиры. Поэтому необходимо учитывать при определении порядка пользования интересы в первую очередь собственников квартиры.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что в иске о выселении необходимо отказать, суд считает, что исковые требования Пановой В.В. удовлетворению не подлежат, а встречный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании Панова В.В., Панов А.Н., Панова М.А. и несовершеннолетний Панов А.В. являются собственниками <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>. Квартира находится у них в общей долевой собственности и каждый из них имеет по 1/4 доли в праве собственности на квартиру, что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права. В связи со смертью 25.04.2010 года Пановой С.А., Панова В.В, назначена опекуном над несовершеннолетним Правдиным А.В.
Панова М.А. имеет троих несовершеннолетний детей- Кожокару В.С., Кожокару В.С. и Кожокару А.С.. Все они зарегистрированы и постоянно проживают в спорной квартире. С 2008 года в квартиру также вселился и постоянно проживает Кожокару С.Т., с которым Панова М.А. состояла в гражданском браке, а 24 июля 2009 года брак зарегистрирован.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Право вселять в жилое помещение других граждан в установленном законодательством порядке, предоставлять во владение или пользование принадлежащее ему жилое помещение гражданину на законном основании предусмотрено также ст. 288 ГК РФ, согласно которой собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Таким образом, в силу ст.31 ЖК РФ Кожокару С.Т. являясь членом семьи собственника спорной квартиры, имеет право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником. В связи с чем его требования в части признания за ним права на проживание и пользование квартирой основаны на законе. Доводы Пановой В.В. в части выселении Кожокару С.Т.на том основании, что он создает невозможным условия для проживания, не подтверждены доказательствами. В связи с чем ее требования о его выселении не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения. Таким образом, Кожокару С.Т. вправе ставить требования об устранении препятствий в его регистрации по месту жительства.
Что касается требований в части изменения установленного судом порядка пользования квартирой, то данные требования также обоснованы, но предложенные Пановой М.А. вариант не отвечает интересам всех собственников квартиры.
Так, спорная квартира состоит двух смежных комнат, площадью 17, 1 кв. метров и 13,9 кв. метров. При этом из комнаты, площадью 13,9 кв. метров имеется выход на лоджию, площадью 4, 3 кв. метров.
Решением Туапсинского районного суда от 19.11.2007 года, вступившим в законную силу 15.0.2008 года, определен порядок пользования данной квартирой. Пановой В.В., Пановой М.А. выделена в пользование жилая комната площадью 17,1 кв.м., а Пановой С.А. с сыном, супругом и Панову А.Н. выделена в пользование жилая комната площадью 13,9 кв.м. с примыкающей лоджией площадью.
На настоящий момент изменились обстоятельства, так как Панова С.А. умерла, и Панова В.В. стала опекуном несовершеннолетнего Панова А.В., что предполагает их совместное проживание. Более того, с 2008 года сложился иной порядок пользования квартирой- Панова М.А. вместе с детьми и Пановым А.Н., а впоследствии с Кожокару С.Т. пользуются комнатой, 13,9 кв. метров с лоджией, а Панова В.В. с несовершеннолетним Правдиным А.В.- комнатой, 17.1 кв. метров.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле. На настоящий момент два собственника- Правдин А.В. и Панова В.В. проживают в одной комнате, а другие два собственника- Панова М.А. и Панов А.Н.- в другой комнате. То есть при определении порядка пользования квартирой, находящейся в собственности нескольких лиц, необходимо учитывать в первую очередь интересы собственников, а не иных членов семьи, которые не являются собственниками помещений. С учетом изложенного, а также учитывается сложившийся порядок пользования, судом и принимается решение.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Пановой В.В. в иске о выселении Кожокару С.Т. отказать.
Встречные исковые требования Кожокару С.Т. и Пановой М.А. удовлетворить частично.
Устранить препятствия, чинимые Пановой В.В. и Пановым А.Н. в регистрации Кожокару С.Т. в <адрес> <адрес>, признав за ним право пользования 1/4 долей указанной квартиры и обязав отдел УФМС Краснодарского края по Туапсинскому району зарегистрировать Кожокару С.Т. по указанному адресу.
Определить порядок пользования квартирой № <адрес> <адрес>, выделив в пользование Пановой В.В. и несовершеннолетнему Правдину А.В., являющихся собственниками по 1/4 доли каждый в указанной квартире, жилую комнату площадью 17,1 кв.м., Панову А.Н. и Пановой М.А. , являющихся собственниками по 1/4 долей в квартире, а также членами семью Пановой М.А. - Кожокару С.Т., и несовершеннолетним детям Кожокару В.С., Кожокару В.С. и Кожокару А.С. определить в пользование жилую комнату площадью 13,9 кв.м. с примыкающей лоджией площадью 4,3 кв. метров..
Коридор, туалет, ванную комнату и кухню в <адрес>, оставить в общем пользовании.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти дней.
ПредседательствующийСудья