Дело № 2-465/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2011 года гор.Туапсе
Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Рябцевой А.И.
При секретаре Ухтомской Э.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Арутюнян С.Х., Оганезова Г.А. к председателю с/т <данные изъяты> Трунову М.В., Чупахину А.В., о признании действий Трунова и Чупахина, выразившиеся в отключении от электроснабжения незаконными, восстановлении энергоснабжения садового дома, взыскании морального вреда и судебных издержек, суд
У С Т А Н О В И Л:
Арутюнян С.Х. Оганезов Г.А. обратились в суд с заявлением о признании действий председателя садоводческого товарищества «<данные изъяты> Трунова М.В. и ответственного за энергоснабжение Чупахина А.В., давших распоряжение об отключении садового дома от электроэнергии незаконными, восстановлении электроснабжения дома и взыскании морального вреда, ссылаясь на то, что дом истцов был незаконно без предупреждения отключен от электроэнергии за имеющуюся неоплату потребляемой электроэнергии.
В судебном заседании Оганезов Г.А. поддержал заявленные требования и пояснил, что его мать является с 2008 года собственником земельного участка №, расположенного в садоводческом товариществе <адрес>, на основании договора купли-продажи. Членом садоводческого товарищества она не является. У него, имеется от матери доверенность, на управление земельным участком. В феврале 2009 года он начал на земельном участке строительство жилого дома. В 2009 году было зарегистрировано право собственности на дом, построенный на участке, однако вселился он в дом с семьей в марте 2010 года. До этого времени они проживали на соседней даче. В июле 2008 года он обратился к председателю садоводческого товарищества о разрешении подключения к энергоснабжению, и был направлен к Чупахину А.В., который пояснил, что за подключение необходимо оплатить 10 000 рублей, вручив квитанцию об оплате. Фактически к линиям электропередач он подключился в июле 2009 года, приобретя предварительно провода, электросчетчик, натяжители, провода и другие необходимые материалы. С марта 2010 года они стали постоянно проживать в доме. С момента подключения и до 25 декабря 2010 года на счетчике у него показатель 2167 кВт, за которые он не оплатил. Он считает, что в июле 2008 года оплатив 10 000 рублей он оплатил авансом за электроэнергию, в связи с чем у него не имеется задолженности. Подача электроэнергии была некачественной, было низкое напряжение, он и еще несколько граждан обращались по данному вопросу неоднократно к председателю, однако последний никаких мер не принимал. Впоследствии они обратились в ОАО «Кубаньэнерго», но там пояснили, что у них договор заключен с товариществом и все вопросы необходимо решать с товариществом.
24 декабря 2010 года была отключена электроэнергия во всем товариществе, как он потом узнал в связи с задолженностью перед Кубаньэнерго. 26 декабря 2010 года возле его дома стали вести какие-то работы, от председателя он узнал, что производят отключение в связи с неоплатой, а также Трунов пояснил, что производится замена линии на новую. В этот же день всех стали подключать к новой линии, а его дом не подключили. Только 12 января 2011 года обратившись к главе администрации Шепсинского поселения он узнал от Трунова и Чупахина, что необходимо написать заявление и заключить договор на потребление электроэнергии, Однако он считает, что никакого заявления и договора с ним заключать не нужно, поскольку один раз договор в виде фактического подключения был заключен и повторного заявления и подключения не нужно. Его отключение было произведено без предварительного уведомления, что противоречит требованиям гражданского кодекса РФ. Требований об оплате задолженности к нему не предьявлялось. В связи с незаконным отключением его дома от света он длительное время проживает без электроэнергии, без горячей воды и отопления, его семья осталась без элементарных бытовых условий, в том числе и в новогодние праздники. Указанными действиями ему причинены нравственные страдания в связи с чем он просит взыскать моральный вред в сумме 20000 рублей с ответчиков, а также судебные расходы.
Представитель Арутюнян С.Х., действующий по доверенности поддержал заявленные требования и пояснил, что Арутюнян С.Х. является собственником земельного участка и жилого <адрес>, расположенного в садоводческом товариществе <адрес>. Договор энергоснабжения с Арутюнян был заключен с момента первого подключения дома к электросетям с июля 2009 года. Арутюнян не является членом садоводческого товарищества, является индивидуальным садоводом и является абонентом-потребителем электроэнергии. В декабре 2010 года отключение электроэнергии ее дома было проведено незаконно, в нарушении норм ГК РФ без предварительного уведомления. Доводы ответчиков о том, что необходимо повторно обратиться с заявлением о подключении, считает необоснованным, так как в соответствии с федеральным законом «Об электроэнергетики» присоединение к объектам электросетевого хозяйства носит однократный характер и повторного подключения не требуется. Просит удовлетворить требования в полном объеме.
Ответчик Чупахин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что он по договору с садоводческим товариществом «<данные изъяты> является ответственным лицом за энергоснабжение товарищества. Дом Оганезова Г.А. фактически не был отключен от подачи электроэнергии за неоплату потребляемой электроэнергии., он и сейчас подсоединен к линии, однако к ней не подается энергоснабжение, в связи снеиспраностью. В июле 2008 года Оганезов обратился к нему с заявлением о подключении строящегося дома к линиям электроснабжения. В связи с установленным порядком, он предложил оплатить 10 000 рублей за подключение, на что Оганезов дал согласие. Летом 2008 года Земельный участок Оганезова по временной схеме был подключен к линиям энергоснабжения, строения еще на участке не было. После того как дом был построен, на временном щитке сняли показания и оказалось, что Оганезов не потреблял электроэнергию, с него были взысканы только потери по трансформатору, которые в равных долях оплачивают все потребители. В декабре 2010 года пришло уведомление от ОАО «Кубаньэнерго» об имеющейся задолженности товарищества в 79000 рублей и об ограничении подачи электроэнергии, 24 декабря 2010 года все товарищество было отключено от подачи электроэнергии. Разбираясь откуда взялась такая задолженность, и проверяя все линии, установили, что одна из линий часто замыкает, находится в непригодном для использования состоянии и подлежит замене, кроме того из-за старого оборудования идут большие потери. Поскольку у товарищества не было собственных средств для замены линии, заключили договор с садовым товариществом «Омиг», которые за счет собственных средств протянули новую линию. Члены садоводческого товарищества были заново подключены к новой линии. В связи с тем, что с Оганезовым возникли вопросы по оплате за потребленную электроэнергию ему предложили написать заявление и заключить договор, на что последний отказался. С остальными членами товарищества в настоящее время заключаются договора, так как до этого письменных договоров ни у кого не было. Фактически Оганезову предложили заключить договор но он отказывается его заключать, в связи с чем нет оснований для подключения его дома к новой линии.
Представитель садоводческого товарищества, действующая по доверенности Клодт А.В. исковые требования не признала и пояснила, что Чупахин А.В. является ответственным по энергоснабжению товарищества и все вопросы связанные с электричеством находятся в его компетенции. В конце декабря 2010 года ОАО «Кубаньэнерго» направили предупреждение об ограничение подачи электроэнергии в связи с имеющейся задолженностью за потребленную электроэнергию садоводческого товарищества. Линия, к которой присоединен Оганесов была признана аварийной. По договору с третьим лицом было произведено подключение к другой линии. Однако, в связи с тем, что Оганезов не является членом садоводческого товарищества, он должен написать заявление о подключении и заключить договор. На указанное предложение Оганезов ответил отказом. Причинение нравственных страданий Оганезову не подтверждено доказательствами и не может быть удовлетворено.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Так в судебном заседании установлено, что Арутюнян С.Х. является собственником земельного участка на основании договора купли-продажи от 04.12.2008года и садового дома, расположенных по адресу садоводческое товарищество «<адрес>. Членом садоводческого товарищества Арутюнян С.Х. не является. Оганезов Г.А. фактически проживающий в указанном доме обладает правом управления и распоряжения имуществом Арутюнян С.Х. на основании доверенности. С 01.06.2009 года Оганезов является потребителем электроэнергии, подключившись к сетям с/т»<данные изъяты>
В соответствии с договором № от 01 ноября 2006 года, заключенного между ОАО «Кубаньэнерго» и председателем с/т <данные изъяты> Труновым М.В., садоводческое товарищество является покупателем электроэнергии, поставляемой ОАО «Кубаньэнерго». Согласно заключенного договора с/т <данные изъяты> производит оплату за потребленную электроэнергию по показаниям счетчика учета. Таким образом, садоводческое товарищество является абонентом потребителем электроэнергии. Согласно акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, линии электропередач, находящиеся на территории садоводческого товарищества принадлежат товариществу. Подключение потребителей, членов садоводческого товарищества и других абонентов осуществляется посредством подключения к линиям электропередач, принадлежащих садоводческому товариществу, оплата производится по индивидуальным приборам учета потребляемой электроэнергии в ОАО «Кубаньэнерго» через садоводческое товарищество. Фактически члены садоводческого товарищества и иные абоненты подключенные к линям электропередач товарищества являются субабонентами. Однако, нормами действующего законодательства правоотношения субабонентов и абонентов не регулируются, и к таким правоотношениям применяются общие правила потребителей энергии.
В соответствии со ст.546 ГК РФ.
Как следует из пояснений сторон, и показаний свидетелей, 24-26 декабря 2010 года было ограничение подачи электроэнергии садоводческому товариществу в связи с имеющейся задолженностью. О чем энергоснабжающая организация предупредила абонента. Выясняя причины образовавшейся задолженности председателем товарищества Труновым, ответственным по энергоснабжению Чупахиным и электриком были обнаружены технические неполадки линии электропередач, к которым было произведено подключение земельного участка и дома Оганезова. Согласно Акта от 25 декабря 2010 года было установлено, что линия электропередач по <адрес>» имеет технические неполадки: провис проводов между опорами 3и 4, 5 и 6,7 и 9, допускающий касание проводов и короткое замыкание в сети; искрение проводки на изоляторах на опорах 3,7,8,10. Способ устранения неисправностей -монтаж проводов СИП с распределением на три фазы.
Согласно соглашения между СНТ «Омич» и <данные изъяты>» от 25 декабря 2010 года СНТ «Омич» производит переключение потребителей электроэнергии по <адрес> на территории с/т <данные изъяты> от аварийной линии на линию принадлежащую СНТ «Омич». Переключение потребителей производилось согласно списка членов с/т <данные изъяты> утвержденных председателем правления. Оганезову Г.А. также было предложено подключиться к новой сети, путем написания заявления и заключения договора. Однако, Оганезов Г.А. отказался от предложенных условий. Отказ Оганезова от заключения договора подтверждается письмом главы администрации Шепсинского сельского поселения, от 12 января 2011 года.
Доводы Оганезова Г.А. о том, что он был отключен без предварительного уведомления от линии энергоснабжения за неуплату за потребленную электроэнергию не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Допрошенные в судебном заседании свидетели П., Д., Т. подтвердили факт аварийной линии электропередач и переключения всех абонентов на другую линию.
Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически 24-25 декабря 2010 года произошло не отключение Оганезова Г.А. от энергоснабжения в связи с неоплатой за потребленную электроэнергию, а отключение линии в связи с её аварийностью. В соответствии с п.3 ст.546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры про предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом. Указанные условия садоводческим товариществом были соблюдены, то есть, действия председателя садоводческого товарищества и лица, ответственного за энергоснабжение в данном случае, основаны на законе.
Кроме того, устранение аварийной линии в связи с отсутствием денежных средств не было произведено товариществом, в садоводческом товариществе произошло переподключение к линии электропередач, принадлежащей другому абоненту СНТ «Омич», для чего необходимо было новое подключение к линии и заключение нового договора. В связи с вышеизложенным ссылки представителя Арутюнян на ст.26 федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от 12.03.2006 года, о том, что подключение к объектам электросетевого хозяйства носят однократный характер, являются необоснованными. Кроме того, указанная норма регулирует правоотношения технологических присоединений электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям, физические лица - абоненты, к таковым не относятся.
Доводы Оганезова Г.А., что отключение дома от энергоснабжения связано с неоплатой за потребленную им электроэнергию необоснованны также и по тем основаниям, что в судебном заседании установлено, что об имеющейся задолженности Оганезова председатель садоводческого товарищества узнал 12 января 2011 года, а до указанного времени Оганезов Г.А. к прибору учета электроэнергии не допускал ни электрика, ни Чупахина, о чем подтвердил в судебном заседании сам Оганезов Г.А. Как пояснил Чупахин в судебном заседании, данный факт послужил основанием для требования при подключении к новой линии энергоснабжения заключения письменного договора с Оганезовым во избежании вопросов по оплате за потребленную энергию.
Совокупность представленных суду доказательств позволяет сделать вывод, что Оганезов Г.А. отказываясь заключать письменный договор на потребление электроэнергии добровольно отказывается от подключения к новой линии энергоснабжения, в связи с чем его требования в полном объеме являются необоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Арутюнян С.Х., Оганезова Г.А. к председателю с/т <данные изъяты> Трунову М.В., Чупахину А.В., о признании действий Трунова и Чупахина, выразившиеся в отключении от электроснабжения незаконными, восстановлении энергоснабжения садового дома, взыскании морального вреда и судебных издержек, отказать как необоснованным.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Туапсинский районный суд.
П.П.Судьи.
Копия верна:
Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И.