Дело № 2-34 / 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2011 г.
гор.Туапсе
Туапсинский районный суд Краснодарского края
В составе:
Председательствующего Рябцевой А.И.
С участием прокурора Березина С.В.
При секретаре Ухтомской Э.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Луниной В.В. к Кацуба В.А., Нубарян А.А., Нубарян Е.Д., Нубарян А. о признании добросовестным приобретателем незавершенного строительством жилого дома, устранение препятствий в пользовании собственностью путем выселения ответчиков из жилого дома и освобождения жилого дома от их имущества,
По встречному исковому заявлению Кацуба В.А. к Луниной В.В., Марикян А.И., Жемчуговой Л.С., Кацуба А.Г., Сбербанку РФ, о признании недействительным договора купли-продажи с использованием кредитных средств между Марикян А.И. и Луниной В.В., признании недействительным договора ипотеки на приобретение незавершенного строительством дома, признании права собственности на 1/2 часть жилого дома и 1/2 часть земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Лунина В.В.обратилась в суд с иском к Кацуба В.А., Нубарян А.А., Нубарян Е.Д.. Нубарян А.А. о признании ее добросовестным приобретателем незавершенного строительством жилого дома №, расположенного в <адрес>, устранении препятствий в пользовании жилым домом путем выселения ответчиков из жилого дома и освобождения помещений дома от имущества ответчиков, ссылаясь на то, что ответчики не имея права пользования жилым домом в добровольном порядке не выселяются.
Кацуба В.А. обратился в суд со встречными требованиями к Луниной В.В., Жемчуговой Л.С., Марикян А.И., Кацуба А.Г. отделению Сбербанка РФ о признании права на 1/2 долю жилого дома и земельного участка расположенных по адресу <адрес>, о признании недействительной регистрации права собственности на указанный объект за Луниной В.В., о признании договора купли продажи между Луниной В.В. и Марикян А.И. с использованием кредитных средств, о признании недействительным договора ипотеки, ссылаясь на то, что указанные сделки противоречат закону, поскольку Лунина В.В. вправе была приобрести только 1/2 долю жилого дома.
В судебном заседании Кацуба В.А. и его представитель, действующий по доверенности, неоднократно изменяли, уточняли исковые требования, в данном судебном заседании Кацуба В.А. отказался от части ранее заявленных требований и просил признать недействительным договор купли-продажи жилого <адрес> от 24.03.2008 года с использованием кредитных средств, заключенного между Марикян А.И. и Луниной В.В. и Сберегательным Банком РФ; признать недействительным договор ипотеки на приобретение незавершенного строительством дома № с 32% готовности, признать право на 1/2 часть спорного домовладения и земельного участка.
Представитель Луниной В.В., действующая по доверенности Шахиджанова Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, против удовлетворения встречного иска возражала. В обоснование своих доводов пояснила, что Луниной В.В. на основании договора купли-продажи от 24.03.2008 года, заключенного с Марикян А.И. принадлежит на праве собственности незавершенный строительством жилой <адрес>, Дом был приобретен за счет собственных средств и заемных, по договору кредитования. Земельный участок по указанному адресу принадлежит Луниной В.В. на праве аренды, на основании договора переуступки права аренды от Марикян А.И. от 13 марта 2008 года. Право на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. После приобретения незавершенного строительством жилого дома, Лунина В.В. начала его достраивать и в ноябре-декабре 2008 года вселилась в дом. В это время Лунина В.В. состояла в гражданском браке с Кацуба В.А. в связи с чем он стал проживать с ней в доме. С 2009 года после того, как Кацуба В.А. ее избил, Лунина В.В. прекратила поддерживать с ним отношения, он не является членом ее семьи, не несет бремя содержания по дому и земельному участку, и по непонятным причинам претендует на 1/2 долю жилого дома. В 2010 году Кацуба В.А. самовольно вселил в одну часть дома семью Нубарян, которая не приобрела права пользования спорным жилым домом и подлежит выселению. Ответчики, согласно технического паспорта занимают помещения №2-8 лит.А, жилого дома, в которых находится их имущество, от которого также необходимо освободить жилой дом.
Оснований для признания договора купли-продажи жилого дома незавершенного строительством между Марикян и Луниной, с использованием кредитных средств, не имеется. Договор заключен в письменной форме, сторонами выполнены все существенные условия сделки, денежные средства переданы продавцу, Луниной передан жилой дом, претензий между сторонами не имеется, законность сделки проверялась при ее регистрации в Росреестре, право Луниной В.В. зарегистрировано и в настоящее время ответчиками не оспорено, в связи с чем Лунина В.В. является добросовестным приобретателем спорного жилого дома. Предметом указанного договора являлся незавершенный строительством дом с готовностью 32%, что подтверждается техническим паспортом, изготовленным на момент заключения сделки. Актом готовности дома, а также страховым свидетельством. Страхование приобретаемого объекта являлось обязательным условием получения кредита Луниной В.В. Предметом страхования в 2009 году является уже законченный строительством дом, что подтверждается также страховым свидетельством, которое содержит полное описание объекта. В настоящее время Лунина В.В. завершила строительство дома, готовиться новый технический паспорт для регистрации права собственности на жилой дом.
Требования о признании кредитного ипотечного договора между сбербанком РФ и Луниной В.В. не подлежат удовлетворению, поскольку Кацуба В.А. не является стороной по сделке, и каким образом затрагиваются его права, стороной суду не представлено. Требования о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка заявлены необоснованно, поскольку земельный участок при спорном доме находится на праве аренды, собственником земли является МО Туапсинский район и право распоряжения принадлежит только им.
Кацуба В.А. и его представителем не представлено в судебном заседании никаких доказательств недействительности сделки между Марикян и Луниной, его заявления о притворности указанной сделки являются необоснованными. Сторона в судебном заседании отказалась от оспаривания договора купли продажи спорного дома, заключенного между Жемчуговой и Марикян, то есть согласились с тем, что Марикян А.И. являлся собственником дома и в соответствии со ст.209 ГК РФ вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению. Требований о признании спорного дома незавершенного строительством совместно нажитым имуществом с Жемчуговой Кацуба не поставлены, а также не представлено иных доказательств, подтверждающих его право собственности на спорный жилой дом.
Представитель Кацуба В.А., действующий по доверенности Герасимов Д.А., в судебном заседании поддержал уточненные требования, возражал против исковых требований Луниной В.В. В обоснование своих доводов пояснил, что Кацуба В.А. состоял в зарегистрированном браке с Кацуба А.Г. с 22.12. 2000года. В 2003 году они решили приобрести земельный участок и начать строительство дома. В 2004 году по устному договору переуступки права аренды на земельный участок приобрели право аренды на земельный участок № в <адрес>, на котором стали возводить жилой дом. К январю 2006 года дом был построен, в 1/ 2 части дома не было отделочных работ, а вторая половина была полностью достроена и они с супругой вселились в дом. Однако, по независящим от Кацуба В.А. обстоятельствам дом был оформлен на Жемчугову. Лунина В.В. не может являться добросовестным приобретателем незавершенного строительством дома, поскольку знала, кто является настоящим собственником дома, знала, что Кацуба В.И. претендует на 1/2 долю жилого дома, однако при заключении договора ипотеки с банком на приобретение дома, не поставила банк об этом в известность, тем самым введя банк в заблуждение о предмете сделки. На самом деле Лунина В.В. говорила, что готова в настоящее время переоформить 1/2 долю на Кацуба В.А., однако не смогла это сделать из-за обременений ипотечного договора. Кацуба В.А. в силу ч.1 ст.218 ГК РФ является собственником спорного дома, поскольку он возвел дом за счет собственных средств и своими силами.. Договор ипотеки между банком и Луниной является недействительным, так как это притворная сделка. На самом деле собственником дома является Кацуба В.А., а не Марикян А.И., как значиться по документам. Фактически оформив сделки таким образом Кацуба А.Г. присвоила совместно нажитое имущество в виде построенного дома, хотя она могла распорядиться только 1/2 долей при продаже. Когда Лунина В.В. оформляла документы на приобретение дома он полагал, что она покупает только 1/2 часть. С момента вселения в дом с 2006 года Кацуба В.А. проживает в доме и не выселялся из него, семью Нубарян он вселил в свою половину дома и согласия Луниной на вселение не требовалось. Когда дом строился с женой Кацуба А.Г. были нормальные отношения и он полагал, что все документы Ануш оформляет на свое имя. В 2007 году брак с Ануш был расторгнут, она ушла проживать к своим родителям. Он познакомился с Луниной В.В. и состоял с ней в фактических брачных отношениях. Проживая вместе в доме он предложил ей купить у его бывшей супруге 1\2 долю дома. Марикян А.И. никогда не являлся собственником спорного дома, его не достраивал. Денежных средств за продажу дома Марикян не получал.
Кацуба В.А. в судебном заседании поддержал свои требования, возражал против исковых требований Луниной В.В., пояснив, что с 2000 года по 2007 г. находился в зарегистрированном браке с Кацуба А.Г.. В 2003 году решили приобрести земельный участок для строительства жилого дома. Поскольку вместе с Ануш с 1997 года состояли в секте, он полностью доверял ей. Для приобретения земельного участка и строительства дома, его родители продали трехкомнатную квартиру, приобрели квартиру меньшей площадью, а 270 000 рублей отдали им на строительство дома. Земельный участок приобрели у Жемчуговой Л. За 60 000 рублей. Дом строить начали в 2005 году и к январю 2006 года вместе с Ануш вселились в дом, 1/2 половина дома были готовы полностью для проживания. Впоследствии он совершил «грех», изменил жене, был наказан в секте, а Ануш уехала к своей матери. Оформлением документов на земельный участок и строящийся дом занималась Ануш, а он занимался строительством дома. Он полагал, что Ануш оформляет документы на свое имя. После того, как с ней брак распался, она поставила его в известность, что будет продавать свою половину дома. В середине 2007 года он познакомился с Луниной, с которой стали проживать в гражданском браке. Он предложил Луниной приобрести у его бывшей жены половину дома Договор купли-продажи оформлялся без его участия, он был уверен, что Лунина приобретает 1/2 долю дома. В марте 2008 года Лунина вселилась в дом и они проживали одной семьей. В 2009 году Лунина предложила ему переехать на съемную квартиру, так как хочет побыть одна. Он отказался, а Лунина выехала из дома и проживала некоторое время на съемной квартире. Потом вселилась в дом, у нее был другой мужчина. Он в своей половине дома проживал с другой женщиной. Только в 2010 году он узнал, что Лунина приобрела весь дом.
Представитель Марикян А.И., действующая по доверенности Кузнецова Н.В. исковые требования Луниной В.В. поддержала и возражала против удовлетворения требований Кацуба В.А. В обоснование своих доводов пояснила, что в марте 2006 года к Марикян А.И. обратились супруги Кацуба с предложением приобрести у них дом <адрес> с 32% готовностью. Пояснив при этом, что дом начали строить для совместного проживания, но поскольку брак распался решили дом продать. В связи с тем, что все документы были оформлены на Жемчугову Л., у которой было право аренды на земельный участок, Кацуба А.Г. действовала от имени Жемчуговой по доверенности. 28 марта 2006 года был заключен договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома и оформлена переуступка прав на земельный участок. После оформления договора купли-продажи он разрешил Кацуба В.А. проживать в вагончике, который находился на земельном участке. Сделка была заключена в письменной форме, право собственности Марикян зарегистрировано, и указанная сделка ни кем не оспаривается. 24 марта 2008 года Марикян продал жилой дом Луниной В.В. Каких-либо работ Марикян в доме не производил. С Луниной его познакомил Кацуба В.А., представив ее как гражданскую супругу. При оформление данного договора от имени Марикян выступала Кацуба А.Г., так как у Марикян нет свободного времени, а Кацуба А.Г. согласилась ему помочь. Получив денежные средства, передала их Марикян, получив за свою работу вознаграждение. Сделка была оформлена надлежащим образом, все документы были предоставлены в банк, поскольку Лунина оформляла кредит на приобретение дома, а затем и регистрационную палату. При регистрации права собственности проводилась правовая экспертиза, нарушений не установлено.
Представитель Туапсинского отделения сбербанка РФ, действующая по доверенности возражала против требований Кацуба В.А., пояснив, что Лунина в 2008 году обратилась в банк с заявлением о предоставление ей кредита для приобретения недостроенного жилого дома. Луниной В.В. в банк был предоставлен предварительный договор купли-продажи, договор переуступки прав на земельный участок, расположенных по адресу <адрес>. Был также предоставлен технический паспорт приобретаемого объекта и акт готовности дома 32%.. С момента регистрации права собственности на приобретаемый объект за Луниной В.В., незавершенный строительством дом является заложенным имуществом. Залоговая стоимостью определялась банком по техническим документам. Между Луниной и сбербанком был заключен кредитный ипотечный договор. Договор ипотеки отличается от кредитного ипотечного договора.. Лунина не обращалась к ним с заявлением о признании договора недействительным, у них также не имеется оснований оспаривать данный договор. Лунина заключала договор купли-продажи целого дома. Кацуба В.В. не является стороной по кредитному договору, и его права указанным договором не затрагиваются.
Кацуба А. Г. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Согласно ее письменных возражений на исковое заявление, Кацуба А.Г. пояснила, что состояла с Кацуба В.А. в браке. В 2003 году у Жемчуговой Л.С. приобрели земельный участок за 60000 рублей. Поскольку участок у Жемчуговой находился в аренде и строений не было оформить разрешение на строительство дома на себя не представлялось возможным. По договоренности с Жемчуговой, оформили несколько доверенностей на ее имя для последующего оформления документов. Денежные средства, которые дали родители Кацуба В.А. потратили на приобретение вагончика в котором проживали во время строительства дома. Дом строили вдвоем, за счет собственных средств, помогал в строительстве ее родной брат. В 2006 году отношения с Кацуба разладились, семья распалась и они решили с супругом продать дом Марикян А.И. Чтобы не тратить деньги на оформление дома на свое имя, от имени Жемчуговой по доверенности заключили договор купли-продажи недостроенного дома с Марикян. деньги за продажу дома получал Кацуба В.А.. Поскольку общение с Кацуба В.А. угрожало ее здоровью и жизни, она больше с бывшим супругом не встречалась. В 2008 году к ней обратился Марикян А.И. с просьбой оформить от его имени по доверенности договор купли-продажи дома <адрес>. Она занималась оформлением документов: заказала технический паспорт, оформила документы на земельный участок и заключила договор купли-продажи, получив от Луниной деньги за продажу дома передала их Марикян.
Жемчугова Л.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В материалах дела имеется ее заявление в котором она подтвердила, что в 2004-2005 году она решила продать земельный участок находящийся у нее в аренде по адресу <адрес>. Земельный участок у нее приобрели супруги Кацуба. Для переоформления документов она выдала на имя Кацуба А.Г. несколько доверенностей и заниматься оформлением не хотела. В 2007 году при заполнении декларации о доходах ей стало известно, что на ее имя зарегистрирован незавершенный строительством жилой дом, впоследствии узнала, что дом продан постороннему лицу по доверенностям, которые она ранее выдавала на имя Кацуба А.Г..
Нубарян А.А., Нубарян Е.Д., Нубарян А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела судом извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили и не просили об отложении слушания по делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Луниной В.В. обоснованными, приходит к выводу, что иск Луниной В.В. подлежит удовлетворению в полном объеме, а встречные требований Кацуба В.А. удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям:
Так, в судебном заседании установлено, что Жемчугова Л.С. на праве аренды имела земельный участок № площадью 700 квм, расположенный по адресу <адрес>. По устному соглашению Жемчугова передала в пользование земельный участок супругам Кацуба, выдав на имя Кацуба А.Г. несколько доверенностей. В 2005 году Жемчугова Л.С. выдала доверенность на имя Кацуба А.Г. с правом распоряжения земельным участком по своему усмотрению, в том числе с правом переуступки права аренды третьим лицам, получения разрешения на строительство и строительства на земельном участке, оформления всех технических документов. (л.д. 52), 22 июня 2006 года Жемчугова Л.С. выдала доверенность на имя Кацуба А.Г. на право представления ее интересов во всех государственных и муниципальных органах в отношении земельного участка и незавершенного строительством дома.(л.д.51). Как следует из пояснений сторон и показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, в течение 2005 года супруги Кацуба на указанном земельном участке стали возводить жилой дом.
Действуя в рамках указанных доверенностей Кацуба А.Г., действуя от имени Жемчуговой Л.С. зарегистрировала на имя Жемчуговой Л.С. право собственности на незавершенный строительством жилой дом, о чем выдано свидетельство государственной регистрации права 28.12.2005 года. (л.д. 50) 28марта 2006 года, действуя по доверенности от Жемчуговой Л.С. заключила договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома с Кацуба А.И.(л.д.50). Договор зарегистрирован в едином государственном реестре и за Марикян А.И. зарегистрировано право собственности, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством жилой дом с готовностью 32 % (л.д. 73) и заключен договор об уступке прав по договору аренды земельного участка (л.д.65). 24 марта 2008 года Марикян А.И. заключил договор купли-продажи с использованием кредитных средств с Луниной В.В. указанного незавершенного строительством дома с готовностью 32 % (л.д.93-94) и договор об уступки прав по договору аренды земельного участка(л.д.8).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права Лунина В.В. является собственником незавершенного строительством жилого дома общей площадью застройки 83.2 квм, процентом готовности 32%, расположенного по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от 24 марта 2008 года. Согласно представленного договора купли-продажи с использованием кредитных средств (л.д.58-60), заключенного между Марикян А.И., от имени которого действовала Кацуба А.Г., и Луниной В.В., продавец продал, а покупатель купил незавершенный строительством жилой дом, находящийся по адресу <адрес> Незавершенный строительством жилой дом принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи от 28.03.2006 года, зарегистрированного в едином государственном реестре.. Незавершенный строительством дом расположен на земельном участке площадью 700 квм, находящегося у продавца по договору аренды. Стоимость незавершенного строительством дома определена в 1 620 000 рублей. Покупатель, то есть Лунина В.В. приобретает указанный жилой дом за счет собственных средств и за счет средств, предоставляемых банком. С момента регистрации перехода права собственности за Луниной В.В. жилой дом и право аренды на земельный участок считается находящимся в залоге у банка. Оплата производится следующим образом: при подписании договора покупатель выплачивает продавцу 180 000 рублей, оставшуюся часть 1440 000 руб. покупатель выплачивает после получения ипотечного кредита в Туапсинском отделении Юго-западного Банка Сберегательного банка РФ по кредитному договору № от 19.03.2008 г. Как следует из представленных материалов расчет между сторонами произведен полностью.. Согласно кредитного договора между Сберегательным Банком РФ и Луниной В.В. от 19 марта 2008 года, Лунина В.В. получила кредит на сумму 1 440 000 рублей. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Луниной В.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.
В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона(продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. Исследовав представленные материалы суд приходит к выводу, что договор заключен в соответствии с действующим законодательством и оснований для признания указанного договора недействительным не имеется.
Доказательств того, что Лунина В.В. знала о притязаниях Кацуба В.А. на спорный жилой дом, суду не представлено, а судом не установлено. В соответствии с п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. При заключении указанной сделки Марикян А.И. были предоставлены все правоустанавливающие документы и технические документы на отчуждаемый объект, Кацуба В.А., который на момент заключения сделки состоял с Луниной В.В. в фактических брачных отношениях, сделку не оспаривал и не заявлял своих прав на указанное имущество. Договор заключен в письменной форме, сторонами выполнены все существенные условия сделки, денежные средства переданы продавцу, Луниной передан жилой дом, претензий между сторонами не имеется, законность сделки проверялась при ее регистрации в Росреестре, право Луниной В.В. зарегистрировано и в настоящее время ответчиками не оспорено, Таким образом, Лунина В.В. является добросовестным приобретателем жилого дома незавершенного строительством в <адрес>.
Доводы Кацуба В.А. и его представителя о том, что указанный договор является притворной сделкой в соответствии с п.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. Из пояснений представителя Кацуба В.А. следует, что данный договор купли-продажи совершен с целью скрыть Кацуба А.Г. совместно нажитое имущество в браке с Кацуба В.А. Однако, не указано, какую сделку, между какими сторонами может скрыть оспариваемый договор купли-продажи.
Кроме того, Кацуба В.А. не заявлялось требований ни в данном судебном заседании, ни ранее, о разделе совместно нажитого имущества с Кацуба А.Г., ни о признании какого-либо имущества совместно нажитым. Суд при рассмотрении дела не вправе выходить за пределы исковых требований, в связи с чем указанные обстоятельства не являлись предметом рассмотрения в данном судебном заседании.
Несостоятельны также доводы Кацуба В.А. о признании за ним права собственности на 1/2 долю спорного дома и земельного участка на основании п.1 ст.218 ГКРФ. Как установлено в судебном заседании, Кацуба В.А. и Кацуба А.Г. строили жилой <адрес>. Однако, в марте 2006 года, находясь в браке Кацуба А.Г. по доверенности от Жемчуговой Л.С. продали незавершенный строительством жилой дом, оформленный на имя Жемчуговой Л.С., гражданину Марикян А.И. договор купли-продажи от 28.03.2006г. между Марикян А.И.и Жемчуговой Л.С. стороной не оспаривается. Таким образом, Кацуба В.А. признал право Марикян А.И. на спорный объект. Кроме того, как следует из письменных пояснений Кацуба А.Г. денежные средства от Марикян А.И. переданы полностью Кацуба В.А., и указанные обстоятельства не опровергнуты Кацуба В.А. Каких-либо договоров Жемчугова Л.С. об отчуждении объектов недвижимого имущества с Кацуба В.А. и С Кацуба А.Г. не заключала. В соответствии со ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Стороной же по делу в подтверждение своих доводов представлены только свидетельские показания, которые суд оценивает как недопустимые доказательства.
Не нашли своего подтверждения в судебном заседании доводы Кацуба В.А. и его представителя о том, что предмет оспариваемой сделки купли-продажи определен неправильно. Кацуба В.А. утверждает, что в январе 2006 года жилой дом им был построен с готовностью 100%. Однако, письменные доказательства по делу, такие как: технический паспорт жилого дома, представленный на государственную регистрацию и в банк для заключения кредитного договора Луниной В.В., страховое свидетельство Луниной В.В. на указанный объект содержат иные сведения, о готовности жилого дома в 32%, определенного специалистами ГУП КК «Крайтехинвентаризация».
Кроме того, земельный участок, расположенный по адресу <адрес> находится в собственности у МО Туапсинский район, у Жемчуговой, Марикян и Луниной участок находился на праве аренды. Согласно п.2 ст.271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, расположенную на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Таким образом, оснований для признания права собственности на земельный участок Кацуба В.А. не имеется.
Также требования Кацуба В.А. о признании кредитного договора недействительным, заключенным Луниной В.В. и Сбербанком РФ не подлежат удовлетворению. Кацуба В.А. не является стороной по сделке и права Кацуба В.А. данным договором не нарушены и не затрагиваются. Кредитный договор заключен в соответствии с действующим законодательством и сторонами не оспаривается.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Кацуба В.А. не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В судебном заседании установлено, что в жилом доме, принадлежащем Луниной В.В. проживают ответчики Нубарян А.А., Нубарян Е.Д., Нубарян А.А., Кацуба В.А. и имущество которых находится в доме. Семья Нубарян вселилась в дом без согласия Луниной В.В., членами ее семьи не являются, не приобрели права пользования указанным помещением. Суд считает, что Лунина вправе требовать устранения препятствий в пользовании своим имуществом путем выселения ответчиков и освобождения помещений№2-8 жилого дома лит. <адрес>, от их имущества.
Анализируя в совокупности представленные сторонами доказательства суд приходит к выводу, что исковые требования Луниной В.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Луниной( Олейниковой) Веры Владимировны удовлетворить.
Признать Лунину В.В. добросовестным приобретателем незавершенного строительством жилого дома №, расположенного по адресу <адрес>.
Устранить препятствия в пользовании Луниной (Олейниковой) В.В. жилым домом <адрес> путем выселения Кацуба В.А., Нубарян А.А., Нубарян Е.Д., Нубарян А. из помещений №2-8 жилого дома лит. <адрес> и освобождения указанных помещений от имущества, принадлежащего ответчикам.
В удовлетворении встречного иска Кацуба В.А. отказать как необоснованному.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Туапсинский районный суд.
Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И.