Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 апреля 2011 года Дело № 2-259/11
Туапсинский районный суд Краснодарского Края в составе:
Председательствующего судьи Шевченко П.В.
с участием адвоката Фахрутдинова Г.Х., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Симковой А.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Распоповой Л.Е. и Распопова А.Н. к администрации МО Туапсинский район о признании отказа во включении списки, незаконным, признании приобретшими право на получение мер государственной поддержки и обязании включить в списки граждан, имеющих право на получение мер государственной поддержки, утративших жилые помещения.
У С Т А Н О В И Л:
Распопова Л.Е. и Распопов А.Н. обратились в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к администрации МО Туапсинский район о признании отказа во включении истцов в списки граждан, имеющих право на получение мер государственной поддержки, утративших жилые помещения № от 03.12.2010 года, незаконным, признании истцов приобретшими право на получение мер государственной поддержки и обязании ответчика включить истцов в списки граждан, имеющих право на получение мер государственной поддержки, утративших жилые помещения.
В судебном заседании истец Распопова А.Н. действующий в своих интересах, а так же интересах Распоповой Л.Е., по доверенности, исковые требования подержал и пояснил, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Распоповой Л.Е., в этом доме так же проживает он. Они зарегистрированы по указанному адресу. В результате наводнения с 15 на 16 октября 2010 года, по его мнению, дом пришел в негодность. Проживать в этом доме невозможно, так же не представляется возможным сделать капитальный ремонт этого дома. Компенсацию в размере 10 000 рублей и 150 000 рублей он и его мама Распопова Л.Е., получили. В администрацию МО Туапсинский район они обращались с вопросом о предоставлении другого жилья, но им отказали. Они обратились к независимому эксперту в г. Краснодаре, он сделал заключение о невозможности эксплуатации этого дома. Его маме 84 года и они вынуждены жить на съемных квартирах. Он обращался в приемную президента, губернатору и другие инстанции. На все обращения, направленные в администрацию МО Туапсинского района, им отвечали, что их дом аварийным не признан. Земельный участок приблизительно 18 соток, другого имущества у них в собственности нет. Соседи получили компенсацию, Их дом двух этажный. Их сосед отказался от получения нового дома. В этом доме он проживает с <данные изъяты>. Просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца Распопов А.Н. по ордеру адвокат Фахрутдинов Г.Х. исковые требования поддержал и пояснил, что Распопова Л.Е. является ветераном, вдовой ветерана великой отечественной войны, имеет медаль за доблестный труд в тылу во время войны. Истцы не имеют никакого другого жилья, и вынуждены проживать у знакомых. У истцов брали заявление, что они отказываются от этого дома и согласны на переезд в новое жилье, и они предоставили все копии устанавливающие документы. Просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель Администрации МО Туапсинский район по доверенности Земцова В.И. в судебном заседании просила суд в удовлетворении исковых требований Распоповой Л.Е. и Распопова А.Н. отказать и пояснила, что отказ администрации МО в предоставлении истцам нового жилья является законным и обоснованным, так как дом по адресу: <адрес>, 1957 года постройки, он деревянный и физический износ дома до наводнения составлял 59%, данный факт отражен в техническом паспорте. То есть капитальный ремонт предполагался еще до наводнения. В акте экспертизы не просматривается причинная следственная связь с наводнением. Это помещение было ветхим еще до наводнения.
Свидетель ЯНИ в судебном заседании показала, что она работает в администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района. Она присутствовала при обследовании дома <адрес> с рабочей группой Администрации МО Туапсинский район, которая обследовала дома для выяснения вопроса о пригодности проживания в них, после наводнения. Это производилось в конце октября в начале ноября 2010 года, точную дату она не помнит. Характер повреждения дома истцов в результате наводнения был не очень значительный, и поэтому группа приняла решение о необходимости заключения эксперта. В последующем заместитель главы издал письмо об отказе. И имеется заключение межведомственной комиссии. Распоповы отказались получить 125 000 рублей на капитальный ремонт дома. Она сама видела этот дом, и по ее мнению, в этом доме можно жить.
Суд, выслушав стороны, свидетеля и исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования не обоснованны и удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям:
Судом установлено, что истцы зарегистрированы в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Так же в судебном заседании установлено, что в ночь с 15 октября 2010 год на 16 октября 2010 года в Туапсинском районе произошло наводнение, в результате которого, в числе прочих, пострадал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Распопов А.Н. пояснил, что в результате наводнения, произошедшего в ночь с 15 на 16 октября 2010 года, дом пришел в негодность. Проживать в этом доме невозможно, так же не представляется возможным сделать капитальный ремонт этого дома.
Согласно ответу Администрации МО Туапсинский район № от 03.12.2010 года, истцам отказано во включении в списки граждан, имеющих право на получение мер государственной поддержки в виде предоставления жилого помещения или социальной выплаты, в связи с тем, что жилое помещение не признано аварийным.
В материалах дела имеет место акт строительно-технической экспертизы от 06.12.2010 года, выполненный экспертом Туапсинского отделения ФГУП «Ростехнвентаризация - Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю, согласно выводам которого, физический износ строения <данные изъяты>, по <адрес>, составляет 60 %. В данном случае производство ремонтно-строительных работ по восстановлению поврежденных основных конструкций элементов данного здания экономически не целесообразно, т.к. стоимость восстановительных работ значительно превышает остаточную стоимость задания. Дальнейшая эксплуатация исследуемых строений угрожает безопасности жизни людей, находящихся в данных помещениях.
Согласно заключения эксперта ООО «Строительно-техническая экспертиза» от 22.03.2011 года физический износ строения <данные изъяты>, по <адрес>, составляет 55 %, а износ некоторых основных элементов превышает 65 %. Техническое состояние жилого дома <данные изъяты> является неудовлетворительным. Основные причины физического износа - воздействие природных факторов, в частности проникновение влаги в помещения при затоплении, вызвано разливом местной реки. Эксплуатация конструктивных элементов возможная лишь при условии значительного капитального ремонта.
При этом, в акте строительно-технической экспертизы от 06.12.2010 года и заключении эксперта ООО «Строительно-техническая экспертиза» от 22.03.2011 года отсутствуют выводы о том, что жилые помещения дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются непригодными для проживания.
О ба эксперта пришли к выводам о том, что эксплуатация указанного жилого дома возможная, но лишь при условии значительного капитального ремонта.
Так, суд приходит к выводу, о том, что жилые помещения дома, расположенного по адресу: <адрес>, не смотря на подтопление, вызванное наводнением в Апшеронском и Туапсинском районах Краснодарского края в октябре 2010 года, остались пригодными для проживания и при проведении соответствующего капитального ремонта, возможна их дальнейшая эксплуатация по назначению.
В соответствии со статьей 1 Закона Краснодарского края от 29 октября 2010 года № 2090-КЗ «О мерах государственной поддержки по обеспечению жильем граждан, утративших жилые помещения в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением в Апшеронском и Туапсинском районах Краснодарского края в октябре 2010 года» право на получение мер государственной поддержки имеют граждане, если жилые помещения, принадлежащие им на праве собственности либо предоставленные им по договору социального найма, договору найма специализированного жилого помещения, признаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке непригодными для проживания в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением в Апшеронском и Туапсинском районах Краснодарского края в октябре 2010 года, а также члены их семей, совместно проживавшие с указанными гражданами в этих жилых помещениях по состоянию на 16 октября 2010 года.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Распопова Л.Е. и Распопов А.Н. не приобрели право на получение мер государственной поддержки по обеспечению жильем граждан, утративших жилые помещения в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением в Апшеронском и Туапсинском районах Краснодарского края в октябре 2010 года.
В связи с чем, отказ администрации МО Туапсинский район во включении истцов в списки граждан, имеющих право на получение мер государственной поддержки, утративших жилые помещения № от 03.12.2010 года, является законным и обоснованным.
При этом, суд полагает необходимым разъяснить, что Распопова Л.Е. имеет право на получение мер государственной поддержки в виде выплаты в размере 125 000 рублей для восстановления частично разрушенных жилых помещений
На основании вышеизложенного, суд приходит к вводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198, 264, 268 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Распоповой Л.Е. и Распопова А.Н., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти суток, с момента вынесения мотивированного решении суда.
Председательствующий Шевченко П.В.