Именем Российской Федерации
15 апреля 2011 года Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - Г.Л. Авджи
при секретаре - Новиковой О.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Баранниковой Г.Л. к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации МО Туапсинский район о признании права собственности на объект недвижимости,
У С Т А Н О В И Л:
Баранникова Г.Л. обратилась в суд с иском к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации МО Туапсинский район о признании права собственности на торговый павильон, расположенного в <адрес> после реконструкции.
В судебном заседании Баранникова Г.Л. исковые требования поддержала и показала, что
ей на праве собственности принадлежит торговый павильон № «Галина», расположенный по адресу: <адрес> павильон был выстроен ею еще в 1996-1999 годах. В 2001 года она обратилась в Администрацию Туапсинского района с заявлением о разрешении ей строительства верхнего этажа на существовавшем одноэтажном павильоне. Между ней и комитетом имущественных отношений Туапсинского района был заключен договор аренды земельного участка. 25 апреля 2003 года ею было получено свидетельство о государственной регистрации права земельного участка для эксплуатации торгового павильона. Управлением архитектуры и градостроительства и градостроительства Туапсинского района выдано заключение, согласно которому ею не нарушалось ни градостроительное, ни иное законодательство. 30 ноября 2001 года была произведена строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой установлено, что здание имеет достаточную прочность, несущую способность и позволяет провести надстройку второго этажа аналогичными конструкциями. 12 февраля 2002 года комиссией, возглавляемой начальником управления архитектуры и градостроительства было принято решение разрешить ей надстройку второго этажа. Ею был заказан проект реконструкции и согласно ситуационному плану проект был согласован со спецслужбами. В 2003 году ею была осуществлена реконструкция, путем возведения дополнительных нежилых площадей, в результате которой по окончанию строительства общая площадь застройки составила 274,4 к.м. 24 апреля 2003 года была проведена строительная экспертиза, согласно заключению которой состояние основных конструкций обследования здания оцениваются как удовлетворительное. Также была проведена экологическая экспертиза, обследование государственного пожарного надзора и санитарно-эпидемиологическое заключение. Согласно акту проверки УГСН КК объект строительством завершен в апреле 2003 года. Нарушений обязательных требований технических регламентов, строительных норм и правил не выявлено. Спора с третьими лицами по возведенной постройке не имеется, сохранение постройки права и интересы третьих лиц не нарушает и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Однако, из за отсутствия разрешения на реконструкцию, ей было отказано во вводе реконструированного объекта в эксплуатацию. В связи с чем просит признать за ней право собственности на торговый павильон после реконструкции.
Ответчик представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район Макарова Е.А. в судебном заседании, возражая по иску пояснила, что Баранникова Г.Л. действительно обращалась неоднократно в Управление архитектуры и градостроительства по вопросу получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но так как у нее отсутствует разрешение на реконструкцию, что является нарушением норм градостроительного законодательства, ей было отказано.
Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Так, судом установлено, что Баранниковой Г.Л. на праве собственности принадлежит торговый павильон № «Галина», литер А, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.04.2000 года. Торговый павильон расположен на земельном участке площадью 74 кв.м., предоставленный Баранниковой Г.Л. на основании договора аренды сроком на 49 лет для эксплуатации торгового павильона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.04.2003 года.
Удовлетворяя требования истицы, суд учитывает, что объект недвижимого имущества-торговый павильон до реконструкции находился у нее в собственности. Действительно, ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ предусмотрено получение разрешения на реконструкцию объект капитального строительства. Однако, по смыслу ст. 222 ГК РФ положения данной статьи распространяются на самовольную реконструкцию, в результате которой возник новый объект.
Из представленных материалов установлено, что истица обращалась в установленном порядке о получении разрешения на реконструкцию с надстройкой второго этажа и данный вопрос был положительно рассмотрен на заседании архтехсовета. Истицей был заказан проект реконструкции и согласно ситуационному плану проект был согласован со всеми необходимыми службами.. Начальник инспекции госархстройнадзора дал заключение, согласно которому здание имеет достаточную прочность, несущую способность и позволяет провести надстройку второго этажа аналогичными конструкциями с соблюдением антисейсмических мероприятий. Истицей была произведена реконструкция принадлежащего ей строения путем возведения второго этажа с мансардой Согласно технического паспорта общая площадь торгового павильона составляет 274,4 к.м.
Управлением архитектуры и градостроительства и градостроительства Туапсинского района выдано заключение, согласно которому ею при реконструкции строения не нарушалось ни градостроительное ни иное законодательство.
Согласно экспертному заключению № 23 от 24 апреля 2003 года состояние основных конструкций обследуемого здания оцениваются как удовлетворительное. Дефектов критического характера не выявлено. Торговый павильон рекомендован в эксплуатацию. Также была проведена экологическая экспертиза, обследование государственного пожарного надзора и санитарно-эпидемиологическое заключение.
Согласно акту проверки Управления Государственного строительного надзора Краснодарского каря от 01.12.2010 года объект строительством завершен в апреле 2003 года. Нарушений обязательных требований технических регламентов, строительных норм и правил не выявлено.Выполненный объем строительно-монтажных работ по перепланировке соответствуют требованиям СНиП, противопожарным и санитарным нормам и правилам, не повлиял на теплоизоляционные параметры и техническое состояние обследуемых помещений, не несет угрозу жизни и здоровью граждан.
Однако, в выдаче ей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано в связи с отсутствие разрешения на реконструкцию.
То есть истицей были приняты меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В то же время учитывая, что после реконструкции не изменился объект капитального строительства, его назначение, соответственно, он отвечает виду разрешенного использования земельного участка, на котором он расположен и который находится у истицы в аренде, а также, согласно представленного строительно-технического заключения, объект рекомендован для ввода в эксплуатацию и сохранение данной постройки не нарушает права и интересы других лиц суд находит возможным сохранить торговый павильон в реконструированном состоянии и признать за Баранниковой Г.Л. право собственности на данный торговый павильон после реконструкции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Баранниковой Г.Л., удовлетворить.Признать за Баранниковой Г.Л. право собственности на объект недвижимости - реконструированный торговый павильон №, общей площадью 274,4 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский райсуд в течение десяти дней.ПредседательствующийСудья: