К делу № 2-21/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 года Туапсинский районный суд
Краснодарского края в составе:
Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.
При секретаре Санчук Е.В.
С участием представителя истца по доверенности Володин А. А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деркунского А.А. к Молчанову В.И. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Деркунский А.А. обратился в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к Молчанову В.И. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере №, взыскании судебных расходов по оплате за производство экспертизы в размере № рублей, расходов по перевозке транспортного средства в размере № рублей.
В судебное заседание истец не явился, но направил в суд для представления своих интересов представителя Володин А.А., который исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на автодороге «Джубга - Сочи» 18 км + 350 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «BMWX 5» государственный регистрационный номер Е 050 OT/93-rus, которым он фактически владеет и пользуется на основании доверенности, автобуса марки «SsangyongTransstars» государственный регистрационный номер У 871 EH/93-rus под управлением Б.В.В., автомобиля марки «VolkswagenPassat» государственный регистрационный номер О 208 CM/26-rus под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки «ГАЗ-3110» государственный регистрационный номер Н 247 KX/93-rus под управлением Г.В.И..
Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем Б.В.В. пп. 1.5. и 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившегося в том, что он при движении водитель не избрал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «BMWX 5», отчего данный автомобиль отбросило на впереди стоящий автомобиль «VolkswagenPassat», который в свою очередь, столкнулся с автомобилем «ГАЗ-3110».
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГБахарев В.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24. КоАП Российской Федерации и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере № рублей. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.
В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил значительные механические повреждения. Риск ответственности владельца автобуса «SsangyongTransstars» был застрахован в открытом акционерном обществе «Страховая группа МСК». Тогда как сам автомобиль принадлежит гражданину Молчанову В.И..
Как ему стало известно, собственник автобуса Молчанов В.А. сдал данное транспортное средство в аренду предприятию ДСОЛ «Морская сказка», учредителем которого он сам является.
В ходе судебного разбирательства была произведена судебная автотехническая экспертиза №.4. Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля «BMWX 5» государственный регистрационный знак Е 050 ОТ/93 - rus на момент дорожно-транспортного происшествия составила с учетом износа 1 350 440 рублей.
Величина утраты товарной стоимости поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля составила №.
Таким образом, действительная сумма ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, составляет № рублей (№).
К настоящему времени Деркунскому А.А. было выплачено страховое возмещение в размере №.
Считает, что разница между фактическим размером причиненного Деркунскому А.А. ущерба и страховым возмещением в сумме № (№) должна быть возложена на собственника автобуса «SsangyongTransstars» Молчанов В.И..
В соответствии с необходимой процедурой, предусмотренной в такой ситуации, была проведена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия. Стоимость проведения экспертизы составила № рублей.
Наряду с изложенным Деркунским А.А., были оплачены услуги связанные с перевозкой поврежденного транспортного средства в сумме 4 000 рублей.
Просит суд взыскать с владельца транспортного средства Молчанов В.И. в пользу Деркунского А.А. сумму ущерба в размере № А также взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы: № рублей - услуги по производству экспертизы; № услуги по перевозке транспортного средства; всего на сумму № рублей.
Ответчик по делу Молчанов В.И. и третьи лица ООО «Детский санаторно-оздоровительный лагерь «Морская Волна» и Б.В.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. От представителя ответчика Молчанов В.И. - П.Н.А. поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании данной нормы закона суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца исследовав, материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Так, в судебном заседании установлено, что автомобиль с BMWX5 № принадлежит на праве собственности гражданину Х.В.В., который выдал доверенность Деркунскому А.А. на эксплуатацию автомобиля со всеми правами собственника.
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на автодороге Джубга-Сочи 18 км+350 метров произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMWX5 № под управлением Деркунского А.А.
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на а\д Джубга-Сочи 18 км+ 350 м. водитель Б.В.В., управляя автобусом SSANGYONGTRANSSTARS № не выбрал безопасную скорость движения которая обеспечила бы при необходимости полную остановку т\с в результате чего допустил наезд на стоящее т\с BMWX5 №, под управлением водителя Деркунского А.А., от удара т\с BMW отбросило на впереди стоящее т\с VOLKSVAGENPASSAT №, под управлением водителя ФИО1 от удара т\с VOLKSVAGENPASSAT отбросило на впереди стоящее т\с ГАЗ 3110 №, под управлением водителя Г.В.И.. Риск ответственности владельца автобуса «SsangyongTransstars» был застрахован в открытом акционерном обществе «Страховая группа МСК».
Постановлением Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГБахарев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере №. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, суд считает установленным тот факт, что в результате нарушения правил дорожного движения водителем Б.В.В. произошло дорожно-транспортное происшествия в котором автомобилю BMWX5 № под управлением водителя Деркунского А.А. были причинены механические повреждения.
Согласно заключению эксперта №.4 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля BMWX5 № до произошедшего дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет №.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMWX5 № на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет: без учета износа №. С учетом износа №. Величина утраты товарной стоимости автомобиля BMWX5 № в результате повреждения в ДТП ДД.ММ.ГГГГ на момент этого ДТП составляет №
В объективности данного экспертного заключения у суда сомнений не имеется. Данное заключение выполнено экспертом, имеющим все необходимые лицензии и образование, по определению суда о назначении экспертизы.
Поэтому экспертное заключение суд принимает как надлежащее доказательство и сумму причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия считает установленной объективно и достоверно.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1. статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ № 40 -ФЗ размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Аналогичная норма предусмотрена пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263).
Как установлено в судебном заседании к настоящему времени Деркунскому А.А. было выплачено страховое возмещение в размере №.
Таким образом, разница между фактическим размером причиненного Деркунскому А.А. ущерба и страховым возмещением в сумме № № должна быть возложена на собственника автобуса «SsangyongTransstars» Молчанов В.И. на основании ст. 1079 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании.
В данном случае, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно заявлены требования о взыскании причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с владельца транспортного средства.
В соответствии со ст. 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании указанных норм закона суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истцом были произведены затраты на транспортировку поврежденного автомобиля.
В соответствии с квитанцией №Деркунский А.А. оплатил за грузоперевозку автомобиля BMWX5 № -4 000 (четыре тысячи) рублей.
В материалах дела имеется квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Х.В.В. (выдавший доверенность Деркунскому А.А.) оплатил Сп «Автооценка-1» за проведение экспертизы 9 950 (девять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.
По мнению суда данные расходы, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере №
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск удовлетворить. Взыскать Молчанов В.И. в пользу Деркунского А.А. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере №, расходы по транспортировке автомобиля в размере № и судебные расходы в размере № по оплате за производство экспертизы.
Взыскать с Молчанов В.И. в доход государства государственную пошлину в сумме №
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий ____________________
Кассационным определением от 31 марта 2011г. решение Туапсинского районного суда от 15.02.2011г. отменено.
Принято по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Деркунского А.А. к Молчанову В.И. отказано.